Карантин є форс-мажором, а тому особу не може бути притягнено до відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України (Галицький районний суд м. Львова, справа № 461/2121/21 від 06.05.2021)

01.06.2021 | Автор: Наталія C.
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Карантин є форс-мажором, а тому особу не може бути притягнено до відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України (Галицький районний суд м. Львова, справа № 461/2121/21 від 06.05.2021) - 0_81320800_1622482450_60b51e12c68e9.jpg

Фабула судового акту: Позитивне рішення для володільців автомобілів з «єврономерами», які через запроваджені карантинні обмеження не змогли вчасно вивезти свої автівки за кордон.

У цій справі щодо особи було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України (перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб).

Під час судового розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянин України, серед іншого, посилався на той факт, що автомобіль з 08 лютого 2020 р. перебував у ремонті. Також зазначав, що 17 березня 2020 р. набрав чинності Закон України № 530-ХІІ, яким, зокрема, додатково внесено до переліку форс-мажорних обставин карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Суд погодився з такими аргументами та зазначив, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії особи не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено, що в особи були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль чи повідомити митні органи про неможливість вивезти ввезений раніше ним транспортний засіб з території України через запровадження як на території країни реєстрації, так і на території України карантинних обмежень, а також через перебування транспортного засобу на ремонті.

Аналізуйте судовий акт: Якщо працівником митного органу не надалась можливість заповнити письмову декларацію, є підстави для висновку, що відбулось усне декларування товарів (Постанова Волинського апеляційного суду від 26.12.2019р по справі №163/2175/19)

Відсутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за порушення митних правил, при розгляді справи у зв’язку із неналежним викликом такої є підставою для закриття справи (3-й апеляційний адмінсуд № 320/4068/17 від 14.11.2018)

Користування автомобілем на іноземній реєстрації, який ввезено у транзитному режимі, власником такого з порушенням строків транзитних перевезень не утворює складу адмінправопорушення (ВС/КАС № 689/1980/16-а від 01.10.2018)

Справа №461/2121/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Луба В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ROLLSING ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце праці: охоронець, м. Leipzig (із наданих пояснень), паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 16.12.2019 року

за ч.6ст. 481 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 0432/20900/21 від 05.03.2021 року, 05.03.2021 близько 22-51 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» МАПП «Краківець» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «SKODA-OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким слідував в якості водія гр. ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN з Республіки Польща до України.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Німеччини ОСОБА_2 (TIMOSCHUK) RUSLAN, ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 27.01.2020 року, через митний пост «Рава-Руська-Хребенне» Галицької митниці Держмитслужби, транспортний засіб марки NISSAN модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN-код НОМЕР_4 .

Станом на 05.03.2021 року вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим згідно законодавства не поміщений.

На час складання протоколу гр. ОСОБА_2 (TIMOSCHUK) RUSLAN, в своєму поясненні повідомив причину не вивезення даного транспортного засобу з митної території України у зв`язку з хворобою та лікуванням.

Автор протоколу зазначає, що на момент перетину кордону 05.03.2021 року гр. ROLLSING (TIMOSCHUK) RUSLAN, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме: сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «NISSAN-NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав.

Таким чином, на думку автора протоколу, громадянин Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки NISSAN модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN-код НОМЕР_4 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав подане суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.481 МК України відносно гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) Ruslan 27.01.2020 року через пункт пропуску в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби через митний пост «Рава-Руська-Хребенее» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який ввезений на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з 08 лютого 2020 року перебував у ремонті у ТОВ «ІНТО-АВТОСЕРВІС», що підтверджується Рахунком-фактурою № Г-382 від 08.02.2020 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7655 від 10 лютого 2020 року, про сплату авансу за ремонтні роботи транспортного засобу.

Для замовлення запчастин на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та ремонту був потрібний значний час у зв`язку з чим, Rollsing (Timoschuk) Ruslan 11.02.2020 року був вимушений повернутися до країни постійного проживання: Німеччина 04318. Leipzig. Theodor-Neubauer-Strase 68.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установив карантин та визначив перелік обмежувальних заходів.

17 березня 2020 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ.

02 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» розширив перелік обмежувальних заходів, встановлений постановою Уряду №211.

Крім того, на території Німеччини також були введені обмеження щодо пересування та виїзду за кордон на підставі Постанови Саксонії Про захист від коронавірусу та, зокрема, було запроваджено обмеження вільного пересування до 15 км від місця проживання без поважних причин.

Відповідно до Постанови Саксонії Про захист від коронавірусу громадянин Rollsing (Timoschuk) Ruslan потрапив у так званий домашній карантин відповідно до ст.30 абз.1 Закону про захист від інфекційних захворювань до 20.04.2021 року включно. Протягом цього часу заборонено залишати свою квартиру без явної згоди Департаменту охорони здоров`я міста Лейпциг.

Згідно листа Управління зі справ громадян Головного офісу мера міста Лейпциг, громадянину ОСОБА_7 не було дозволено рухатись в межах 15 км від місця проживання з 14.12.2020 по 05.03.2021, а приватна поїздка не вважалась вагомою причиною залишити місце проживання.

Разом з цим, судом встановлено, що громадянин Rollsing (Timoschuk) Ruslan звертався до Галицької митниці Держмитслужби з заявою від 04.01.2021 року про продовження строку ввезення транспортного засобу марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », до якої долучено докази неможливості останнього прибути в Україну до закінчення строку вивезення вказаного транспортного засобу з території України. Вказану заяву було направлено до Галицької митниці Держмитслужби 05.01.2021 року, що підтверджується поштовою накладною, копія якої міститься у матеріалах справи.

Крім того, з моменту в`їзду на територію України громадянин ОСОБА_7 звернувся до Начальника Галицької митниці Держмитслужби з заявою від 23.03.2021 року про продовження строку ввезення транспортного засобу марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » у зв`язку з перебуванням транспортного засобу на ремонті та запровадженням карантинних заходів на території України, до якої було долучено докази, що підтверджують обставини перебування авто на ремонті.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, з 08 лютого 2020 року автомобіль марки NISSAN, модель NOTE, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » перебував у ремонті у ТОВ «ІНТО-АВТОСЕРВІС», що підтверджується Рахунком-фактурою № Г-382 від 08.02.2020 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7655 від 10 лютого 2020 року про сплату авансу за ремонтні роботи транспортного засобу.

Згідно акту виконання робіт по ремонту автомобіля №Г-849 від 22.02.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 7655 від 23.03.2021 року про сплату залишкової суми за ремонт транспортного засобу, зазначений ремонт тривав до 22.03.2021 року.

Згідно відмітки в паспорті гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , останній повернувся в Україну 18.03.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що у гр. ОСОБА_8 (Timoschuk) Ruslan були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль чи повідомити митні органи про неможливість вивезти ввезений раніше ним транспортний засіб з території України через запровадження як на території Німеччини, так і на території України карантинних обмежень, а також через перебування вказаного транспортного засобу на ремонті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина перша ст. 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється МК України та КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 51 1 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Главою 55 Розділу XIІ Митного кодексу України передбачено, що переміщення громадянином транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним колдексом України (письмового зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 1 ст. 380 Митного кодексу України визначено, що для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 1 рік (у разі ввезення транспортного засобу громадянином-нерезидентом).

В ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямованих проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року N 657, обставин непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пункт 3 розділу VIII вищевказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально впровадженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

17 березня 2020 р. набрав чинності Закон України № 530-ХІІ, яким, зокрема, додатково внесено до переліку форс-мажорних обставин карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

02 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» розширив перелік обмежувальних заходів, встановлений постановою Уряду №211.

Крім того, на території Німеччини також були введені обмеження щодо пересування та виїзду за кордон.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст. 481 МК України.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0432/20900/21 від 05.03.2021 року, транспортний засіб марки SKODA модель OCTAVIA, 2006 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_5 , сірого кольору, показник одометра 101895 км, об`єм двигуна 1968 см3, дизель, країна реєстрації Німеччина, код УКТ ЗЕД: 8703329030 повернути ОСОБА_2 (TIMOSCHUK) RUSLAN.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско

5355
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
0