ЕСПЛ постановив виплатити 16, 3 тис. євро чоловіку, екс-дружина якого вивезла дитину в іншу країну (справа Ушаков проти Росії)

Мати, яка програла процес щодо місця проживання дитини, до набуття судовим рішенням законної сили вивезла доньку в іншу країну, де отримала позитивне для себе рішення.

У ситуації, що склалася, розбирався ЄСПЛ у справі «Владімір Ушаков проти Росії» (заява № 15122/17), передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Владімір Ушаков, який проживав у Фінляндії одружився з громадянкою Росії. Незабаром у них народилася дочка, але дружина через хворобу залишила доглядати дитину у батька. Стосунки подружжя погіршилися, і жінка поїхала на лікування до Росії.

Після її повернення до Фінляндії розпочався шлюборозлучний процес, який завершився рішенням суду про спільну опіку над дитиною, яка мала проживати з батьком.

Але до постановлення остаточного рішення верховним судом жінка встигла без згоди чоловіка вивезти дитину до Росії і звідти повідомила Ушакова про те, що донька до нього не повернеться.

Батько подав запит про повернення дочки відповідно до Гаазької конвенції про цивільні аспекти міжнародного викрадення дітей. Але міський суд м. Санкт-Петербург встановив, що дитина постійно не проживала у Фінляндії, а також те, що її виїзд з Фінляндії і залишення в Росії не були незаконними у значенні статті 3 Гаазької конвенції. Також стан здоров’я дочки підпадав під дію винятка для негайного повернення відповідно до статті 13 (b) Гаазької конвенції. Оскарження цього рішення успіху не мало.

Тоді В. Ушаков звернувся до Європейського суду з прав людини зі скаргою на відхилення судами Росії його заяви про повернення його дочки в Фінляндію.

Суд у Страсбурзі констатував порушення статті 8 (право на повагу до сімейного життя) Конвенції з прав людини та основоположних свобод та присудив справедливу сатисфакцію у розмірі 16.250 євро.

Згадайте новину: ЄСПЛ наголосив на важливості залучення родичів до розслідування смерті члена їх сім'ї («Призрені проти Албанії»)

Прес-реліз,
виданий Секретарем Суду
ЄСПЛ 222 (2019)
18.06.2019

Владімір Ушаков проти Росії (заява № 15122/17)

Заявник, Vladimir Nikolayevich Ushakov, є громадянином Росії, який народився в 1977 році і мешкає в м. Вантаа (Фінляндія).

Справа стосувалася провадження про міжнародне викрадення дітей.

Проживаючи у Фінляндії пан Ushakov уклав шлюб з І.К., громадянкою Росії, і в 2012 році в них народилася дочка V.. Незабаром після народження V. пані І. К. перенесла два серцевих напади залишивши заявника піклуватися за V. Стосунки подружжя погіршилися і в червні 2013 року І.К. поїхала в Росію на лікування.

Вона повернулася в Фінляндію в серпні 2013 року.

Після закінчення шлюборозлучного процесу, який був відкритий у серпні 2013 року, районний суд постановив, що подружжя повинне мати спільну опіку над V., яка повинна була проживати з заявником. Гельсінський апеляційний суд та Верховний суд відхилили апеляції I.K. Проте, в лютому 2015 року до прийняття рішення Верховним судом І.К. відвезла дитину в Росію без згоди заявника і повідомила йому, що V. не повернеться.

Пан Ushakov подав запит про повернення дочки відповідно до Гаазької конвенції про цивільні аспекти міжнародного викрадення дітей. Міський суд м. Санкт-Петербург в кінцевому підсумку встановив, що V. постійно не проживала у Фінляндії, а також те, що її виїзд з Фінляндії і залишення в Росії не були незаконними у значенні статті 3 Гаазької конвенції, а також те, що стан здоров’я V. підпадав під дію винятка для негайного повернення відповідно до статті 13 (b) Гаазької конвенції.

Пан Ushakov подав касаційну скаргу, але судді Міського суду та Верховного суду відмовили у передачі вищезазначеного рішення для перегляду у касаційному порядку.

Заявник скаржився відповідно до статті 8 (право на повагу до сімейного життя) Європейської Конвенції з прав людини на відхилення судами Росії його заяви про повернення його дочки в Фінляндію.

Порушення статті 8

Справедлива сатисфакція: 16 250 євро (EUR) (моральна шкода) та 6800 євро (видатки та витрати).

Згадайте новину: Об'єктивних виправдань тривалому провадженню у суді не існує - ЄСПЛ