Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
«Денисов проти України»: Для визнання порушення статті 8 Конвенції в трудових спорах слід довести, що причини або наслідки звільнення заявника серйозно вплинули на його «приватне життя» (ст. 6 та ст. 8 Конвенції, заява № 76639/11, від 25.09.2018 р.)
27.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Денисов проти України»: Для визнання порушення статті 8 Конвенції в трудових спорах слід довести, що причини або наслідки звільнення заявника серйозно вплинули на його «приватне життя» (ст. 6 та ст. 8 Конвенції, заява № 76639/11, від 25.09.2018 р.) - 0_87984900_1538000367_5bac05efd6d45.jpg
Заявник звернувся до ЄСПЛ у зв`язку зі звільненням з посади голови Київського апеляційного адміністративного суду. Заявник стверджував, що його звільнення не узгоджувалося зі статтею 6 Конвенції та становило незаконне і непропорційне втручання у його приватне життя всупереч статті 8 Конвенції, а також було порушено статтю 18 Конвенції та статтю 1 Протоколу №1 до Конвенції.
Детальніше
«Чумак проти України»: Під час заборони мирного зібрання має бути дотримано «справедливого балансу» між конкуруючими інтересами (ст. 11 та ст. 13 Конвенції, заява № 44529/09, від 06.03.2018 р.)
25.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Чумак проти України»: Під час заборони мирного зібрання має бути дотримано «справедливого балансу» між конкуруючими інтересами (ст. 11 та ст. 13 Конвенції, заява № 44529/09, від 06.03.2018 р.) - 0_12327800_1537824154_5ba9559a1e1ec.jpg
Під час пікету, який відбувався у сквері навпроти адміністративного приміщення, виконавчий орган міської ради ініціював звернення до суду щодо заборони пікету з мотивів протизаконності розміщення «малих архітектурних форм», порушення громадського спокою та публічного порядку, ускладнення трафіку та ін.
Детальніше
«Лазоріва проти України»: Межі «сімейного життя» та «приватного життя» в контексті усиновлення та встановлення опіки (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 6878/14, від 17.07.2018 р.)
20.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Лазоріва проти України»: Межі «сімейного життя» та «приватного життя» в контексті усиновлення та встановлення опіки (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 6878/14, від 17.07.2018 р.) - 0_95351000_1537347356_5ba20f1ce8cfd.jpeg
Заявниця проживає на території Росії та є опікуном доньки своєї сестри (громадянки Росії) після позбавлення останньої батьківських прав. Через декілька років сестра народила ще одну дитину – хлопчика, з яким проживала на території України. До досягнення дитиною п’ятирічного віку більше 5 разів дитину забирали до дитячого будинку у м. Чернівці, а у липні 2012 року рішенням суду матір була остаточно позбавлена батьківських прав, а хлопчика було включено до списку дітей, які можуть бути усиновлені.
Детальніше
«Зеленчук та Цицюра проти України»: Мораторій на продаж сільськогосподарських земель порушує права власників таких ділянок (ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, заяви № 846/16 та 1075/16, від 22.08.2018 року)
19.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Зеленчук та Цицюра проти України»: Мораторій на продаж сільськогосподарських земель порушує права власників таких ділянок (ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, заяви № 846/16 та 1075/16, від 22.08.2018 року) - 0_05285700_1537120451_5b9e98c30ced6.jpg
Заявники у справі – власники невеликих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, отриманих у спадщину. Обидва заявники здавали свої ділянки в оренду, однак не могли здійснити їх продаж з огляду на діючий мораторій на купівлю-продаж чи будь-яке інше відчуження земельних ділянок (відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу).
Детальніше
«Багієва проти України»: використання в рішенні про дозвіл на обшук узагальнених формулювань є неналежною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення (ст. 8 Конвенції, заява № 41085/05, 28 квітня 2016 р.)
18.09.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Багієва проти України»: використання в рішенні про дозвіл на обшук узагальнених формулювань є неналежною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення (ст. 8 Конвенції, заява № 41085/05, 28 квітня 2016 р.) - bagieva_proti_ukraini_vikoristannya_5ba0a3dbb8f2b.jpg
Заявниця скаржилась, що обшук її квартири становив порушення її права на повагу до свого житла, що органи влади не розглянули її скарги належним чином і не провели ефективного розслідування у зв’язку з цим. Вона посилалась на статті 8 та 13 Конвенції.
Детальніше
«Роман Захаров проти Росії»: право на звернення до ЄСПЛ осіб, потенційно зачеплених таємним спостереженням, випливає зі статті 34 Конвенції, оскільки інакше вимогами статті 8 може бути знехтувано (ст. 8 Конвенції, заява № 47143/06, 04 грудня 2015)
17.09.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Роман Захаров проти Росії»: право на звернення до ЄСПЛ осіб, потенційно зачеплених таємним спостереженням, випливає зі статті 34 Конвенції, оскільки інакше вимогами статті 8 може бути знехтувано (ст. 8 Конвенції, заява № 47143/06, 04 грудня 2015) - roman_zaharov_proti_rosii_pravo_5b9f56c60decd.jpg
У цьому рішенні ЄСПЛ констатував порушення статті 8 Конвенції за самим фактом існування такого законодавства, яке допускає приховане перехоплення телефонних розмов у мобільних мережах і ризик будь-якої особи зазнати внаслідок цього порушення своїх прав. Жертвою порушення визнано особу, чиї права потенційно, а не в результаті конкретних заходів із перехоплення, застосованих особисто до неї, можуть бути порушені цими заходами.
Детальніше
«Сітневський та Чайковський проти України»: Відмова від захисника має надаватися у недвозначний спосіб та супроводжуватися гарантіями, співмірними її значущості (ст.6 Конвенції, заяви № 48016/06 та № 7817/07, від 10.11.2016 р.)
13.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Сітневський та Чайковський проти України»: Відмова від захисника має надаватися у недвозначний спосіб та супроводжуватися гарантіями, співмірними її значущості (ст.6 Конвенції, заяви № 48016/06 та № 7817/07, від 10.11.2016 р.) - 0_02995800_1536761700_5b991f6407574.jpg
Заявників було засуджено до довічного позбавлення волі за участь у нападах, вчинених на території чотирьох областей, а також за участь у діяльності банди (бандитизм) та умисне вбивство.
Заявники звернулися до ЄСПЛ з метою захисту порушених у ході кримінального провадження прав, передбачених різними пунктами статті 6 Конвенції, та у своїх заявах стверджували, зокрема:
Детальніше
«Суріков проти України»: Зберігання роботодавцем медичних даних співробітників можливе лише за умови їх строгої конфіденційності, постійного оновлення та використання виключно з метою їх збору (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 42788/06, від 26.01.2017 р.)
12.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Суріков проти України»: Зберігання роботодавцем медичних даних співробітників можливе лише за умови їх строгої конфіденційності, постійного оновлення та використання виключно з метою їх збору (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 42788/06, від 26.01.2017 р.) - 0_98311400_1536761363_5b991e13f00a8.jpg
Заявник у червні 1997 року влаштувався до Державного видавничого дому Таврида робітником. Маючи освіту за кваліфікацією «інженер», заявник через кілька років після початку роботи двічі звертався до керівництва щодо призначення його на посаду інженера. Після отримання кількох невмотивованих відмов заявник звернувся до місцевого суду з вимогою зобов’язати роботодавця погодити його кандидатуру на бажану посаду.
Детальніше
«Вишняков проти України»: Формального повідомлення сторонам рішення суду щодо доступу до дитини є недостатньо - держава має забезпечити відповідні механізми його виконання (ст.ст. 8, 14 Конвенції, заява № 25612/12 від 24.07.2018 року)
10.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Вишняков проти України»: Формального повідомлення сторонам рішення суду щодо доступу до дитини є недостатньо - держава має забезпечити відповідні механізми його виконання (ст.ст. 8, 14 Конвенції, заява № 25612/12 від 24.07.2018 року) - 0_78031400_1536354135_5b92e757be883.jpeg
У 2009 році після розлучення сімейної пари, яка мала дитину, національний суд виніс рішення щодо надання батькові доступу до дитини. Однак мати щоразу перешкоджала спілкуванню батька з донькою (обмежувала час перебування разом, забороняла залишатися на ніч у батька попри рішення суду, а також погрожувала). Через кілька місяців після розлучення та винесення рішення судом мати з донькою переїхали до іншого міста (відстань від місця проживання батька становила 600 км), що фактично унеможливило спілкування дитини з батьком.
Детальніше
«Полімерконтейнер» проти України»: позиція ЄСПЛ щодо неврахування митними органами у своїй подальшій діяльності рішень національних судів в аналогічних справах (ст.1 Першого протоколу, ст.6 Конвенції, заява № 23620/05, від 24.11.2017 року)
07.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Полімерконтейнер» проти України»: позиція ЄСПЛ щодо неврахування митними органами у своїй подальшій діяльності рішень національних судів в аналогічних справах (ст.1 Першого протоколу, ст.6 Конвенції, заява № 23620/05, від 24.11.2017 року) - 0_12539700_1536246484_5b9142d41ea59.png
Заявник 8 разів звертався до національного суду з подібними заявами, які стосувалися аналогічних порушень з боку митної служби. За результатами розгляду усіх справ суд щоразу виносив рішення на користь підприємства: було скасовано 14 рішень органів митної служби та вирішено повернути підприємству- надмірно сплачене податкове зобов’язання.
Детальніше
«Корнейкова та Корнейков проти України»: Тягар доказування у справах за скаргами на неналежні умови тримання під вартою покладається на Уряд (ст. 3 Конвенції, заява № 56660/12, від 24.06.2016 року)
06.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Корнейкова та Корнейков проти України»: Тягар доказування у справах за скаргами на неналежні умови тримання під вартою покладається на Уряд  (ст. 3 Конвенції, заява № 56660/12, від 24.06.2016 року) - 0_25076700_1536186306_5b9057c23d400.jpeg
У своєму рішенні ЄСПЛ повторив, що на державу покладено обов’язок забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а спосіб і метод виконання заходу не повинні завдавати їй душевного страждання чи труднощів, які б перевищували невідворотний рівень страждання, притаманний триманню під вартою, і щоб з урахуванням практичних вимог ув’язнення охорона здоров’я такої особи та її благополуччя забезпечувалися належним чином (див. рішення у справі «Калашніков проти Росії» (Kalashnikov v. Russia)
Детальніше
"Çam проти Туреччини": Дискримінація на підставі інвалідності також включає відмову від створення відповідних сприятливих умов для осіб з обмеженими можливостями (ст.14 Конвенції та ст.2 Протоколу №1, заява № 51500/08, від 23.02.2016 року)
04.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
"Çam проти Туреччини": Дискримінація на підставі інвалідності також включає відмову від створення відповідних сприятливих умов для осіб з обмеженими можливостями (ст.14 Конвенції та ст.2 Протоколу №1, заява № 51500/08, від 23.02.2016 року) - 0_97870000_1536091362_5b8ee4e2eef6f.jpg
Заявниця взяла участь у практичному відборі для вступу на навчання (продемонструвавши гру на традиційному турецькому музичному інструменті), за результатами якого потрапила у список осіб, які успішно склали вступні випробування та можуть бути рекомендовані до зарахування. Додатково правила вступу до Академії також передбачають необхідність надання медичної довідки про стан здоров’я студента. Медична установа, до якої звернулась заявниця для отримання такої довідки, надала висновок про можливість її навчання в секціях
Детальніше
«Мослі проти Англії»: Конвенція не вимагає від преси попереднього повідомлення про майбутні публікації осіб, які в них фігурують. (ст.8 Конвенції, заява № 48009/08, від 10 травня 2011 р.)
04.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Мослі проти Англії»: Конвенція не вимагає від преси попереднього повідомлення про майбутні публікації осіб, які в них фігурують. (ст.8 Конвенції, заява № 48009/08, від 10 травня 2011 р.) - 0_17896300_1536003201_5b8d8c812bb70.jpg
Заявник подав позов до ЄСПЛ з метою запобігання відсутності в законодавстві Англії вимоги про попереднє повідомлення об'єкта публіцистичного матеріалу, яке робить приватне життя останнього надбанням публіки та вимагаючи відшкодування заподіяної шкоди в зв'язку з поширенням конфіденційної інформації і вторгненням в його приватне життя за опублікування інформації, що розкривала подробиці сексуального життя Заявника.
Детальніше
"К.У. проти ФІНЛЯНДІЇ (K.U. v. Finland)": Національне законодавство повинно передбачати положення про відступ від конфіденційності з метою попередження злочинів та захисту прав і свобод інших осіб. (ст.8 Конвенції, Заява № 2872/02 від 02 грудня 2008 р
01.09.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
"К.У. проти ФІНЛЯНДІЇ (K.U. v. Finland)": Національне законодавство повинно передбачати положення про відступ від конфіденційності з метою попередження злочинів та захисту прав і свобод інших осіб.  (ст.8 Конвенції,  Заява № 2872/02 від 02 грудня 2008 р - 0_73612300_1535741155_5b898ce3b3bdb.jpg
Невстановлена особа розмістила оголошення сексуального характеру на інтернет-сайті знайомств від імені Заявника без його згоди, якому в той час було 12 років.
Національні суди відмовили у витребовуванні від інтернет-провайдера інформації про особу, яка розмістила оголошення, оскільки зловмисне введення в оману не було тим складом правопорушення, яке дозволяло вимагати видачі такої інформації. Крім того, провайдер відмовився повідомити дані про особу-порушника, стверджуючи, що це буде порушенням законодавства про конфіденційності.
Детальніше
«Карвальо Пінто Десуза Мораес (Carvalho Pinto de Souza Morais) проти Португалії»: Позиція ЄСПЛ щодо статевої та вікової дискримінацій та гендерних стереотипів (ст. 8, 14 Конвенції, Заява № 17484/15 від 1 квітня 2015 року)
31.08.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Карвальо Пінто Десуза Мораес (Carvalho Pinto de Souza Morais) проти Португалії»: Позиція ЄСПЛ щодо статевої та вікової дискримінацій та гендерних стереотипів (ст. 8, 14 Конвенції, Заява № 17484/15 від 1 квітня 2015 року) - 0_01344100_1535704398_5b88fd4e034e2.jpg
Заявник - жінка 50-річного віку - мала серйозне захворювання гінекологічного характеру. Після проведених консультацій в клініці їй була проведена операція, при проведенні якої було пошкоджено нерв, внаслідок чого її фізичний стан значно погіршився (посилення болю, складність при пересуванні та сидінні, неможливість ведення статевого життя).
Детальніше
"Барбулеску (Bărbulescu) проти Румунії": Працівник має бути заздалегідь попереджений роботодавцем про проведення перевірки листування та користування Інтернет, її форму, обсяг та наслідки (ст. 8 Конвенції, Заява № 61496/08 від 15.12.2008 р)
30.08.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
"Барбулеску (Bărbulescu) проти Румунії": Працівник має бути заздалегідь попереджений роботодавцем про проведення перевірки листування та користування Інтернет, її форму, обсяг та наслідки (ст. 8 Конвенції, Заява № 61496/08 від 15.12.2008 р) - 0_50047200_1535580297_5b8718897a356.jpg
Заявник працював на посаді спеціаліста зі збуту товарів. На прохання роботодавця він створив окремий профіль на Yahoo Messenger для комунікації з клієнтами, в якому в подальшому мав працювати в рамках здійснення трудової діяльності.
Згідно з внутрішніми правилами компанії, де працював заявник, користування офісною технікою та Інтернетом в особистих цілях заборонене. Про це було проінформовано всіх співробітників, зокрема, заявник підписав дані правила після ознайомлення з ними ще 12 грудня 2006 року.
Детальніше
«Фредрік Ней (Fredrik Neij) та Петер Сунде Колмісоппі (Peter Sunde Kolmisoppi) проти Швеції»: Держава має забезпечити баланс між правом на свободу вираження та обґрунтованим втручанням держави (ст.10 Конвенії, Заява № 40397/12 від 20 червня 2012 р.)
29.08.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Фредрік Ней (Fredrik Neij) та Петер Сунде Колмісоппі (Peter Sunde Kolmisoppi) проти Швеції»: Держава має забезпечити баланс між правом на свободу вираження та обґрунтованим втручанням держави (ст.10 Конвенії, Заява № 40397/12 від 20 червня 2012 р.) - 0_60115500_1535481656_5b85973892ca8.jpg
Заявниками є дві особи, що здійснювали діяльність, пов’язану з забезпеченням роботи одного з найбільших файлообмінників в мережі Інтернет – веб-сайту «The Pirate Bay» (TPB). Зокрема, перший заявник відповідав за програмування, систематизацію та функціонування сайту, другим забезпечувалося фінансування сайту, а також розробка функції систематичного трекінгу та бази даних ТВР. Робота TPB базувалась на так званому BitTorrent протоколі, що давало змогу користувачам легко обмінюватися цифровими матеріалами між собою.
Детальніше
«Редакція газети «Правоє дєло» та Штекель проти України»: відсутність законодавчого регулювання використання журналістом матеріалів, розміщених в Інтернет-виданнях, порушує вимоги статті 10 Конвенції (ст.10 Конвенії, Заява № 33014/05 від 22 серпня 2005р.)
28.08.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Редакція газети «Правоє дєло» та Штекель проти України»: відсутність законодавчого регулювання використання журналістом матеріалів, розміщених в Інтернет-виданнях, порушує вимоги статті 10 Конвенції (ст.10 Конвенії, Заява № 33014/05 від 22 серпня 2005р.) - 0_81855200_1535407371_5b84750bc7dd4.jpeg
Особа, про яку в зазначеному листі повідомлялося, що вона є очільником окремих напрямків у банді, здійснює координацію та фінансування замовних убивств, звернулася до суду з метою захисту своїх прав, оскільки оприлюднена у виданні інформація була неправдивою та завдавала шкоди її гідності та діловій репутації.
Детальніше
«Садов’як проти України»: втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла (ст. 8 Конвенції, заява № 17365/14, від 17 травня 2018р.)
21.08.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
 «Садов’як проти України»: втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла  (ст. 8 Конвенції, заява № 17365/14, від 17 травня 2018р.) - sadov_yak_proti_ukraini_vtrata_gitla_e_kraynoyu_formoyu_vtruchannya_u_pravo_na_povagu_do_gitla_5b7bc16d0b41f.jpg
«Садов’як проти України»: втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла. Національні суди повинні ретельно розглянути наявні аргументи щодо пропорційності такого втручання та надати належне обґрунтування (ст. 8 Конвенції, заява № 17365/14, від 17 травня 2018 року)
Детальніше
«Юдицька та інші проти Росії»: переслідування представників юридичної професії — це удар у саме серце конвенційної системи (стаття 8 Конвенції, заява № 5678/06, від 12 лютого 2015 р.)
18.07.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Юдицька та інші проти Росії»: переслідування представників юридичної професії — це удар у саме серце конвенційної системи (стаття 8 Конвенції, заява № 5678/06, від 12 лютого 2015 р.) - yuditska_ta_inshi_proti_rosii_peresliduvannya_predstavnikiv_yuridichnoi_profesii_5b4ee61675cba.jpg
ЄСПЛ у своїх рішеннях уже неодноразово зазначав, що переслідування представників юридичної професії — це удар у саме серце конвенційної системи. Тому питання проведення обшуку в приміщеннях адвокатів повинне розглядатися особливо ретельно. Для визначення того, чи були такі заходи «необхідними в демократичному суспільстві», Суду необхідно розглянути доступність ефективних засобів захисту від зловживання повноваженнями або свавілля відповідно до внутрішньодержавного права і перевірити, як такі засоби захисту використовувалися
Детальніше
СВЄТІНА проти СЛОВЕНІЇ (заява № 38059/13 від 22 травня 2018р.)
СВЄТІНА проти СЛОВЕНІЇ (заява № 38059/13 від 22 травня 2018р.) - svetina_proti_slovenii_(zayava_38059_13_vid_22_travnya_2018r_)_5b4735dd43dab.jpg
ДОДАТКОВО: ЄСПЛ ЛЕГАЛІЗУВАВ ПЕРЕХОПЛЕННЯ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ БЕЗ СУДОВОГО ДОЗВОЛУ
Детальніше
“ВОЛОКІТІН ТА ІНШІ ПРОТИ РОСІЇ” (порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції, від 3 липня 2018р., Заяви № 74087/10 та 13 інших)
 “ВОЛОКІТІН ТА ІНШІ ПРОТИ РОСІЇ” (порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції, від 3 липня 2018р., Заяви № 74087/10 та 13 інших) - volokitin_ta_nishi_proti_rosii_(porushennya_statti_1_protokolu_1_konventsii)_5b472e15a7934.png
ЄСПЧ визнав порушення майнових прав та зобовязав виплатити компенсації 14 громадянам Росії за облігаціями 1982 року.

Рішення прийнято 3 липня 2018 року. Суд встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції, яка передбачає: “Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Детальніше
«Лада проти України»: суддя повинен приділяти особливу увагу точності формулювань у своїх рішеннях (п. 2 ст. 6 Конвенції, заява № 32392/07, від 06 лютого 2018 р.)
11.07.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Лада проти України»: суддя повинен приділяти особливу увагу точності формулювань у своїх рішеннях (п. 2 ст. 6 Конвенції, заява № 32392/07, від 06 лютого 2018 р.) - lada_proti_ukraini_suddya_povinen_pridilyati_osoblivu_uvagu_tochnosti_formulyuvan_u_svoih_rishennyah_5b4521b7c5737.jpg
У цьому аспекті ЄСПЛ повторює, що пункт 2 статті 6 Конвенції забороняє передчасне висловлення судом думки про те, що той, «кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення», є винним або винною до того, як це буде доведено відповідно до закону. Послідовний підхід Суду полягає у тому, що право на презумпцію невинуватості буде порушено, якщо судове рішення або заява державного посадовця щодо особи
Детальніше
«Рубан проти України»: застосування статті 7 Конвенції (заява № 8927/11, від 12 липня 2016 року)
04.07.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Рубан проти України»: застосування статті 7 Конвенції (заява № 8927/11, від 12 липня 2016 року) - ruban_proti_ukraini_5b3c83fe48880.jpg
«Рубан проти України»: призначення судами довічного позбавлення волі, встановлене новим кримінальним законом, а не позбавлення волі строком на п’ятнадцять років, що як альтернативне смертній карі покарання було передбачено законом під час вчинення відповідних злочинів, не є порушенням ст. 7 Конвенції (ст. 7 Конвенції, заява № 8927/11, від 12 липня 2016 року)
Детальніше
Полный текст Решения Евросуда: "Зеленчук и Цюцюра против Украины"
02.07.2018 | Автор: Крістенко Андрій   
Полный текст Решения Евросуда: "Зеленчук и Цюцюра против Украины" - 0_04376400_1530525932_5b39f8ec0ab87.png
В конце мая сеть взорвала новость об отмене земельного моратория, которую якобы санкционировал Евросуд своим решением по делу "Зеленчук и Цюцюра против Украины".
Пробежавшись по верхам пресс-релиза ЕСПЧ, как обычно в поисках «жаренного», украинские СМИ с удовольствие разносили по уголкам уанета новость о скорой кончине моратория.
Детальніше
«Михайлова проти України»: справедливість має бути не лише здійснена, це повинно бути помітно (ст. 6 Конвенції, заява № 10644/08, від 06 березня 2018 року)
22.06.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Михайлова проти України»: справедливість має бути не лише здійснена, це повинно бути помітно (ст. 6 Конвенції, заява № 10644/08, від 06 березня 2018 року) - 0_87643600_1529652871_5b2ca687d6940.jpg
Так, стосовно порушення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо відсутності безсторонності суду, заявниця стверджувала, що суддя Б., яка вела її справу, не була незалежною і неупередженою. Зокрема, через відсутність на слуханні сторони обвинувачення суддя узяла на себе цю роль і діяла як орган обвинувачення, пред’являючи докази проти заявниці і таким чином підриваючи власну безсторонність.
Детальніше
«Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року)
19.06.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року) - 0_01163600_1529423222_5b29257602dfb.jpg
Заявник скаржився на те, що тривале невиконання рішення суду 1994 року, яким сільську раду було зобов’язано відвести в натурі земельну ділянку для його фермерського господарства, не відповідало п. 1 ст. 6 Конвенції.
У цьому рішенні ЄСПЛ вказує, що тривале невиконання національними органами судового рішення, постановленого проти них, становить за загальним правилом порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
Детальніше
«Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року)
11.06.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року) - 0_55186500_1528704286_5b1e2d1e86d44.jpg
В цьому аспекті ЄСПЛ наголосив на томЯкорьу, що згідно з другою частиною пункту 3 статті 5 Конвенції особу, обвинувачену у правопорушенні, має бути звільнено до судового розгляду, якщо держава не доведе існування «відповідних і достатніх» підстав для подальшого тримання її під вартою. Щоб дотримати цієї вимоги, національні судові органи повинні дослідити усі факти за і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях, якими вони відмовляють у задоволенні клопотання про звільнення.
Детальніше
«Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року)
04.06.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Коментарів:  1
«Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року) - 0_73438100_1528130559_5b156bffb3560.jpg
Заявник стверджував, що його було позбавлено свободи у незаконний і свавільний спосіб. Він стверджував, що Красногвардійський суд згідно з чинним законодавством не мав права призначати проведення його стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Заявник також доводив, що його право на презумпцію психічного здоров’я було порушено. На його думку, справжньою метою тримання його у психіатричному закладі було покарати його за його активну громадську позицію.
Детальніше
ЕСПЛ: СПРАВА БЕНЕДІК проти СЛОВЕНІЇ - стаття 8 Конвеції (Заява №. 62357/14 від 24 квітня 2018р.)
03.06.2018 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Коментарів:  1
ЕСПЛ: СПРАВА БЕНЕДІК проти СЛОВЕНІЇ - стаття 8 Конвеції (Заява №. 62357/14 від 24 квітня 2018р.) - 0_74052700_1528027414_5b13d916b4d88.jpg
Идентификация пользователя Интернета по IP-адресу нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Стаття 8. Право на повагу до приватного і сімейного життя
1 Вирішуєшістьма голосами проти одного погодитися з запереченням уряду щодо відсутності статусу жертви у зв’язку з розкриттям інформації про абонента відповідно до статті 8 Конвенції і відхиляє її;
2.Оголошує більшістю голосів скаргу щодо розголошення інформації про абонента згідно зі статтею 8 Конвенції прийнятною, а решту заяви - неприйнятною;
3. Постановляє, шістьма голосами проти одного, що мало місце порушення статті 8 Конвенції;
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
1