Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
«Чернецький проти України»: Особиста свобода не є необхідною умовою для реалізації права на шлюб, а кожне додаткове обмеження прав особи під час ув`язнення повинно бути виправданим (ст. 12 Конвенції, заява № 44316/07, від 08.12.2016 р.)
16.12.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3330   
«Чернецький проти України»: Особиста свобода не є необхідною умовою для реалізації права на шлюб, а кожне додаткове обмеження прав особи під час ув`язнення повинно бути виправданим (ст. 12 Конвенції, заява № 44316/07, від 08.12.2016 р.) - 0_94701100_1544854533_5c149c05e73a1.jpg
Заявника було засуджено до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Під час ув`язнення Заявника за заявою його дружини шлюб було розірвано, про що Заявника - повідомлено. Згодом Заявник мав намір одружитися повторно, проте оскільки він особисто не отримав у органі РАЦС свідоцтво про розірвання шлюбу, то не міг укласти новий шлюб з лютого 2005 року до жовтня 2008 року. Прокуратура повідомила Заявнику, що він має право зареєструвати новий шлюб лише після особистого отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у РАЦС після звільнення із в`язниці.
Заявник неодноразово звертався з приводу ситуації, що склалася, д
Детальніше
«Якушев проти України»: Суд під час розгляду справи про оспорювання батьківства керувався не доказами, а припущеннями, внаслідок чого не було забезпечено повагу до приватного життя Заявника (ст. 8 Конвенції, заява № 15978/09, від 04.12.2018 р.)
12.12.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3551   
«Якушев проти України»: Суд під час розгляду справи про оспорювання батьківства керувався не доказами, а припущеннями, внаслідок чого не було забезпечено повагу до приватного життя Заявника (ст. 8 Конвенції, заява № 15978/09, від 04.12.2018 р.) - 0_09326800_1544286707_5c0bf1f316cb3.jpg
Заявник, громадянин України І.В. Якушев, перебував у стосунках із М.; згодом М. народила дитину. Заявник визнав батьківство шляхом подання відповідної заяви, вони з М одружилися.
Через 6 років Заявник та М. розлучилися, а Заявник звернувся до суду із оспорюванням батьківства дитини. Заявник стверджував, що не сумнівався у своєму батьківстві на момент подання заяви, проте згодом у нього виникли сумніви. Під час судового розгляду було проведено генетичну експертизу, за висновками якої виключалася можливість Заявника бути батьком дитини, позов було задоволено.
Детальніше
«Ісаєва проти України»: Ефективний судовий захист у випадку жорстокого поводження не обов`язково повинен мати кримінально-правовий характер (ст. 3 Конвенції, заява № 35523/06, від 04.12.2018 р.)
10.12.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2213   
«Ісаєва проти України»: Ефективний судовий захист у випадку жорстокого поводження не обов`язково повинен мати кримінально-правовий характер (ст. 3  Конвенції, заява № 35523/06, від 04.12.2018 р.) - 0_88687800_1544264197_5c0b9a05d88bc.jpg
Справу розпочато за заявою громадянки України Н.Ісаєвої щодо стверджуваного порушення Україною ст.ст. 3,6 Конвенції внаслідок завдання шкоди здоров`ю Заявниці під час перебування у психіатричному закладі, та нездійснення протягом розумного строку належного розслідування і відшкодування за заподіяну шкоду.
Детальніше
«Magyar Jeti Zrt проти Угорщини»: Розміщення гіперпосилання на джерело, без коментування або схвалення його змісту, не є підставою для відповідальності (ст. 10 Конвенції, заява № 11257/16, від 04.12.2018 р.)
06.12.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2829   
«Magyar Jeti Zrt проти Угорщини»: Розміщення гіперпосилання на джерело, без коментування або схвалення його змісту, не є підставою для відповідальності (ст. 10 Конвенції, заява № 11257/16, від 04.12.2018 р.) - 0_54435700_1544109325_5c093d0d84ed7.jpg
Компанія-заявник Magyar Jeti Zrt (Угорщина) звернулася до ЄСПЛ, стверджуючи порушення статті 10 Конвенції внаслідок притягнення національними судами до відповідальності за розміщення гіперпосилання. На думку компанії, такі дії призвели до необгрунтованого обмеження свободи слова.
Компанія-заявник управляє популярним в Угорщині сайтом, який щодня відвідує близько чверті мільйона користувачів. Портал новин щодня публікує значну кількість статей на різну тематику.
Детальніше
«Ликін проти України»: ЄСПЛ наголосив, що втручання у свободу вираження поглядів виборного представника, навіть за необхідності захисту репутації іншої особи, повинно бути обґрунтованим (ст. 10 Конвенції, заява № 19382/08, від 12.01.2017 р.)
03.12.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1922   
«Ликін проти України»: ЄСПЛ наголосив, що втручання у свободу вираження поглядів виборного представника, навіть за необхідності захисту репутації іншої особи, повинно бути обґрунтованим (ст. 10 Конвенції, заява № 19382/08, від 12.01.2017 р.) - 0_86910200_1543648435_5c0234b3d4349.png
Заявник, громадянин України В.В. Ликін, звернувся до ЄСПЛ із заявою щодо порушення Україною ст.ст. 6,10,13 Конвенції.
На початку 2007 року Заявник, будучи членом районної ради та головою територіального утворення однієї з політичних партій, на засіданні, де були присутні понад 40 членів партії та мешканці села, публічно зачитав лист щодо незгоди із призначенням Г.Ш на посаду заступника місцевого органу влади. У тексті листа постать Г.Ш. було охарактеризовано негативно, в тому числі йшлося про вчинені ним численні розкрадання, вирубку лісів та ін. Текст листа було підписано 11 особами, без зазначення повних прізвищ, імен та по батькові. Г.Ш. заперечив проти листа, відзначивши, що вказані у ньому обставини, не підтверджені доказово і є наклепом.
Детальніше
«Хлєбік проти України»: Апеляцію Заявника не було розглянуто з мотивів знаходження матеріалів справи на непідконтрольній території, проте право на справедливий суд Україною порушено не було (ст. 6 Конвенції, заява № 2945/16, від 25.07.2017 р.)
22.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3099   
«Хлєбік проти України»: Апеляцію Заявника не було розглянуто з мотивів знаходження матеріалів справи на непідконтрольній території, проте право на справедливий суд Україною порушено не було (ст. 6 Конвенції, заява № 2945/16, від 25.07.2017 р.) - 0_52630600_1541961091_5be875838084c.jpg
Заявник, громадянин України О.І. Хлєбік, звернувся до ЄСПЛ із заявою про порушення Україною ст.ст. 5, 6, Конвенції, а також статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з незабезпеченням розгляду апеляційної скарги на рішення суду щодо нього.
Заявника було засуджено вироком Алчевського суду Луганської області до позбавлення волі, а також прийнято рішення про конфіскацію майна Заявника. Згідно рішення суду, Заявник повинен був перебувати під арештом до апеляційного перегляду справи. Рішення суду було оскаржено до Апеляційного суду Луганської області.
Детальніше
«ТОВ «ФРІДА» проти України»: надмірний формалізм при вирішенні питання прийнятності касаційної скарги непропорційно обмежує право особи на розгляд її справи судом касаційної інстанції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 24003/07, від 8 грудня 2016 р.)
21.11.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  6506    Коментарів:  1
«ТОВ «ФРІДА» проти України»: надмірний формалізм при вирішенні питання прийнятності касаційної скарги непропорційно обмежує право особи на розгляд її справи судом касаційної інстанції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 24003/07, від 8 грудня 2016 р.) - tov_frida_proti_ukraini_5bf48ce4a32d2.jpg
ЄСПЛ вважає, що, встановлюючи, що підприємство-заявник не подало клопотання про поновлення строку (заявником було подано лист, який за змістом відповідав типовій формі відповідного клопотання) та відмовляючи на цій підставі у розгляді його касаційної скарги, національний суд виявив надмірний формалізм.
Детальніше
«Григорян і Сергєєва проти України»: Неналежне розслідування скарг Заявника щодо жорстокого походження з мотивів етнічних упереджень є порушенням низки положень Конвенції (ст. 3, ст. 14 Конвенції, заява № 63409/11, від 28.03.2017 р.)
20.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2382   
«Григорян і Сергєєва проти України»: Неналежне розслідування скарг Заявника щодо жорстокого походження з мотивів етнічних упереджень є порушенням низки положень Конвенції (ст. 3, ст. 14 Конвенції, заява № 63409/11, від 28.03.2017 р.) - 0_21208300_1542274025_5bed3be933cd1.jpg
Справу розпочато за заявою Р.В. Григоряна (Азербайджан) та Л.П. Сергєєвої (Україна) (далі - Заявники) про порушення Конвенції внаслідок незаконного затримання, жорстокого поводження через етнічні упередження, а також відсутності ефективного розслідування жорстокого поводження. Р.В. Григорян є громадянином Азербайджану і вірменом за етнічним походженням, під час описаних подій проживав у Києві та мав статус біженця.
Детальніше
«Кривенький проти України»: Позбавлення особи власності без виплати компенсації, навіть на законних підставах та за наявності суспільного інтересу, є порушенням Конвенції (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 43768/07, від 16.02.2017 р.)
19.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9523   
«Кривенький проти України»: Позбавлення особи власності без виплати компенсації, навіть на законних підставах та за наявності суспільного інтересу, є порушенням Конвенції (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 43768/07, від 16.02.2017 р.) - 0_71764300_1542575266_5bf1d4a2af3b9.jpg
Заявником у справі є громадянин України В.О. Кривенький, який звернувся до ЄСПЛ із скаргою щодо позбавлення його власності (земельної ділянки).
Наприкінці 1990-х років Заявник отримав сертифікат на земельну частку (пай). Через декілька років за рішенням парламенту, 150 га землі було експропрійовано і передано в користування акціонерному товариству для розробки родовищ каоліну.
Детальніше
«Тонюк проти України»: Невиконання рішення суду щодо заборони використання цвинтаря, облаштованого з порушенням санітарних норм, призвело до порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6948/07, від 01.06.2017 р.)
19.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2850   
«Тонюк проти України»: Невиконання рішення суду щодо заборони використання цвинтаря, облаштованого з порушенням санітарних норм, призвело до порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6948/07, від 01.06.2017 р.) - 0_93429600_1541966261_5be889b5e41f7.jpg
Уповноваженими органами було виділено ділянку землі поруч з будинком Заявниці для будівництва нового цвинтаря. Після створення цвинтаря виявилося, що будинок Заявниці та прилеглі ділянки знаходилися на відстані менш як 10 метрів від цвинтаря. Заявниця стверджувала, що нормальний плин життя її родини порушено постійним проведенням поховальних церемоній біля помешкання, неприємним запахом розколадання, а також неможливістю користуватися водою з колодяза без небезпеки для свого здоров`я.
Детальніше
«Чжан проти України»: Засудження Заявника на підставі непослідовних та недостовірних показань свідків визнано порушенням Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6970/15, від 13.11.2018 р.)
16.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6633   
«Чжан проти України»: Засудження Заявника на підставі непослідовних та недостовірних показань свідків визнано порушенням Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6970/15, від 13.11.2018 р.) - 0_20975100_1542140060_5beb309c3337c.png
Заявник, Ю. Чжан (КНР), навчався в одному з українських вищих навчальних закладів.
У травні 2009 року на пікніку група китайських студентів (включно із Заявником) стала учасницею конфлікту із чотирма українцями, внаслідок якого одного з них (М.) в ході бійки було поранено шампуром. У лікарні М., який згодом помер, стверджував, що зазнав нападу несподівано і вважає, що нападником міг був Заявник. Друзі померлого, які спочатку однозначно не вказували на Заявника як на винуватця поранення, згодом змінили свої показання і під час впізнання вказали на нього як на особу, що поранила М.
Детальніше
«Баришева проти України»: Неефективне розслідування скарги на жорстоке поводження з боку працівників міліції в сукупності з іншими обставинами може свідчити про порушення Конвенції (ст. 3 Конвенції, заява № 9505/12, від 14.03.2017 р.)
15.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2473   
«Баришева проти України»: Неефективне розслідування скарги на жорстоке поводження з боку працівників міліції в сукупності з іншими обставинами може свідчити про порушення Конвенції (ст. 3 Конвенції, заява № 9505/12, від 14.03.2017 р.) - 0_08831000_1542040738_5be9aca215962.jpg
Першого разу Заявницю була затримано групою міліціонерів з огляду на підозру у реалізації наркотиків. В подальшому Заявниця стверджувала, що їй було завдано тілесних ушкоджень, а співробітники міліції намагалися отримати від неї зізнання із застосуванням насильства. Документів про стан здоров’я Заявниці на той час оформлено не було, з огляду на що у скарзі на жорстоке поводження з боку працівників міліції прокуратурою було відмовлено. Заявниця Звернулася до Генеральної прокуратури, внаслідок чого її справу було повернуто на розгляд в місцеву прокуратуру. За твердженнями Уряду, у Заявниці під час першого затримання було вилучено героїн.
Детальніше
«Ніна Куценко проти України»: Смерть особи внаслідок дій працівників міліції, ненадання адекватної медичної допомоги, а в подальшому неефективне розслідування справи призвели до порушення Конвенції (ст. 2 Конвенції, заява № 25114/11, від 18.07.2017 р.)
14.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3135   
«Ніна Куценко проти України»: Смерть особи внаслідок дій працівників міліції, ненадання адекватної медичної допомоги, а в подальшому неефективне розслідування справи призвели до порушення Конвенції (ст. 2 Конвенції, заява № 25114/11, від 18.07.2017 р.) - 0_85106900_1542062631_5bea0227cfcd8.jpg
Одного дня син Заявниці зник, у зв’язку з чим вона звернулася до міліції. У цей час у Київській області було знайдено невідомого чоловіка в непритомному стані, викликаному отруєнням невстановленою речовиною; чоловіка привезли до лікарні. Згодом чоловік вказав, що є сином Заявниці. Поліції було відомо про місцезнаходження сина Заявниці, проте саму Заявницю повідомлено про це не було.
Детальніше
«Фельдман та банк «Слов’янський» проти України»: Відсутність можливості оскаржити рішення НБУ про ліквідацію банку порушила право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 42758/05, від 21.12.2017 р.)
13.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2594   
«Фельдман та банк «Слов’янський» проти України»: Відсутність можливості оскаржити рішення НБУ про ліквідацію банку порушила право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 42758/05, від 21.12.2017 р.) - 0_72436900_1541860583_5be6ece7b0de5.jpg
Справу розпочато за заявою громадянина України Б.М. Фельдмана (перший Заявник) та комерційного акціонерного банку «Слов’янський», в інтересах якого діяв перший Заявник (банк-заявник), щодо порушення статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції внаслідок відсутності можливості оскарження рішення НБУ про ліквідацію банка-заявника.
Детальніше
«Макаренко проти України»: Затримання Заявника без рішення суду, а також необґрунтовано тривале тримання Заявника під вартою призвело до порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 622/11, від 30.01.2018 р.)
12.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8020   
«Макаренко проти України»: Затримання Заявника без рішення суду, а також необґрунтовано тривале тримання Заявника під вартою призвело до порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 622/11, від 30.01.2018 р.) - 0_51222900_1541833489_5be683117d143.jpg
Справа почала розгортатися в контексті газового конфлікту між Україною та Росією 2008 - 2009 рр. У 2009 р. Заявника було призначено на посаду Голови Державної митної служби України. Відповідно до досягнених між державами домовленостей, до Заявника звернулися офіційні особи з проханням оформити природний газ у обсязі 11 млрд куб. м. У 2010 р. Заявник подав у відставку, а Арбітражний інститут Торгової палати м. Стокгольма прийняв рішення щодо незаконної експропріації даного обсягу природного газу.
Детальніше
«Боєць проти України»: Внаслідок незабезпечення Заявниці можливості допитати в суді свідка, показання якого стали підставою для обвинувачення, Україною було порушено право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 20963/08, від 30.01.2018 р.)
10.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5492   
«Боєць проти України»: Внаслідок незабезпечення Заявниці можливості допитати в суді свідка, показання якого стали підставою для обвинувачення, Україною було порушено право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 20963/08, від 30.01.2018 р.) - 0_96354300_1541797897_5be5f809eb435.jpg
Заявниця звернулася до ЄСПЛ зі скаргами на порушення щодо неї статті 6, статті 13 Конвенції та статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції.
До Заявниці, яка обіймала посаду паспортиста в комунальному підприємстві, звернулася М. з метою оформлення паспортного документу дитині. Пізніше М. стверджувала, що Заявниця погодилася оформити паспорт всупереч певним проблемам з документами та в прискореному порядку після надання їй 100 доларів США.
Детальніше
«Бурля та інші проти України»: Непопередження компетентними органами погромів помешкань ромів в умовах бездіяльності міліції щодо захисту їх прав визнано порушенням Конвенції (ст. 3, ст. 8 та ст. 14 Конвенції, заява № 3289/10, від 06.11.2018 р.)
09.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2917   
«Бурля та інші проти України»: Непопередження компетентними органами погромів помешкань ромів в умовах бездіяльності міліції щодо захисту їх прав визнано порушенням Конвенції (ст. 3, ст. 8 та ст. 14 Конвенції, заява № 3289/10, від 06.11.2018 р.) - 0_43095400_1541709237_5be49db5693e2.jpg
Справу розпочато за скаргами дев`ятнадцятьох громадян України ромської націоності на порушення статтей 3, 8, 14 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції внаслідок погромів помешкань ромів в Одеській області.
Причиною погромів стало вбивство чоловіком ромської національності 17-річного українця під час бійки. Наступного дня після смерті юнака відбулися збори мешканців села, які вимагали виселення усіх ромів з села. Цього ж дня на засіданні сільської ради було прийнято відповідне рішення, зокрема з мотивів поширення ромами бандитизму та наркоманії.
Детальніше
«Колобичко проти Республіки Молдова, Росії та України»: ЄСПЛ вирішив питання про відповідальність за неефективне розслідування смерті сина Заявника на території Придністров`я (ст. 2 Конвенції, заява № 36724/10, від 18.09.2018 р.)
08.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2444   
«Колобичко проти Республіки Молдова, Росії та України»: ЄСПЛ вирішив питання про відповідальність за неефективне розслідування смерті сина Заявника на території Придністров`я (ст. 2 Конвенції, заява № 36724/10, від 18.09.2018 р.) - 0_45734600_1541654812_5be3c91c6fadb.jpg
Заявник звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 2 Конвенції Республікою Молдова, Росією та Україною у зв`язку зі смертю його сина під час проходження військової служби.
Сина Заявника було призвано до обов`язкової військової служби у Придністровській Молдавській Республіці (ПМР). За декілька місяців він за власною ініціативою залишив військову частину. Родичі стверджували, що на тілі сина Заявника було багато синців, які, з його слів були наслідком жорстокого поводження військовослужбовців.
Детальніше
«Жердєв проти України»: Тримання неповнолітнього Заявника у камері разом з дорослими особами було визнано жорстоким поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3 та ст. 5 Конвенції, заява № 34015/07, від 27.04.2017 р.)
02.11.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3596   
«Жердєв проти України»: Тримання неповнолітнього Заявника у камері разом з дорослими особами було визнано жорстоким поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3 та ст. 5 Конвенції, заява № 34015/07, від 27.04.2017 р.) - 0_44716200_1541060270_5bdab6ae6d318.jpg
Шістнадцятирічного Заявника було затримано міліцією за підозрою у крадіжці та вбивстві охоронця магазину. У дільниці Заявника було відокремлено від батька, який прибув разом з ним, та допитано. Під час допиту Заявнику пропонували зізнатися крадіжці та вбивстві, застосовували фізичне насильство та погрожували. Заявнику також було призначено захисника (з порушенням встановленої процедури), проте допитано за його відсутності.
Детальніше
«Саган проти України»: Проникнення в надану в користування квартиру з метою проведення інвентаризації та вивезення майна Заявниці, яка в цей час проживала за кордоном, визнано незаконним (ст. 8 Конвенції, заява № 60010/08, від 23.10.2018 р.)
29.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3327   
«Саган проти України»: Проникнення в надану в користування квартиру з метою проведення інвентаризації та вивезення майна Заявниці, яка в цей час проживала за кордоном, визнано незаконним (ст. 8 Конвенції, заява № 60010/08, від 23.10.2018 р.) - 0_43042800_1540759820_5bd6210c691bb.png
Заявниця та її чоловік працювали в школі, у зв`язку з чим їм було надано однокімнатну квартиру (далі – квартира); згодом місцевими органами влади родині Заявниці було передано в користування також трикімнатну квартиру. Через деякий час Заявиця з чоловіком звільнилися зі школи, проте продовжували використовувати надане їм житло. Згодом родила виїхала за кордон, а за квартирою наглядав сусід.
Детальніше
«Кебе та інші проти України»: Нездійснення адекватних заходів для захисту шукача притулку в ситуації, коли існує реальна загроза катування в країні походження, є порушенням Конвенції (ст. ст. 3,13 Конвенції, заява № 12552/12), від 12.01.2017 р.)
16.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3611   
«Кебе та інші проти України»: Нездійснення адекватних заходів для захисту шукача притулку в ситуації, коли існує реальна загроза катування в країні походження, є порушенням Конвенції (ст. ст. 3,13 Конвенції, заява № 12552/12), від 12.01.2017 р.) - 0_67475200_1539628805_5bc4df05a4be3.jpg
Справу розпочато за заявою трьох осіб: перший і другий Заявники були громадянами Еритреї, третій Заявник – громадянином Ефіопії. Другий Заявник помер, а третій Заявник повернувся до Ефіопії, не висловивши наміру щодо подальшого підтримання скарги – таким чином, ЄСПЛ розглянув скаргу першого Заявника.
Детальніше
«Фонд «Батьківська турбота» проти України»: Відсутність чіткого національного законодавства з питань власності призвела до порушення майнових прав Заявника (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 5876/15, від 09.10.2018 р.)
13.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Фонд «Батьківська турбота» проти України»: Відсутність чіткого національного законодавства з питань власності призвела до порушення майнових прав Заявника (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 5876/15, від 09.10.2018 р.) - 0_90765200_1539270317_5bbf66addd9e2.jpg
Справа стосувалася розпорядженням майна організацій колишнього СРСР на території України. В 1960 році на території УРСР санаторії було безоплатно передано у відання профспілок. У 1990 році владними органами було накладено мораторій на відчудження державної власності. Після проголошення незалежності майно усіх підприємств і організацій колишнього СРСР було визнано власністю України. Згодом Федерація профспілок передала підпорядкованому профспілковому підприємству активи, включно із санаторіями, у 2000 році за даним підприємством було зареєстровано право власності на санаторій.
Детальніше
«Осовська та інші проти України»: відступ від принципу юридичної визначеності може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 2075/13 та 4 інші, від 28.06.2018 р)
12.10.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Осовська та інші проти України»: відступ від принципу юридичної визначеності може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 2075/13 та 4 інші, від 28.06.2018 р) - osovska_ta_inshi_proti_ukraini_5bc07f2a090d7.jpg
Посилаючись на статтю 6 Конвенції, заявниці скаржились, що поновлення строку на апеляційне оскарження (у тому числі в одному випадку після спливу більше 3 років та в другому - 2 років і 5 місяців), скасування остаточних постанов у їхніх справах порушило принцип юридичної визначеності. Одна із заявниць також скаржилась, що постанова апеляційного суду в її справі порушила її право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
Детальніше
«М.Р. та Д.Р. проти України»: Неузгодженість дій національних органів на етапі виконання судового рішення про повернення дитини може призвести до порушення Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 63551/13, від 22.05.2018 р.)
10.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«М.Р. та Д.Р. проти України»: Неузгодженість дій національних органів на етапі виконання судового рішення про повернення дитини може призвести до порушення Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 63551/13, від 22.05.2018 р.) - 0_71339500_1539101219_5bbcd223ae312.jpg
Під час проживання у Чехії у шлюбі першого Заявника (громадянина Чехії) та громадянки України Б. народився син - другий Заявник. Після розлучення першому Заявнику та Б. за рішенням суду було надано право поперемінного виховання другого Заявника.
Б. без згоди першого Заявника вивезла сина (другого Заявника) до України. З метою його повернення до Чехії, перший Заявник ініціював провадження за Гаазькою конвенцією - державні органи від імені першого Заявника звернулися до суду в Україні з відповідним позовом. Місцевий суд визнав утримування другого Заявника в Україні незаконним та зобов’язав Б. повернути його до Чехії.
Детальніше
«Криволапов проти України»: Необережні публічні заяви представників держави щодо вини особи на етапі розслідування порушують принцип презумпції невинуватості та впливають на неупередженість суду (ст. ст. 5,6 Конвенції, заява № 5406/07, від 02.10.2018 р.)
08.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин    Коментарів:  1
«Криволапов проти України»: Необережні публічні заяви представників держави щодо вини особи на етапі розслідування порушують принцип презумпції невинуватості та впливають на неупередженість суду (ст. ст. 5,6 Конвенції, заява № 5406/07, від 02.10.2018 р.) - 0_69425500_1538768169_5bb7bd29a984c.png
На журналіста, який займався розслідуванням питань корупції, було здійснено напад, внаслідок якого він помер. За підозрою у вбивстві було заарештовано В., безпритульного. У подальшому В. здійснив низку непослідовних заяв щодо визнання своє вини (в обмін на обіцяну колишнім засудженим Б. матеріальну вигоду та лояльні умови ув’язнення). Б. зник безвісти, а місцевий суд виправдав і звільнив В. Через декілька місяців В. помер, першочерговою причиною смерті вважалася серцева недостатність, проте згодом виникла підозра щодо смерті внаслідок отруєння. Щодо Б. було порушено кримінальну справу.
Детальніше
«Віктор Назаренко проти України»: Неналежне повідомлення сторони справи про прийняті процесуальні рішення порушує право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 18656/13, від 03.10.2017 р.)
05.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Віктор Назаренко проти України»: Неналежне повідомлення сторони справи про прийняті процесуальні рішення порушує право на справедливий суд  (ст. 6 Конвенції, заява № 18656/13, від 03.10.2017 р.) - 0_77119500_1538666854_5bb63166bc4f9.jpg
За наслідками розгляду справи місцевим судом було прийнято рішення, яким позов Заявника – задоволено, а відповідача - територіальний орган Пенсійного фонду - зобов’язали збільшити розмір пенсії Заявника з огляду на підвищення розміру середньої заробітної плати з моменту виходу Заявника на пенсію.
Детальніше
«Віленчік проти України»: Невиправдана тривалість провадження в національних органах є порушенням Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 21267/14, від 03.10.2017 р.)
04.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Віленчік проти України»: Невиправдана тривалість провадження в національних органах є порушенням Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 21267/14, від 03.10.2017 р.) - 0_65472200_1538583281_5bb4eaf19fdd5.jpg
Заявник (громадянин США) та його дружина (громадянка України) проживали в США, де у них народився син. Після перебування в Україні, куди вся сім`я приїхала на відпочинок, Заявник повернувся до США, а дитина і дружина залишилися в Україні.
Детальніше
«Корнійчук проти України»: Відхилення судом альтернативних запобіжних заходів без належного обґрунтування може свідчити про порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 10042/11, від 30.01.2018 р.)
03.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Корнійчук проти України»: Відхилення судом альтернативних запобіжних заходів без належного обґрунтування може свідчити про порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 10042/11, від 30.01.2018 р.) - 0_95867500_1538509326_5bb3ca0eea13c.jpg
Заявник деякий час був партнером юридичної фірми Magisters Ltd, а згодом - першим заступником Міністра юстиції. Magisters Ltd надавала юридичні послуги Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» (Нафтогаз). Незабаром до закінчення строку дії договору з Magisters Ltd, Нафтогаз вирішував питання щодо продовження дії даного договору.
Детальніше
«Войкін та інші проти України»: Незабезпечення національними органами повноцінного розслідування за зверненням про жорстоке поводження з боку співробітника поліції є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 5, 8,13 Конвенції, заява № 47889/08, від 27.03.2018 р.)
02.10.2018 | Автор: Зеров Костянтин   
«Войкін та інші проти України»: Незабезпечення національними органами повноцінного розслідування за зверненням про жорстоке поводження з боку співробітника поліції є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 5, 8,13 Конвенції, заява № 47889/08, від 27.03.2018 р.) - 0_05500000_1538428135_5bb28ce70d735.jpg
Колега першого Заявника, міліціонер М., зустрівши другу Заявницю на вулиці, здійснив напад на неї. У подальшому друга Заявниця звернулася до швидкої допомоги та міліції, їй було діагностовано тілесні ушкодження. Друга Заявниця зверталася до прокуратури, проте їй було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Через деякий час було проведено медичну експертизу, яка не встановила видимих ушкоджень; прокуратура повторно відмовила у відкритті кримінального провадженя. Скарги, подані по Генеральної прокуратури, було передано на розгляд до регіональної прокуратури.
Детальніше
«Карпюк та інші проти України»: право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого
28.09.2018 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна   
«Карпюк та інші проти України»: право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого   - karpyuk_proti_ukraini_pravo_obirati_vlasnogo_zahisnika_5bad3fb077e5a.jpg
Також ЄСПЛ у цьому рішенні висловив позицію та визнав порушення п. 1 і пп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції внаслідок того, що заявників було позбавлено права на допит свідків обвинувачення у кримінальній справі щодо них, та ст. 11 Конвенції, оскільки національний суд призначив заявникам — учасникам громадської акції «Україна проти Кучми» – покарання, що не було пропорційним цілі, яка переслідувалася (забезпечення публічного порядку).
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
1