Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
«Чжан проти України»: ігноруючи конкретні, стійкі та важливі аргументи обвинуваченого, національні суди не виконують свій обов’язок відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (заява № 6970/15, від 13 листопада 2018 р.)
06.03.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  3552   
«Чжан проти України»: ігноруючи конкретні, стійкі та важливі аргументи обвинуваченого, національні суди не виконують свій обов’язок відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (заява № 6970/15, від 13 листопада 2018 р.) - chgan_proti_ukraini_ignoruyuchi_konkretni_5c7fd201bd9d4.jpg
Розглядаючи означену скаргу, ЄСПЛ повторює, що хоч ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не містить жодних правил стосовно прийнятності доказів, які є переважно питанням регуляції відповідно до національного законодавства. Роль Суду полягає не у визначенні того, чи конкретні види доказів — наприклад, докази, отримані незаконно відповідно до національного законодавства — можуть бути прийнятними
Детальніше
«Абрамова проти України»: Роз`яснення судом можливості оскаржити рішення в іншому порядку недостатньо, особа повинна мати змогу скористатися таким правом і розуміти процедуру його реалізції (ст. 6 Конвенції, заява № 41988/08, від 18.12.2018 р.)
06.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2514   
«Абрамова проти України»: Роз`яснення судом можливості оскаржити рішення в іншому порядку недостатньо, особа повинна мати змогу скористатися таким правом і розуміти процедуру його реалізції (ст. 6 Конвенції, заява № 41988/08, від 18.12.2018 р.) - 0_89188600_1551848271_5c7f534fd9c49.jpg
На момент подій Заявниця працювала у районній державній адміністрації (далі - адміністрація) на посаді началька служби у справах неповнолітніх. До адміністрації надійшло подання прокуратури з вимогою притягнути Заявницю до дисциплінарної відповідальності; у поданні зазначалося, що Заявниця не знала положень законодавства, безвідповідально ставилася до виконання службових обов’язків. Адміністрація розглянула подання прокурора та попередила Заявницю про недопущення надмірного формалізму в її роботі.
Детальніше
«Паньків проти України»: Надання показанням, які отримані в результаті жорстокого поводження, статусу доказів призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 37882/08, від 28.02.2019 р.)
05.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2778   
«Паньків проти України»: Надання показанням, які отримані в результаті жорстокого поводження, статусу доказів призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 37882/08, від 28.02.2019 р.) - 0_82041100_1551804955_5c7eaa1bc851b.jpg
Заявника було доставлено у відділок міліції у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину; під час затримання він намагався утекти. Незабаром Заявник зізнався у вчиненні злочину, а також вказав на відсутність у нього будь-яких претензій до працівників міліції, в тому числі щодо застосування до нього фізичного чи психологічного тиску. Заявника було доставлено в лікарню та діагностовано перелом стопи.
Детальніше
«Мінак та інші проти України»: Неповідомлення особи про подання апеляційної скарги у її справі порушує принципи змагальності процесу та рівності сторін (ст. 6 Конвенції, заяви 19086/12 та 13 інших, від 07.02.2019 р.)
28.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3793   
«Мінак та інші проти України»: Неповідомлення особи про подання апеляційної скарги у її справі порушує принципи змагальності процесу та рівності сторін (ст. 6 Конвенції, заяви 19086/12 та 13 інших, від 07.02.2019 р.) - 0_78399600_1551375210_5c781b6abf6d8.jpg
Характерним є те, що у більшості справ суди відкрили апеляційне провадження у провадженнях Заявників на підставі апеляційних скарг іншої сторони уже після спливу строків подання апеляційних скарг; про подання апеляційних скарг у їхніх справах Заявників повідомлено не було. Апеляційні суди скасували рішення, які були винесені на користь Заявників і набрали законної сили.
Детальніше
«Бекетов проти України»: Факт огляду особи лікарем та призначення лікування ще не означає, що надана особі медична допомога була адекватною (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 44436/09, від 19.02.2019 р.)
27.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2936   
«Бекетов проти України»: Факт огляду особи лікарем та призначення лікування ще не означає, що надана особі медична допомога була адекватною (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 44436/09, від 19.02.2019 р.) - 0_54272300_1551247052_5c7626cc848a6.jpg
Заявник стверджував, що був побитий міліціонерами, які намагалися змусити його зізнатися у вчиненні злочинів. Один з міліціонерів бив Заявника в живіт, який було прооперовано; після побиття Заявник почав страждати від постійного болю. Заявник зізнався у вчиненні злочинів, після чого був оглянутий лікарями; під час огляду було виявлено синець під оком. Згодом лікарі медичної допомоги діагностували у Заявника контузію черевної тканини та інші ушкодження.
Детальніше
«Медяніков проти України»: Обов`язок щодо надання ЄСПЛ переконливих доказів того, що особа отримала адекватну медичну допомогу під час позбавлення волі, покладається на державу-відповідача (ст. 3 Конвенції, заява № 31694/06, від 19.02.2019 р.)
25.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3676   
«Медяніков проти України»: Обов`язок щодо надання ЄСПЛ переконливих доказів того, що особа отримала адекватну медичну допомогу під час позбавлення волі, покладається на державу-відповідача (ст. 3 Конвенції, заява № 31694/06, від 19.02.2019 р.) - 0_41423900_1551072604_5c737d5c6527d.jpg
У 2004 році Заявника за вчинення декількох злочинів було засуджено до довічного позбавлення волі, рішення стало остаточним після перегляду у Верховному Суді України у 2006 році. З 2003 по 2007 роки Заявника утримували у СІЗО, а після завершення кримінальної справи перевели у колонію. Під час утримання у СІЗО у Заявника було діагностовано туберкульоз.
Детальніше
«Зоріна та інші проти України»: ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції внаслідок неефективного розслідування обставин смерті родичів Заявників (ст. 2 Конвенції, заяви № 20295/07 та 3 інші, від 14.02.2019 р.)
19.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3054   
«Зоріна та інші проти України»: ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції внаслідок неефективного розслідування обставин смерті родичів Заявників (ст. 2 Конвенції, заяви №  20295/07 та 3 інші, від 14.02.2019 р.) - 0_02337600_1550555704_5c6b9a3805bad.jpg
Шестирічний син Заявниці зник, а згодом було знайдене його тіло. Кримінальна справа неодноразово поновлювалася, а також направлялася на дорозслідування судом. Слідчі органи не забезпечили збирання усіх можливих доказів, які могли підтверджувати вину підозрюваного (в тому числі не дослідили його одяг на предмет наявності слідів крові сина Заявниці).
Детальніше
«Якуба проти України»: ЄСПЛ встановив, що судовий процес був несправедливим з огляду на те, що свідка, чиї показання мали ключове значення для засудження Заявника, не було допитано в суді (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 1452/09, від 12.02.2019 р.)
18.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9739   
«Якуба проти України»: ЄСПЛ встановив, що судовий процес був несправедливим з огляду на те, що свідка, чиї показання мали ключове значення для засудження Заявника, не було допитано в суді (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 1452/09, від 12.02.2019 р.) - 0_05065500_1550298628_5c67ae040c6b8.png
Заявник був заарештований, а згодом – засуджений за продаж наркотичних препаратів. Арешт було здійснено в ході таємної операції. Перший з трьох продажів також було знято на приховано камеру. Заявник стверджував, що під час арешту до нього застосовували фізичну силу, тягнули по землі та ін. Судово-медичною експертизою було виявлено характерні забиття на тілі Заявника, які могли бути викликані падінням.
Детальніше
«Маріянчук та інші проти України»: Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.)
13.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9246   
«Маріянчук та інші проти України»: Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.) - 0_49009100_1549918815_5c61e25f77acb.jpg
Справу було розпочато за заявами, поданими у різний час громадянами України В.П. Маріянчуком, В.С. Курцевим та Д.Ю. Петрунеком. Заявники скаржилися на порушення їхніх прав, гарантованих Конвенцією, в тому числі на надмірну тривалість досудового тримання під вартою.
Детальніше
«Кулік проти України»: ЄСПЛ визнав факт захворювання Заявника на туберкульоз під час відбування покарання у колонії достатнім доказом порушення Конвенції (ст. 3, ст. 5, ст. 6 Конвенції, заява № 34515/04, від 02.02.2017 р.)
12.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3030   
«Кулік проти України»: ЄСПЛ визнав факт захворювання Заявника на туберкульоз під час відбування покарання у колонії достатнім доказом порушення Конвенції (ст. 3, ст. 5, ст. 6 Конвенції, заява № 34515/04, від 02.02.2017 р.) - 0_10602500_1549910598_5c61c24619e86.png
Заявник стверджував, що утримувався у міліції та згодом у СІЗО і у колоніях у переповнених камерах, без забезпечення належних санітарних умов та ін. Заявник також скаржився на неналежні умови етапування в судові засідання, які відсувалися майже щодня. Згідно з твердженнями Заявника, він зазнав побиття і жорстокого поводження у СІЗО та у колоніях, внаслідок якого йому було завдано тілесних ушкоджень, а також деякі його речі були вилучено під час обшуків.
Детальніше
«Куликов та інші проти України»: ЄСПЛ встановив, що звільнення суддів не відповідало вимогам незалежності та неупередженості, та суттєво вплинуло на їхнє приватне життя (ст. 6, ст. 8 Конвенції, заяви № 5114/09 та 17 інших, від 19.01.2017 р.)
11.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7874   
«Куликов та інші проти України»: ЄСПЛ встановив, що звільнення суддів не відповідало вимогам незалежності та неупередженості, та суттєво вплинуло на їхнє приватне життя (ст. 6, ст. 8 Конвенції, заяви № 5114/09 та 17 інших, від 19.01.2017 р.) - 0_63357900_1549738873_5c5f23799ab4a.jpg
Щодо заяви А.В. Куликова. Вища рада юстиції (ВРЮ) внесла до Верховної Ради України (ВРУ) подання про звільнення заявника з посади судді за порушення присяги судді. Підставою для висновку про порушення присяги стало начебто ігнорування заявником внутрішних правил суду, вказівок голови суду, недостатній рівень професійної компетенції, порушення кримінальної справи проти голови суду та ін. Заявник оскаржив рішення ВРЮ в суді, проте безрезультатно. ВРУ проголосувала за звільнення заявника. Заявник оскаржив постанову ВРУ, проте його позовну заяву було залишено без розгляду.
Детальніше
«Ткачов проти України»: Умови тримання під вартою не повинні суперечити принципу поваги до людської гідності та завдавати особі душевних страждань (ст. 3 Конвенції, заява № 11773/08, від 19.04.2018 р.)
10.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2823   
«Ткачов проти України»: Умови тримання під вартою не повинні суперечити принципу поваги до людської гідності та завдавати особі душевних страждань (ст. 3 Конвенції, заява № 11773/08, від 19.04.2018 р.) - 0_01454600_1549701009_5c5e8f910392d.jpg
Заявника тримали під вартою у колонії понад три роки. Заявник скаржився на умови та режим тримання в колонії. Заявник стверджував, що його утримували у тісній камері, яка не була облаштована для проживання у ній. Зокрема, в камері були відсутні меблі для зберігання їжі та особистих речей, смітник, не було надано миючі засоби та ін.; проточна вода була неякісною, опалювання – неналежним, з огляду на що в камері було холодно і вогко, а стіни вкривав грибок.
Детальніше
«Журавльова проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки національне законодавство не надавало Заявниці процесуальних гарантій для захисту її прав на повагу до житла і приватного життя (ст. 8 Конвенції, заява № 45526/08, від 31.01.2019 р.)
08.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3874   
«Журавльова проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки національне законодавство не надавало Заявниці процесуальних гарантій для захисту її прав на повагу до житла і приватного життя (ст. 8 Конвенції, заява № 45526/08, від 31.01.2019 р.) - 0_96682900_1549099026_5c556012ec108.jpg
У 1996 р. Заявниця і її син стали співвласниками квартири.Згодом сина Заявниці було засуджено до позбавлення волі, а все його майно, включно з часткою квартири – конфісковано. У польшому його частку було продано на публічних торгах А.Н., у той же час заявку Заявниці на участь у торгах було відхилено.
Детальніше
«Літвінюк проти України»: Провадження з процесуальних питань має розглядатись як складова вирішення спору щодо прав та обов’язків особи (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 55109/08, від 01.03.2018 р.)
06.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2948   
«Літвінюк проти України»: Провадження з процесуальних питань має розглядатись як складова вирішення спору щодо прав та обов’язків особи (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 55109/08, від 01.03.2018 р.) - 0_47910500_1549344592_5c591f5074fde.jpg
У 1995 році Заявницю, яка була одинокою матір`ю та виховувала малолітнього сина, збив тролейбус. В результаті ДТП Заявниця отримала відкриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, їй було встановлено групу інвалідності.
Детальніше
«Неділенько проти України»: Відсутність у законодавстві належних процесуальних гарантій проти свавілля працівників міліції призвела до порушення Конвенції (ст. 8, ст. 13 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 43104/04, від 18.01.2018 р.)
05.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3227    Коментарів:  1
«Неділенько проти України»: Відсутність у законодавстві належних процесуальних гарантій проти свавілля працівників міліції призвела до порушення Конвенції (ст. 8, ст. 13 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 43104/04, від 18.01.2018 р.) - 0_58862900_1549313951_5c58a79f8fbb1.jpg
Справу розпочато за заявою громадян України М.В. Неділенька (перший Заявник), О.В. Загаровської (друга Заявниця), М.В. Пилипчук (третя Заявниця), які скаржилися на порушення Конвенції у зв`язку з проведенням свавільних обшуків у їхніх помешканнях, відсутністю ефективних засобів юридичного захисту та ін.
Детальніше
«Печенізький та інші проти України»: Суд, розглянувши подані у справах заявників апеляційні скарги, не здійснив жодних спроб дізнатись, чи були вони вручені заявникам або чи були вони повідомлені про них будь-яким іншим чином (08 листопада 2018 р.)
04.02.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  3822   
«Печенізький та інші проти України»: Суд, розглянувши подані у справах заявників апеляційні скарги, не здійснив жодних спроб дізнатись, чи були вони вручені заявникам або чи були вони повідомлені про них будь-яким іншим чином (08 листопада 2018 р.) - pechenizkiy_ta_inshi_proti_ukraini_5c573dab46f5c.jpg
«Печенізький та інші проти України»: ЄСПЛ констатував порушення Конвенції у зв’язку з тим, що суд, розглянувши подані у справах заявників апеляційні скарги, не здійснив жодних спроб дізнатись, чи були вони вручені заявникам або чи були вони повідомлені про них будь-яким іншим чином (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 63510/11 та 18 інших заяв, від 08 листопада 2018 року)
Детальніше
«Сорокін проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції з огляду на неврахування національними судами пояснень Заявника та неналежну аргументацію судового рішення (ст. 6 Конвенції, заява № 3450/09, від 18.12.2018 р.)
01.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3370   
«Сорокін проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції з огляду на неврахування національними судами пояснень Заявника та неналежну аргументацію судового рішення (ст. 6 Конвенції, заява № 3450/09, від 18.12.2018 р.) - 0_62740800_1548440756_5c4b54b49932d.jpg
У 2007 році Заявник звернувся до суду із позовом до Фонду соціального страхування (далі - Фонд), з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві. Рішенням суду позов було частково задоволено, Заявник і Фонд оскаржили дане рішення. Заявник подав до суду заяву про намір подати апеляцію, а згодом – апеляційну скаргу, у якій просив суд присудити йому повну компенсацію.
Детальніше
«Грабовський проти України»: Невід'ємною складовою прав особи у кримінальному провадженні є поінформованість про наявність у неї таких прав (ст.3, ст.6 Конвенції, заява № 4442/07, від 29.11.2018 р.)
31.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3080   
«Грабовський проти України»: Невід'ємною складовою прав особи у кримінальному провадженні є поінформованість про наявність у неї таких прав (ст.3, ст.6 Конвенції, заява № 4442/07, від 29.11.2018 р.) - 0_06074900_1548962386_5c534a520ed77.jpg
На продавця кіоску Г. було здійснено розбійний напад, внаслідок якого було викрадено грошові кошти, а Г. зазнача численних тілесних ушкоджень. Заявник стверджував, що Г. не повернула йому позичені кошти, тому він прийшов у крамницю щоб забрати борг. Заявник наполягав, що Г.напала на нього перша, використовуючи ножиці.
Детальніше
«Андрєєва проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції у зв`язку з неефективним та тривалим розслідуванням обставин смерті сина Заявниці (ст. 2 Конвенції, заява № 24385/10, від 29.01.2019 р.)
30.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3181   
«Андрєєва проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції у зв`язку з неефективним та тривалим розслідуванням обставин смерті сина Заявниці (ст. 2 Конвенції, заява № 24385/10, від 29.01.2019 р.) - 0_81265000_1548824695_5c513077c66c7.jpg
Сина Заявниці було знайдено мертвим; після огляду місця події міліцією було повідомлено, що він закінчив життя самогубством через повішення. Прокуратура відмовила у відкритті кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Судово-медична експертиза не виявила інших, крім слідів мотузки, пошкоджень на тілі померлого.
Детальніше
«Чуприна проти України»: Ненадання у в`язниці адекватної і вчасної медичної допомоги прирівнюється до нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 876/16, від 29.01.2019 р.)
29.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2594   
«Чуприна проти України»: Ненадання у в`язниці адекватної і вчасної медичної допомоги прирівнюється до нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 876/16, від 29.01.2019 р.) - 0_19586400_1548788023_5c50a1372fd72.jpg
Заявника було засуджено до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі. Під час відбування покарання у Кіровоградській в`язниці, у Заявника погіршився стан здоров`я. Він скаржився на лихоманку, біль у животі, нудоту. За наслідками огляду у лікарні у Заявника було виявлено декілька хвороб.
Детальніше
«Віннійчук проти України»: Затримка у реалізації права Заявниці, спричинена неспроможністю національних органів виконати рішення суду, становила невиправданий і непропорційний тягар (ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 34000/07, від 20.10.2016 р.)
27.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2945   
«Віннійчук проти України»: Затримка у реалізації права Заявниці, спричинена неспроможністю національних органів виконати рішення суду, становила невиправданий і непропорційний тягар (ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 34000/07, від 20.10.2016 р.) - 0_36045400_1548497470_5c4c323e58063.jpg
Заявниця, громадянка України В.Віннійчук, стверджувала порушення Україною статті 8, статті 13, Першого протоколу Конвенції.Справа стосувалася незаконного виселення з житла та стверджуваної неспроможності держави відновити право Заявниці на житло на підставі судового рішення.
Детальніше
«ТОВ «Інститут економічних реформ» проти України»: Внаслідок недостатнього обґрунтування національними судами необхідності втручання у право Заявника на вираження поглядів, було порушено Конвенцію (ст. 10 Конвенції, заява № 61561/08, від 02.06.2016 р.)
25.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2250   
«ТОВ «Інститут економічних реформ» проти України»: Внаслідок недостатнього обґрунтування національними судами необхідності втручання у право Заявника на вираження поглядів, було порушено Конвенцію (ст. 10 Конвенції, заява № 61561/08, від 02.06.2016 р.) - 0_99927100_1548440002_5c4b51c2f3fc4.jpg
Скарга стосувалася справи про наклеп, порушеної проти редакції однієї з газет в Україні. Заявник, ТОВ «Інститут економічних реформ» є редакційним органом газети «Вечерние Вести», яка висвітлювала різноманітні суспільні та політичні питання.
Детальніше
«Лавринюк проти України»: Надання особі під час відбування покарання особистого простору у меншій кількості, ніж передбачено мінімальними стандартами, за презумпцією є порушенням Конвенції (ст. ст. 3, 13, 34 Конвенції, заява № 1858/08, від 04.12.2018 р.)
25.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1816   
«Лавринюк проти України»: Надання особі під час відбування покарання особистого простору у меншій кількості, ніж передбачено мінімальними стандартами, за презумпцією є порушенням Конвенції (ст. ст. 3, 13, 34 Конвенції, заява №  1858/08, від 04.12.2018 р.) - 0_56316300_1548651749_5c4e8ce58983b.jpg
За вчинення декількох злочинів Заявника було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, яке Заявник відбував у виправній колонії протягом 4 років. Заявник стверджував, що умови тримання в колонії були неналежними внаслідок переповненості камер (зокрема, протягом перших 8 місяців Заявник утримувався у одній камері разом з 50 іншими особами), незабезпечення доступу до санітарних вузлів та ін. З огляду на медичні показання Заявника неодноразово етапували до лікарні у вагонах, які не мали вентиляції, вікон та були переповнені; поїздки тривали більш як 12 годин в один бік.
Детальніше
«Кін проти України»: ЄСПЛ підтвердив встановлене національними судами порушення прав Заявниці внаслідок незаконних дій працівників міліції (ст. 3, ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 46990/07, від 18.12.2018 р.)
24.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3359   
«Кін проти України»: ЄСПЛ підтвердив встановлене національними судами порушення прав Заявниці внаслідок незаконних дій працівників міліції (ст. 3, ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 46990/07, від 18.12.2018 р.) - 0_10822000_1548354792_5c4a04e81a719.jpg
Щодо Заявниці як директора приватної школи було порушено кримінальну справу за невиконання рішення суду про поновлення працівника на роботі. У подальшому співробітники міліції проникли у помешкання Заявниці, побили її, змусили босоніж вийти з дому та повезли у відділок. Того ж дня Заявницю було звільнено. Лікарським оглядом наступного дня було встановлено забиття на тілі Заявниці.
Детальніше
«Гербей та інші проти України»: відмова у задоволенні клопотання особи, яка відбуває покарання, щодо надання їй копій документів з матеріалів кримінальної справи є перешкоджанням належному та ефективному розгляду (ЄСПЛ, ст. 34 Конвенції)
22.01.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  3387   
«Гербей та інші проти України»: відмова у задоволенні клопотання особи, яка відбуває покарання, щодо надання їй копій документів з матеріалів кримінальної справи є перешкоджанням належному та ефективному розгляду (ЄСПЛ, ст. 34 Конвенції) - gerbey_ta_inshi_proti_ukraini_5c471410b45dd.jpg
Так, перший заявник, відбуваючи покарання, у зв’язку зі зверненням до ЄСПЛ та на пропозицію останнього надати копії різних документів з матеріалів справи зробив декілька безуспішних спроб отримати копії необхідних документів. Лише через два роки, вже перебуваючи на свободі, перший заявник отримав деякі з документів, за винятком своєї касаційної скарги, та надіслав їх копії до Суду.
Детальніше
«Сінькова проти України»: ЄСПЛ встановив правомірність притягнення Заявниці за публічну акцію до кримінальної відповідальності з огляду на переслідувану законну мету (ст. 5, ст. 10 Конвенції, заява № 39496/11, від 27.02.2018 р.)
20.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4356   
«Сінькова проти України»: ЄСПЛ встановив правомірність притягнення Заявниці за публічну акцію до кримінальної відповідальності з огляду на переслідувану законну мету (ст. 5, ст. 10 Конвенції, заява № 39496/11, від 27.02.2018 р.) - 0_19688200_1547917432_5c4358783016f.jpg
У 2010 р. 19-річна Заявниця разом з іншими учасниками творчого об`єднання взяла участь у акції, яка повинна була привернути увагу громадськості до нецільового використання природних ресурсів (газу) та незадовільних умов життя ветеранів війни. Заявниця приготувала яєшню, а двоє її знайомих посмажили сосиски на Вічному вогні на могилі Невідомого солдата у Києві. Дані дії було знято на відео та у подальшому викладено у мережу Інтернет з поясненням щодо мотивів акції. Працівники міліції були свідками дій Заявниці, проте обмежилися зауваженнями щодо неналежної поведінки.
Детальніше
«Віра Довженко проти України»: ЄСПЛ встановив незаконність передачі в оренду земельної ділянки Заявниці без її згоди (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 26646/07, від 15.01.2019 р.)
17.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  10643   
«Віра Довженко проти України»: ЄСПЛ встановив незаконність передачі в оренду земельної ділянки Заявниці без її згоди (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 26646/07, від 15.01.2019 р.) - 0_71908700_1547704675_5c401963af94c.jpg
У січні 2004 році Заявниця отримала право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення. У липні того ж року місцева адміністрація здала в орендувала зазначену ділянку приватній компанії, яка посадила насіння і зібрала врожай. Заявниця довідалася про договір оренди у вересні 2004 року, після чого звернулася до компетентних органів для встановлення меж земельної ділянки в натурі; відповідне рішення було прийнято.
Детальніше
«Бургас проти України»: Невиправдана кількість експертиз може свідчити про відсутність комплексного підходу до збирання доказів та призвести до неефективного розслідування обставин смерті (ст. 2 Конвенції, заява № 8976/07 від 18.12.2018 р.)
15.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3469   
«Бургас проти України»: Невиправдана кількість експертиз може свідчити про відсутність комплексного підходу до збирання доказів та призвести до неефективного розслідування обставин смерті (ст. 2 Конвенції, заява №  8976/07 від 18.12.2018 р.) - 0_50061600_1547529920_5c3d6ec07a3f1.jpg
У 2002 році син Заявників загинув у ДТП за участю представника міліції. За висновками судово-медичної експертизи у його організмі було знайдено алкоголь. Міліцією було проведено технічні експертизи, в ході яких експерти встановили, що син Заявників порушив правила дорожнього руху і, таким чином, був винуватцем ДТП.
Детальніше
«Графов проти України»: Ненадання добросовісному набувачу компенсації у разі повернення майна власнику покладає на набувача надмірний тягар і порушує принцип належного врядування (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 4809/10, від 18.12.2018 р.)
11.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4449   
«Графов проти України»: Ненадання добросовісному набувачу компенсації у разі повернення майна власнику покладає на набувача надмірний тягар і порушує принцип належного врядування (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 4809/10, від 18.12.2018 р.) - 0_53209900_1547136327_5c376d4781ee1.jpg
У 2006 році Заявник за 26 000,00 грн. придбав на торгах, проведених органами ДВС, конфісковане приміщення (металевий сарай), яке належало юридичній особі. Згодом Заявник перепродав вказане приміщення. Через деякий час третя особа звернулася до суду з позовом до ДВС та Заявника, стверджуючи, що вона є власником майна, і вимагаючи анулювання договору купівлі-продажу. Суд встановив, що третя особа була власником об’єкта, а його продаж на торгах був незаконним; Заявник повернув покупцю отримані кошти.
Детальніше
«Босий проти України»: Перевірка листування у виправній колонії порушила право Заявника на повагу до кореспонденції (ст. 8 Конвенції, заява № 13124/08 від 22.11.2018 р.)
08.01.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2403   
«Босий проти України»: Перевірка листування у виправній колонії порушила право Заявника на повагу до кореспонденції (ст. 8 Конвенції, заява № 13124/08 від 22.11.2018 р.) - 0_38583900_1546958109_5c34b51d5e37f.jpg
Заявник, громадянин України В.І. Босий, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення Україною Конвенції (статті 3, 13, 8, 34) з огляду на неналежні умови тримання під вартою, жорстоке поводження з боку представників виправної колонії, перегляд кореспонденції та перешкоджання здійсненню права на звернення до ЄСПЛ.
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
1