Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
ЄСПЛ підтвердив доцільність монополії адвокатури на представництво в українських судах ( «Молдавська проти України»)
10.06.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Переглядів:  5398   
ЄСПЛ підтвердив доцільність монополії адвокатури на представництво в українських судах ( «Молдавська проти України») - 0_72424100_1560172103_5cfe5647b0d70.jpg
У судовому спорі, який тривав з 2017 року, інтереси Катерини Молдавської, яка була однією із сторін, представляв юрист М. Після судової реформи в Україні справа дісталася до Верховного Суду, де у задоволенні вимог було відмовлено через відсутність у М. статусу адвоката.
Верховний Суд послався на зміни до Конституції України, відповідно до яких з 1 січня 2017 року заявники мали були представлені адвокатом у всіх провадженнях, в яких Верховний Суд виступав в ролі суду касаційної інстанції. Нагадаємо, згідно із змінами, які набрали чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат може здійснювати представництво іншої особи в суді.
Детальніше
«Пивоварник проти України»: Рівень охорони здоров’я ув’язненого має бути сумісним з людською гідністю (ст. 3, ст. 34 Конвенції, заява № 29070/15, від 06.10.2016 р.)
10.06.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3064   
«Пивоварник проти України»: Рівень охорони здоров’я ув’язненого має бути сумісним з людською гідністю (ст. 3, ст. 34 Конвенції, заява № 29070/15, від 06.10.2016 р.) - 0_58991900_1560096878_5cfd306e900bc.jpg
Заявника було затримано за підозрою у незаконному збуті наркотиків. Суд обрав Заявнику запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, твердження Заявника про його хворобу не були враховані ні судом, який обрав запобіжний захід, ні в апеляції під час оскарження рішення. Через рік Заявника було засуджено до позбавлення волі, а рішенням апеляційного суду - призначено умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Детальніше
«Мамчур проти України»: Невжиття національними органами влади заходів для допомогти Заявнику у здійсненні його батьківських прав призвело до порушення статті 8 Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 10383/09, від 16.07.2015 р.)
09.06.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7438   
«Мамчур проти України»: Невжиття національними органами влади заходів для допомогти Заявнику у здійсненні його батьківських прав призвело до порушення статті 8 Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 10383/09, від 16.07.2015 р.) - 0_47992500_1560091122_5cfd19f275310.jpg
Заявник проживав спільно з дружиною і дитиною. Після досягнення дитиною 3-річного віку, дружина Заявника забрала дитину і переїхала з нею до матері, тому що серйозно хворіла і потребувала допомоги (Заявник мав групу інвалідності і пересувався на милицях). Через деякий час суд за позовом дружини Заявника прийняв рішення про стягнення із Заявника аліментів.
Детальніше
«Гукович проти України»: Національне законодавство, яке дає змогу позбавляти особу свободи, повинне бути доступним, чітким та передбачуваним (ст. 5 Конвенції, заява № 2204/07, від 20.10.2016 р.)
06.06.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3335   
«Гукович проти України»: Національне законодавство, яке дає змогу позбавляти особу свободи, повинне бути доступним, чітким та передбачуваним (ст. 5 Конвенції, заява № 2204/07, від 20.10.2016 р.) - 0_73638100_1559838642_5cf93fb2b3cdb.jpg
Заявника було затримано на вулиці муніципальною дружиною та доставлено до витверезника, де за результатами зовнішнього огляду, без проведення аналізів фельдшер встановив, що Заявник перебуває у стані алкогольного сп’яніння. За твердженнями Заявника, на момент затримання він був тверезим. Наступного дня матір Заявника було повідомлено про його місцезнаходження, вона оплатила послуги закладу та забрала Заявника додому. Заявником було підписано протокол, у якому він підтверджував, що до затримання пив горілку, претензій до персоналу витверезника – не має.
Детальніше
«Будан проти України»: Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітньої особи може бути застосовано лише у виняткових випадках та на якомога коротший строк (ст. 5 Конвенції, заява № 38800/12, від 14.01.2016 р.)
04.06.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5639   
«Будан проти України»: Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітньої особи може бути застосовано лише у виняткових випадках та на якомога коротший строк (ст. 5 Конвенції, заява № 38800/12, від 14.01.2016 р.) - 0_24226100_1559662499_5cf68fa33b2b1.jpg
Заявник, громадянин України Е.Ю. Будан, стверджував, що його взяття під варту суперечило пункту 1 статті 5 Конвенції, оскільки висновки суду, які стали підставою для застосування даного запобіжного заходу (в тому числі щодо ведення Заявником жебрацького способу життя, можливого ухилення від слідства, продовження злочинної діяльності), не були підтверджені доказово.
Детальніше
«Шишкіна та інші проти України»: Надмірна тривалість застосування запобіжного заходу може сама по собі свідчити про його непропорційність (ст. 6, ст. 13 Конвенції, стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції, заяви № 27273/09 та 2 інші, від 28.06.2018 р.)
03.06.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4743   
«Шишкіна та інші проти України»: Надмірна тривалість застосування запобіжного заходу може сама по собі свідчити про його непропорційність (ст. 6, ст. 13 Конвенції, стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції, заяви № 27273/09 та 2 інші, від 28.06.2018 р.) - 0_33416500_1559575031_5cf539f7519b1.jpg
Справу було розпочато за заявами громадян України М.Е.Шишкіної (заява № 27273/09), Л.П. Пономаренка (заява № 11927/13), В.П. Лепехіна (заява 25530/13) щодо порушення їхніх прав, гарантованих Конвенцією, внаслідок надмірної тривалості кримінальних проваджень щодо них, відсутності ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами у національному законодавстві та ін. З огляду на схожість предмету заяв, їх було об’єднано.
Детальніше
Критерії розумного строку розгляду справи: ZIAJA проти Польщі -прес-реліз (заява № 45751/10; дата: 16/05/2019)
29.05.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Переглядів:  1880   
Критерії розумного строку розгляду справи: ZIAJA проти Польщі -прес-реліз (заява № 45751/10; дата: 16/05/2019) - ziaja_proti_polshchi_(zayava_45751_10_data_16_05_2019)_5cee3c71a4d4e.jpg
1 лютого 1999 року заявниця ініціювала цивільне провадження щодо встановлення сервітуту на сусідську ділянку з метою проїзду до своєї земельної ділянки.
Рішенням суду від 11 липня 2000 року вимоги заявниці було задоволено, проте сусіди-відповідачі подали апеляцію.
15 листопада 2000 року апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та направив справу на новий розгляд.
Детальніше
«Алахвердян проти України»: Справедливість кримінального провадження може бути непоправно порушено обмеженням доступу особи до захисника під час давання показань (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 12224/09, від 16.04.2019 р.)
23.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5030   
«Алахвердян проти України»: Справедливість кримінального провадження може бути непоправно порушено обмеженням доступу особи до захисника під час давання показань (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 12224/09, від 16.04.2019 р.) - 0_45167300_1558626874_5ce6c23a6e4cb.jpg
Заявника було допитано як свідка у кримінальному провадженні щодо вбивства двох жінок. Під час допиту Заявник зазначав, що йому невідомі обставини вбивства. У подальшому Заявник стверджував, що працівники міліції відвезли його та його знайомого, Г., до лісу, де чоловік однієї з потерпілих запропонував йому грошові кошти в обмін на зізнання у вбивстві; після відмови міліціонери катували Заявника, поки він не погодився зізнатися у вбивстві.
Детальніше
«Капштан проти України»: Суд, не встановивши граничного строку тримання Заявника під вартою, порушив його права, гарантовані Конвенцією (ст. 5 Конвенції, заява № 56224/10, від 16.05.2019 р.)
19.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4104   
«Капштан проти України»: Суд, не встановивши граничного строку тримання Заявника під вартою, порушив його права, гарантовані Конвенцією (ст. 5 Конвенції, заява № 56224/10, від 16.05.2019 р.) - 0_23308300_1558268218_5ce1493a38ed8.png
Заявник, громадянин України А.М. Капштан, скаржився на порушення його прав, гарантованих Конвенцією, зокрема на те, що тримання під вартою було свавільним і необґрунтованим, що він не отримав належної конпенсації за свавільне затримання та ін.
Щодо Заявника було порушено кримінальну справу у зв`язку з шахрайством та хабарництвом. Вироком суду Заявника було засуджено до двох років позбавлення волі та повернуто під варту. Суд апеляційної інстанції скасував вирок та направив справу на новий розгляд; Заявника було залишено під вартою.
Детальніше
«Ігор Тарасов проти України»: Нерозривна пов’язаність між собою фактів, які двічі призвели до притягнення особи до відповідальності, свідчить про порушення принципу ne bis in idem (ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції, заява № 44396/05, від 16.06.2016 р.)
08.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3668   
«Ігор Тарасов проти України»: Нерозривна пов’язаність між собою фактів, які двічі призвели до притягнення особи до відповідальності, свідчить про порушення принципу ne bis in idem (ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції, заява № 44396/05, від 16.06.2016 р.) - igor_tarasov_proti_ukraini_5cd2fd364e2ba.png
Заявник, громадянин України І.А. Тарасов, стверджував, що національні суди двічі притягнули його до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення, і таким чином порушили права, гарантовані Конвенцією.
Заявника було затримано за хуліганство внаслідок бійки в барі. В судовому порядку на Заявника було накладено адміністративне стягнення (арешт). Наступного дня щодо Заявника було порушено кримінальну справу за порушення громадського порядку, а згодом в межах даної справи також було висунуте додаткове обвинувачення щодо завдання тілесних ушкоджень.
Детальніше
«Петриченко проти України»: Під час вирішення справи суди не врахували доречні аргументи Заявника щодо посилання на норми Конституції, внаслідок чого було порушено право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 2586/07, від 12.07.2016 р.)
07.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  18378   
«Петриченко проти України»: Під час вирішення справи суди не врахували доречні аргументи Заявника щодо посилання на норми Конституції, внаслідок чого було порушено право на справедливий суд  (ст. 6 Конвенції, заява № 2586/07, від 12.07.2016 р.) - 0_03807800_1557149306_5cd0367a0951b.jpg
Заявник, громадянин України В.П. Петриченко, стверджував, що національні суди порушили права, гарантовані Конвенцією, оскільки належним чином не обґрунтували прийняті у справі Заявника рішення.
Заявник звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України про стягнення пенсійної заборгованості, а також моральної шкоди. Зокрема Заявник стверджував, що тривалий час отримував пенсію у розмірі меншому, ніж гарантований Конституцією України.
Суд першої інстанції відм
Детальніше
«Шестопалова проти України»: Законні сподівання Заявниці на розгляд її позову по суті не було виправдано внаслідок суперечливих вказівок національних судів щодо юрисдикції справи (ст. ст. 6 Конвенції, заява №55339/07 від 21.12.2017 р.)
06.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5278   
«Шестопалова проти України»:  Законні сподівання Заявниці на розгляд її позову по суті не було виправдано внаслідок суперечливих вказівок національних судів щодо юрисдикції справи (ст. ст. 6 Конвенції, заява №55339/07 від 21.12.2017 р.) - 0_60175600_1557145032_5cd025c892f17.png
Заявниця обіймала посаду директора одного з центрів при управління міської ради. Під час реорганізації центру Заявницю було звільнено із займаної посади. Після реорганізації на схожу посаду було призначено іншу особу. Заявниця звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди. Суд відмовив Заявниці, посилаючись на те, що на посаду директора було призначено більш досвідченого кандидата. Заявниця оскаржила вказане рішення, проте суд апеляційної інстанції залишив його без змін
Детальніше
«Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України»: Сторона не має права вимагати перегляду остаточного рішення лише з метою нового рогляду і вирішення справи (ст. 6 Конвенції, заява № 10640/05, від 26.06.2018 р.)
02.05.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1159   
«Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України»: Сторона не має права вимагати перегляду остаточного рішення лише з метою нового рогляду і вирішення справи (ст. 6 Конвенції, заява № 10640/05, від 26.06.2018 р.) - 0_03100800_1556793953_5ccaca6107980.jpg
Заявник, Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз», скаржився на порушення низки положень Конвенції, в тому числі на несправедливість судового провадження у його справі, незаконне позбавлення права власності та ін.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України було розпочато процедуру приватизації Державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» (далі - «Криворіжсталь»). Заявник став переможцем конкурсу щодо купівлі 93,02 % акцій «Криворіжсталі» та уклав з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу акцій.
Детальніше
СПРАВА «КУНРЕТ ПРОТИ ПОЛЬЩІ» (Заява № 8981/14 від 4 квітня 2019 р.)
23.04.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Переглядів:  1274   
СПРАВА «КУНРЕТ ПРОТИ ПОЛЬЩІ» (Заява № 8981/14 від 4 квітня 2019 р.) - sprava_kunret_proti_polshchi_(zayava_8981_14_vid_4_kvitnya_2019_r_)_5cbed2dba688b.jpg
Заявник стверджував, що під час його утримання у слідчому центрі Вроцлава його тримали в переповнених камерах, в яких простір на одну особу був нижчим від мінімального нормативу, встановленого польським законолавством у розмірі 3 квадратних метри на особу.
Детальніше
«Редакція газети «Гривна» проти України»: Саркастичний тон твердження чи публікації не є достатньою підставою для того, щоб вважати їх образою (ст. 6, ст. 10 Конвенції, заяви № 41214/08 та № 49440/08), від 16.04.2019 р.)
19.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2336   
«Редакція газети «Гривна» проти України»: Саркастичний тон твердження чи публікації не є достатньою підставою для того, щоб вважати їх образою (ст. 6, ст. 10 Конвенції, заяви № 41214/08 та № 49440/08), від 16.04.2019 р.) - 0_61423900_1555686512_5cb9e47095fbc.jpg
Заявник, Редакція газети «Гривна», видає регіональну газету «Гривня» (м. Херсон). Справа стосується провадження у справі про наклеп, розпочатої за позовом проти компанії-заявника суддею, щодо якого у газеті Заявника було опубліковано декілька критичних статтей. Заявник стверджував порушення Конвенції у звязку з тим, що його справа не розглядалася законним судом, а рішення національних судів щодо опублікованих у газеті Заявника публікацій порушують право на свободу свираження поглядів.
Детальніше
«Щербаков проти України»: Неподання особою скарги на жорстоке поводження не звільняє органи влади від обов`язку здійснити розслідування (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 39708/13, від 20.09.2018 р.)
16.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2597   
«Щербаков проти України»: Неподання особою скарги на жорстоке поводження не звільняє органи влади від обов`язку здійснити розслідування (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 39708/13, від 20.09.2018 р.) - 0_53183600_1555349148_5cb4be9c81df6.jpg
Заявника було затримано у зв’язку з вчиненням підпалу будинку. Заявник стверджував, що після затримання працівники міліції жорстоко поводилися з ним, примушуючи зізнатися у замаху на вбивство – били, залишали без їжі та води. Експерти встановили численні забиття на тілі Заявника, які виникли у зазначений Заявником період. Згодом Заявник зізнався у підпалі, проте пояснення щодо походження тілесних ушкоджень не надав. Заявника було визнано винним у замаху на вбивство пари, яка знаходилася в будинку, умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень та підпалі, що спричинив тяжкі наслідки та засуджено до п’ятнадцяти років позбавлення волі. Заявник оскаржив вирок до суду апеляційної інстанції.
Детальніше
«Малий проти України»: Факт ненадходження до ЄСПЛ кореспонденції від позбавленої волі особи сам по собі не свідчить, що держава перешкоджала у реалізації права на індивідуальну скаргу (ст. 3, ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 14486/07, від 11.04.2019 р.)
14.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2201   
«Малий проти України»: Факт ненадходження до ЄСПЛ кореспонденції від позбавленої волі особи сам по собі не свідчить, що держава перешкоджала у реалізації права на індивідуальну скаргу (ст. 3, ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 14486/07, від 11.04.2019 р.) - 0_01237600_1555090576_5cb0cc90030b5.jpg
Заявник, громадянин України О.О.Малий, стверджував, що зазнав жорстокого поводження з боку працівників міліції, що таке поводження не було ефективно розслідувано, що умови тримання під вартою у СІЗО були неналежними, скаржився на порушення права на справедливий суд, на відсутність доступу до матеріалів своєї справи для звернення до ЄСПЛ та ін.
Детальніше
Будь-яке проникнення до житла повинного мати правову підставу у законодавстві та здійснювалось «згідно із законом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ВП ВС, справа № 2-23/2008, 12.03.19)
14.04.2019 | Автор: Олександр Б.    Переглядів:  6238   
Будь-яке проникнення до житла повинного мати правову підставу у законодавстві та  здійснювалось «згідно із законом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ВП ВС, справа № 2-23/2008, 12.03.19) - 0_87401700_1555142054_5cb195a6d567d.jpg
Поняття «житло» у розумінні статті 8 Конвенції не обмежується законно займаним або створеним житлом та не залежить від класифікації за національним законодавством і зауважив, що повністю мебльоване та обладнане додаткове місце проживання може розглядатись як житло у розумінні статті 8 Конвенції.
Детальніше
СПРАВА «КОБІАШВІЛІ ПРОТИ ГРУЗІЇ» (Заява № 36416/06, пункт 1, стаття 6 Конвенції) - слід враховувати якість доказів, включаючи те, чи були обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність
05.04.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Переглядів:  4334   
СПРАВА «КОБІАШВІЛІ ПРОТИ ГРУЗІЇ»  (Заява № 36416/06, пункт 1, стаття 6 Конвенції) - слід враховувати якість доказів, включаючи те, чи були обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність - sprava_kobiashvili_proti_gruzii_(zayava_36416_06_punkt_1_stattya_6_konventsii)_5ca76f68bdf44.jpg
Арчіла Кобіашвілі було визнано винним в придбанні та зберіганні героїну та засуджено до шести років ув’язнення. В основу вироку легли протокол обшуку, свідчення двох співробітників поліції, які провели цей обшук, та двох понятих, які, як стверджувалося, були присутні під час слідчої дії. Водночас, сам Кобіашвілі стверджував, що його не обшукували ні до, ні після арешту, а також те, що речовина, яка, як стверджується, була знайдена у нього, була підкинута поліцією. Засуджений поскаржився до ЄСПЛ на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Детальніше
«Якуба проти України»: невідкриття відеозапису оперативної закупки стороні захисту та визнання неперевірених судом показань таємного агента як доказу у справі є порушенням пунктів 1 і 3 ст. 6 Конвенції (заява № 1452/09, від 12 лютого 2019 р)
02.04.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  8346   
«Якуба проти України»: невідкриття відеозапису оперативної закупки стороні захисту та визнання неперевірених судом показань таємного агента як доказу у справі є порушенням пунктів 1 і 3 ст. 6 Конвенції (заява № 1452/09, від 12 лютого 2019 р) - yakuba_proti_ukraini_nevidkrittya_videozapisu_operativnoi_zakupki_storoni_zahistu_ta_viznannya_neperevirenih_sudom_pokazan_taemnogo_agenta_yak_dokazu_u_spravi_e_porushennyam_5ca362e14f5d7.jpg
Заявник скаржився на те, що прийняття неперевірених досудових свідчень таємного агента (особи П.) та нерозголошення відеозапису оперативної закупки порушило його права, передбачені ст. 6 Конвенції.
Розглядаючи означену скаргу, ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною прецедентною практикою, гарантії, що містяться в п. 3 ст. 6 Конвенції, є характерними складовими загальної концепції справедливого судового розгляду, викладеної в п. 1 цієї статті.
Детальніше
«Бургазли проти України»: Для встановлення невідповідності умов тримання під вартою вимогам статті 3 Конвенції слід довести, що такі умови у сукупності досягали необхідного рівня жорстокості (ст. 8, ст. 34 Конвенції, заява № 41920/09, від 21.03.2019 р.)
01.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1716   
«Бургазли проти України»: Для встановлення невідповідності умов тримання під вартою вимогам статті 3 Конвенції слід довести, що такі умови у сукупності досягали необхідного рівня жорстокості (ст. 8, ст. 34 Конвенції, заява № 41920/09, від 21.03.2019 р.) - 0_16891900_1554061474_5ca118a229432.jpg
На момент подій Заявник відбував покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Під час відбування покарання Заявник неодноразово скаржився адміністрації колонії та до прокуратури на жорстоке поводження з боку працівників колонії, неякісне харчування, неналежні побутові умови, невчасне постачання товарів у крамницю та ін.
Детальніше
«Лавентс проти Латвії»: Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 58442/00, від 28.11.2002 р.)
31.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2328   
«Лавентс проти Латвії»: Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 58442/00, від 28.11.2002 р.) - 0_15267000_1553873786_5c9e3b7a254d1.jpg
Громадянин Латвії О. Лавентс звернулася до ЄСПЛ, стверджуючи, що розгляд кримінальної справи щодо нього був несправедливим і тривалим, право на презумпцію невинуватості було порушено, тривалість тримання під вартою - надмірною, ефективний судовий контроль за законністю затримання був відсутнім, його кореспонденцію неправомірно переглядали, а внаслідок відсутності побачень з членами родини було здійснено втручання у сімейне життя.
Детальніше
«Радченко проти України»: Під час вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги слід враховувати фінансовий стан особи та інтереси правосуддя (ст. 6 Конвенції, заява № 39555/07, від 01.02.2018 р.)
29.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2820   
«Радченко проти України»: Під час вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги слід враховувати фінансовий стан особи та інтереси правосуддя (ст. 6 Конвенції, заява № 39555/07, від 01.02.2018 р.) - 0_55770800_1553872601_5c9e36d9882ed.png
Заявника та Д. було затримано в ході розслідування розбою; під час затримання Заявник спробував вистрілити у міліціонера. Під час досудового слідства та провадження у суді першої інстанції Заявнику було надано безоплатну правову допомогу (призначено захисника). Заявника було визнано винним у вчиненні декількох злочинів, в тому числі у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, та засуджено до довічного позбавлення волі.
Детальніше
«М.Т. проти України»: Під час вирішення справ, які стосуються дітей, суди повинні уважно вивчити всі обставини та забезпечити належний баланс між інтересами дитини та інтересами інших осіб (ст. 8 Конвенції, заява № 950/17, від 20.03.2019 р.)
22.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5963   
«М.Т. проти України»: Під час вирішення справ, які стосуються дітей, суди повинні уважно вивчити всі обставини та забезпечити належний баланс між інтересами дитини та інтересами інших осіб (ст. 8 Конвенції, заява № 950/17, від 20.03.2019 р.) - 0_90002000_1553266561_5c94f781dbc11.jpg
На час подій Заявник викладав англійську мову в одній з київських шкіл. Він мав стосунки із заміжньою жінкою, яка через деякий час народила дитину; у свідоцтві про народження батьком дитини було вказано чоловіка партнерки Заявника. Проведений згодом тест ДНК встановив, що біологічним батьком дитини є Заявник. Заявник регулярно надавав дитині та матері фінансову підтримку, а у випадку смерті заповів усе своє майно дитині.
Детальніше
«Бігун проти України»: На органи влади покладено обов’язок запобігати розпаду сімейних зв'язків ув’язненої особи та забезпечувати їх підтримання (ст. 8 Конвенції, заява № 30315/10, від 21.03.2019 р.)
21.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2794   
«Бігун проти України»: На органи влади покладено обов’язок запобігати розпаду сімейних зв'язків ув’язненої особи та забезпечувати їх підтримання (ст. 8 Конвенції, заява № 30315/10, від 21.03.2019 р.) - 0_90009500_1553188032_5c93c4c0dbc5b.jpg
Після одруження Заявників першого Заявника було засуджено до довічного позбавлення волі. Заявники неодноразово зверталися до установи виконання покарань для отримання дозволу на тривалі побачення, проте їхні клопотання було відхилено з мотивів відсутності відповідного правового регулювання.
Детальніше
«Гриб проти України»: Невжиття обвинуваченим усіх можливих заходів для захисту його права на допит свідка у майбутньому може стати перешкодою для визнання показань такого свідка недопустимим доказом (ст. 6 Конвенції, заява № 65078/10, від 14.12.2017 р.)
14.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4601   
«Гриб проти України»: Невжиття обвинуваченим усіх можливих заходів для захисту його права на допит свідка у майбутньому може стати перешкодою для визнання показань такого свідка недопустимим доказом (ст. 6 Конвенції, заява № 65078/10, від 14.12.2017 р.) - 0_15891600_1552515521_5c8981c126d23.jpg
Заявник, громадянин України О.С. Гриб, звернувся до ЄСПЛ із заявою, стверджуючи, що його право на справедливий суд було порушено у зв`язку з тим, що його не викликали на засідання суду касаційної інстанції, в якому був присутнім прокурор, не забезпечили можливості допитати певних свідків та ін.
Детальніше
«Іванов і Кашуба проти України»: Безпідставна затримка у лікуванні туберкульозу, а також діагностування хвороби без здійснення комплексного лікування порушують статтю 3 Конвенції (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заяви № 12258/09 та № 54754/10, від 29.01.2019 р.)
13.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1600   
«Іванов і Кашуба проти України»: Безпідставна затримка у лікуванні туберкульозу, а також діагностування хвороби без здійснення комплексного лікування порушують статтю 3 Конвенції (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заяви № 12258/09 та № 54754/10, від 29.01.2019 р.) - 0_52147700_1552214831_5c84eb2f7f562.jpg
Справу розпочато за заявами громадян України О.В. Іванова (перший Заявник) та В.М. Кашуби (другий Заявник) щодо ненадання їм належної медичної допомоги під час тримання під вартою, неналежних умов тримання під вартою, відсутності ефективних засобів юридичного захисту у зв’язку зі скаргами. ЄСПЛ, беручи до уваги схожість предмету заяв, вирішив розглянути їх в одному рішенні.
Детальніше
«Сергій Смірнов проти України»: Тягар доказування того, що особа під час тримання під вартою отримала комплексну та належну медичну допомогу, покладається на Уряд (ст. 3, ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 36853/09, від 18.12.2018 р.)
12.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2609   
«Сергій Смірнов проти України»: Тягар доказування того, що особа під час тримання під вартою отримала комплексну та належну медичну допомогу, покладається на Уряд (ст. 3, ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 36853/09, від 18.12.2018 р.) - 0_91176100_1552221167_5c8503efdea06.jpg
Заявник утримувався в одиночній камері, оскільки боявся насильства з боку інших ув’язнених; розмір житлової площі в його камері становив 1 кв. м. Разом із тим, Заявник стверджував, що розмір середньої житлової площі на кожного ув’язненого у загальних камерах колонії становив 2,8 кв. м. Кореспонденція Заявника (в тому числі та, яка згідно законодавства не підлягала перегляду – із ЄСПЛ та Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України) систематично переглядалась адміністрацією колонії. Заявник також стверджував, що не отримував адекватної медичної допомоги та лікування у зв`язку з отруєнням, хворобою спини, серцево-судинними та іншими захворюваннями.
Детальніше
«Гелетей проти України»: Роз’яснення права на відмову давати показання недостатньо, щоб припустити, що особа відмовилася від захисника - відмова має бути однозначною, добровільною та усвідомленою (ст. 6 Конвенції, заява № 23040/07, від 24.04.2018 р.)
11.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  10672   
«Гелетей проти України»: Роз’яснення права на відмову давати показання недостатньо, щоб припустити, що особа відмовилася від захисника - відмова має бути однозначною, добровільною та усвідомленою (ст. 6 Конвенції, заява №  23040/07, від 24.04.2018 р.) - 0_60738800_1552157401_5c840ad9944fd.jpg
Заявник, громадянин України В.В. Гелетей, стверджував, що його право на захист було порушене внаслідок позбавлення ефективної правової допомоги на початкових стадіях слідства, а також скаржився на несправедливість судового розгляду.
Детальніше
«Гарбуз проти України»: Певні недоліки кримінального процесу можуть бути урівноважені за допомогою його змагального характеру (ст. 6 Конвенції, заява № 72681/10, від 19.02.2019 р.)
10.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2914   
«Гарбуз проти України»: Певні недоліки кримінального процесу можуть бути урівноважені за допомогою його змагального характеру (ст. 6 Конвенції, заява № 72681/10, від 19.02.2019 р.) - 0_55094100_1551996120_5c8194d886879.jpg
Заявник, громадянин України М.А. Гарбуз, стверджував, що його право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції було порушене, оскільки він не мав змоги особисто допитати свідків у кримінальній справі, а провадження було необґрунтовано тривалим. У 2013 році Заявник помер, від його імені у справі виступала дружина.
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
0