Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
«Цезар та інші проти України»: Нездатність Заявників подати позови до суду за місцем проживання внаслідок бойових дій не погіршувала сутність їхнього права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції, заяви № 73590/14 та 6 інших, від 13.02.2018)
09.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6895   
«Цезар та інші проти України»: Нездатність Заявників подати позови до суду за місцем проживання внаслідок бойових дій не погіршувала сутність їхнього права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції, заяви № 73590/14 та 6 інших, від 13.02.2018) - 0_78611300_1586377866_5e8e348abff27.jpg
Заявники, громадяни України Л.Ю.Цезар, М.В.Цезар, С.П. Карлюк, К.А.Ваніна, Т.К. Чорновіл, Т.А.Висла та А.Л.Вислий, які проживають у Донецьку, звернулися до ЄСПЛ зі скаргами на незаконне зупинення соціальних виплат, обмеження права на звернення до суду для оскарження зупинення виплат, дискримінацію за місцем проживання та ін.
Усі Заявники були зареєстровані як отримувачі соціальних виплат у різних відділах Пенсійного фонду України в Донецьку. Суди на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей була перенесено на підконтрольну Україні території, згодом було припинено усі соціальні виплати на непідконтрольних територіях.
Детальніше
«Сіянко проти України»: Здійснена Заявником відмова від захисника не була ефективною, бо йому не роз`яснили можливі наслідки надання зізнавальних показань (засудження до довічного позбавлення волі) (ст. 6 Конвенції, заява № 52571/11, від 09.01.2020)
08.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7826   
«Сіянко проти України»: Здійснена Заявником відмова від захисника не була ефективною, бо йому не роз`яснили можливі наслідки надання зізнавальних показань (засудження до довічного позбавлення волі) (ст. 6 Конвенції, заява № 52571/11, від 09.01.2020) - 0_95306700_1586257901_5e8c5fede8c00.jpg
Заявник, громадянин України М.Ф. Сіянко, звернувся до ЄСПЛ з численними скаргами на порушення Конвенції у зв`язку з психологічним тиском під час тримання під вартою у відділку міліції, здійсненим з метою отримати зізнавальні показання у вчиненні злочину, порушенням його права на захист, несправедливістю кримінального провадження щодо нього та ін.
Щодо Заявника було порушено кримінальну справу за фактом вбивства його сусідки; було задокументовано, що затримання Заявника відбулося у приміщенні відділку міліції (насправді затримання було здійснене раніше), Заявнику роз`яснено його права. Заявник письмово відмовився від захисника, після чого був допитаний як підозрюваний та зізнався у вчиненні злочину, описав деталі вбивства; того ж дня було підписано явку з повинною. Згодом Заявник брав участь у відтворенні обстановки та обставин вбивства.
Детальніше
«Горковлюк та Кагановський проти України»: ЄСПЛ констатував неефективність розслідування жорстокого поводження щодо Заявниці під час незаконного затримання (ст.ст. 3,6 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу, заява № 49785/06, від 04.10.2018)
07.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7021   
«Горковлюк та Кагановський проти України»: ЄСПЛ констатував неефективність розслідування жорстокого поводження щодо Заявниці під час незаконного затримання (ст.ст. 3,6 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу, заява № 49785/06, від 04.10.2018) - 0_23495100_1586206701_5e8b97ed39601.jpg
Заявники, громадяни України І.В. Горковлюк (далі - Заявниця) та С.Ю. Кагановський (далі - Заявник), які є подружжям, звернулися до ЄСПЛ зі скаргами на незаконне вилучення майна Заявника працівниками міліції; Заявниця також скаржилася на непроведення ефективного розслідування її скарг про жорстоке поводження з боку працівників міліції, надмірну тривалість кримінального та цивільного проваджень, надмірну тривалість застосування підписки про невиїзд.
Детальніше
«Акименко проти України»: ЄСПЛ визнав рішення про продовження строку тримання Заявника під вартою ex facie недійсним з огляду на перевищення судом повноважень (ст. 5 Конвенції, заява № 32567/11, від 04.07.2019)
06.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9645   
«Акименко проти України»:  ЄСПЛ визнав рішення про продовження строку тримання Заявника під вартою ex facie недійсним з огляду на перевищення судом повноважень (ст. 5 Конвенції, заява № 32567/11, від 04.07.2019) - 0_06153200_1586180302_5e8b30ce0f0a9.jpg
Заявник, громадянин України Р.В. Акименко, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення Конвенції внаслідок незаконного тримання під вартою на підставі рішення неуповноваженого суду.
У 2010 р. Заявника було затримано за підозрою у вчиненні злочину, під час досудового розслідування строк тримання Заявника під вартою неодноразово продовжувався апеляційним судом – спочатку до дев`ять, а потім до дванадцяти місяців.
Детальніше
«Стриж проти України»: Права Заявниці порушено внаслідок ненадіслання їй скарги іншої сторони та ухвали про відкриття касаційного провадження, яке мало вирішальне значення для визначення її майнових прав (ст. 6 Конвенції, заява № 39071/08, від 16.01.2020)
03.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7310   
«Стриж проти України»: Права Заявниці порушено внаслідок ненадіслання їй скарги іншої сторони та ухвали про відкриття касаційного провадження, яке мало вирішальне значення для визначення її майнових прав (ст. 6 Конвенції, заява № 39071/08, від 16.01.2020) - 0_61953700_1585337517_5e7e54ad97495.png
Заявниця, громадянка України В.Д. Стриж, звернулася до ЄСПЛ зі скаргами на порушення низки положень Конвенції у зв`язку з недотриманням принципу рівності сторін під час судового провадження, надмірною тривалістю провадження, неправомірним позбавленням власності та ін.
Детальніше
«Шабельник проти України» (№ 2): ЄСПЛ констатував, що під час перегляду справи суд не оцінив впливу виключення зізнавальних показань Заявника з матеріалів справи на беззаперечність інших доказів (ст. 6 Конвенції, заява № 15685/11, від 01.06.2017)
02.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3210   
«Шабельник проти України» (№ 2): ЄСПЛ констатував, що під час перегляду справи суд не оцінив впливу виключення зізнавальних показань Заявника з матеріалів справи на беззаперечність інших доказів (ст. 6 Конвенції, заява № 15685/11, від 01.06.2017) - 0_35619000_1585577753_5e81ff1956fbc.jpg
Заявник, громадянин України Д.Г. Шабельник, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 6 Конвенції внаслідок несправедливості провадження у його справі у Верховному Суді України.
Заявника було затримано за підозрою у викраденні та вбивстві дитини; під час допиту як свідка за відсутності адвоката Заявник дав зізнавальні показання у вчиненні вбивства іншої особи. Щодо Заявника було порушено кримінальне провадження, справи об`єднано. Висновком психолого-психіатричної експертизи було встановлено, що Заявник був осудним; у висновку також містилася інформація про те, що Заявник детально описав обставини вбивства.
Детальніше
«Ус проти України»: ЄСПЛ визнав первинне, незадокументоване затримання Заявника, під час якого він як свідок дав зізнавальні показання, що стали підставою для обвинувачення, незаконним (ст. 5 Конвенції, заява № 41467/11, від 09.01.2020)
01.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  12947   
«Ус проти України»: ЄСПЛ визнав первинне, незадокументоване затримання Заявника, під час якого він як свідок дав зізнавальні показання, що стали підставою для обвинувачення, незаконним (ст. 5 Конвенції, заява № 41467/11, від 09.01.2020) - 0_33852100_1585584060_5e8217bc52ab2.jpg
Заявник, громадянин України С.І. Ус, скаржився на порушення пункту 1 статті 5 Конвенції внаслідок незаконного, незадокументованого затримання міліцією та позбавлення його права на захист.
Працівники міліції забрали Заявника з його будинку та доставили у відділок для допиту як свідка. Заявник стверджував, що у відділку міліції його допитували у наручниках та піддавали жорстокому поводженню з метою отримання зізнальних показань у вбивстві. Наступного дня міліція задокументувала затримання Заявника, весь час до офіційного затримання Заявника утримували у відділку.
Детальніше
«Воскобойников проти України»: ЄСПЛ визнав виїмку документів компанії з квартири Заявника незаконним втручанням у його право на повагу до житла (ст. 8 Конвенції, заява № 33015/06, від 05.10.2017)
31.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7193   
«Воскобойников проти України»: ЄСПЛ визнав виїмку документів компанії з квартири Заявника незаконним втручанням у його право на повагу до житла (ст. 8 Конвенції, заява № 33015/06, від 05.10.2017) - 0_58416300_1585576990_5e81fc1e8eae5.jpg
Заявник, громадянин України В.О. Воскобойников, стверджував, що здійснені у його житлі обшуки та виїмки документів були незаконними, а також скаржився на відсутність ефективних засобів юридичного захисту у зв’язку з цим.
У квартирі Заявника, в якій також розташовувався офіс компанії, в якій Заявник обіймав посаду генерального директора, на підставі постанови слідчого було здійснено виїмку документів компанії. Відповідну постанову було вручено Заявнику через тиждень після виїмки.
Детальніше
«Радзевіл проти України»: ЄСПЛ встановив, що судове провадження щодо ДТП було справедливим, проте його тривалість – надмірною (ст. 6 Конвенції, заява № 36600/09, від 10.12.2019 (остаточне з 10.03.2020)
30.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7495   
«Радзевіл проти України»: ЄСПЛ встановив, що судове провадження щодо ДТП було справедливим, проте його тривалість – надмірною (ст. 6 Конвенції, заява № 36600/09, від 10.12.2019 (остаточне з 10.03.2020) - 0_01917100_1585330793_5e7e3a6904b3f.jpg
Заявник, громадянин України Б.К. Радзевіл, звернувся до ЄСПЛ зі скаргами на порушення Конвенції внаслідок порушення його прав на свободу від самовикриття, надання правової допомоги з боку захисника, вибраного на власний розсуд, та розумну тривалість кримінального провадження. У зв`язку зі смертю Заявника, його скаргу представляла дружина, Н.І. Радзевіл.
Детальніше
«Стрюков проти України»: Ненадання Заявнику, який страждав на туберкульоз, належної медичної допомоги в СІЗО та незабезпечення належних умов його транспортування до суду є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 13 Конвенції, заява № 78484/11, від 23.01.2020)
29.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6989   
«Стрюков проти України»: Ненадання Заявнику, який страждав на туберкульоз, належної медичної допомоги в СІЗО та незабезпечення належних умов його транспортування до суду є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 13 Конвенції, заява № 78484/11, від 23.01.2020) - 0_82431600_1585325018_5e7e23dac945a.jpg
Заявник, громадянин України А.В. Стрюков, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення Україною статей 3 та 13 Конвенції внаслідок ненадання належної медичної допомоги під час тримання під вартою, неналежних умов перевезення між судом та СІЗО та відсутності ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами. У зв`язку зі смертю Заявника під час розгляду скарги, його представляла матір, Л. Стрюкова.
Детальніше
«Абухмаїд проти України»: ЄСПЛ встановив, що Україна забезпечила процедуру, що дозволила Заявнику визначати питання його перебування в Україні з урахуванням інтересів приватного життя (ст.ст. 8,13 Конвенції, заява № 31183/13, від 17.01.2017)
27.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6305   
«Абухмаїд проти України»: ЄСПЛ встановив, що Україна забезпечила процедуру, що дозволила Заявнику визначати питання його перебування в Україні з урахуванням інтересів приватного життя (ст.ст. 8,13 Конвенції, заява №  31183/13, від 17.01.2017) - 0_90243800_1585223135_5e7c95dfdc57c.jpg
Заявник, Х.А.С. Абухмаїд, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення Конвенції внаслідок невизначеності свого перебування в Україні, нездатності врегулювати правовий статус та ін.
Заявник народився у секторі Газа, брав участь в діяльності однієї з палестинських політичних організацій. Згодом Заявник закінчив український університет та працював перекладачем у приватних компаніях у м. Києві, одружився із українкою. Заявник перебував в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання, збирався отримати посвідку на постійне проживання.
Детальніше
«Дакус проти України»: ЄСПЛ встановив, що виселення Заявниці та її малолітнього сина з житла без врахування особливостей їхньої ситуації було законним, але непропорційним заходом (ст. 8 Конвенції, заява № 19957/07, від 17.12.2017)
26.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8632   
«Дакус проти України»: ЄСПЛ встановив, що виселення Заявниці та її малолітнього сина з житла без врахування особливостей їхньої ситуації було законним, але непропорційним заходом (ст. 8 Конвенції, заява № 19957/07, від 17.12.2017) - 0_48670800_1585168640_5e7bc10076d92.jpg
Заявниця з сином проживали у відомчій квартирі та були зареєстровані органами влади як її співнаймачі; вказану квартиру було надано підприємством чоловіку Заявниці та його батькам, які письмово зобов`язались звільнити її після переїзду у нове відомче житло.
Детальніше
«Юрій Коваль проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки внаслідок бездіяльності влади затриманий не зміг взяти участь у засіданнях, на яких розглядалось питання тримання під вартою (ст. 5,6 Конвенції, заява № 35121/09, від 23.01.2020)
25.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7376   
«Юрій Коваль проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки внаслідок бездіяльності влади затриманий не зміг взяти участь у засіданнях, на яких розглядалось питання тримання під вартою (ст. 5,6 Конвенції, заява № 35121/09, від 23.01.2020) - 0_52543100_1585071927_5e7a4737804d2.jpg
Заявника, який обіймав посаду голови господарського суду було затримано міліцією після отримання хабара та допитано, наступного дня Заявнику було пред’явлено обвинувачення у хабарництві. Протягом наступних півроку ще декілька осіб поскаржились до прокуратури на вимагання Заявником хабарів та зловживання службовим становищем, справи було об’єднано.
Детальніше
«Антоненко та інші проти України»: Наявність мораторію на відчуження сільськогосподарських земель не забезпечує справедливого балансу між суспільним та приватним інтересом (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заяви № 45009/13 та 53 інші, від 20.02.2020)
23.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8094   
«Антоненко та інші проти України»: Наявність мораторію на відчуження сільськогосподарських земель не забезпечує справедливого балансу між суспільним та приватним інтересом (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заяви № 45009/13 та 53 інші, від 20.02.2020) - 0_16837400_1584987506_5e78fd722920b.jpg
Заявники, 54 громадян України, які мають у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення у різних областях України, звернулися до ЄСПЛ зі скаргами на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки на їхню думку наявні законодавчі обмеження щодо відчуження їхньої землі порушують право на мирне володіння майном. З огляду на схожість заяв, їх було розглянуто в одному рішенні.
Детальніше
«Вагапов проти України»: У випадку поміщення під варту і тримання під вартою особи з інвалідністю, органи влади повинні забезпечити умови, які відповідають особливим потребам особи (ст.ст. 3,5 Конвенції, заява № 35888/11, від 19.03.2020)
22.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6659   
«Вагапов проти України»: У випадку поміщення  під варту і тримання під вартою особи з інвалідністю, органи влади повинні забезпечити умови, які відповідають особливим потребам особи (ст.ст. 3,5 Конвенції, заява № 35888/11, від 19.03.2020) - 0_16728300_1584648432_5e73d0f028dd2.jpg
Заявник, А.Х.Е Вагапов (далі – Заявник), звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення Україною статті 3 Конвенції у зв`язку з неналежними умовами тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО та ненаданням адекватної медичної допомоги, а також на порушення статті 5 Конвенції у зв`язку зі свавільним поміщенням Заявника під варту.
Детальніше
«Іванко проти України»: Медичні огляди осіб, які перебувають під вартою, є важливою гарантією захисту від жорстокого поводження (ст. 3 Конвенції, заява №46850/13, від 05.03.2020)
20.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6355   
«Іванко проти України»:  Медичні огляди осіб, які перебувають під вартою, є важливою гарантією захисту від жорстокого поводження (ст. 3 Конвенції, заява №46850/13, від 05.03.2020) - 0_83234900_1584647969_5e73cf21cb3ac.jpg
Заявник, громадянин України В.А. Іванко, скаржився на порушення Україною статті 3 Конвенції внаслідок жорстокого поводження з боку працівників міліції та відсутності ефективного розслідування в зв'язку з цим.
Заявник стверджував, що разом з іншими особами був затриманий групою міліціонерів та доставлений у відділок, де до затриманих було застосовано фізичний і психологічний тиск для отримання зізнавальних показань у вчиненні трьох крадіжок. Наступного дня щодо затриманих було порушено кримінальну справу та складено протокол, яким задокументовано інші дату та обставини затримання.
Детальніше
«Черніка проти України»: У випадку нового розгляду справи слід вжити заходів для забезпечення новим складом суду належного розуміння доказів - наприклад, шляхом повторного допиту свідків (ст. 6 Конвенції, заява № 53791/11, від 12.03.2020)
19.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8680   
«Черніка проти України»: У випадку нового розгляду справи слід вжити заходів для забезпечення новим складом суду належного розуміння доказів - наприклад, шляхом повторного допиту свідків (ст. 6 Конвенції, заява № 53791/11, від 12.03.2020) - 0_68396300_1584623233_5e736e81a6fe0.jpg
Заявник, громадянин України М.М. Черніка (далі – Заявник) звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на несправедливість кримінального провадження, оскільки Заявника було засуджено на підставі показань свідків, яких не було допитано в суді.
Щодо Заявника, який є колишнім слідчим, було порушено кримінальну справу за фактом викрадення опіуму, вилученого як доказ у кримінальній справі. Під час досудового розслідування три свідки дали показання, які стосувалися обставин збуту опіуму. На етапі досудового розслідування Заявник не мав доступу до матеріалів провадження.
Детальніше
«Развозжаєв проти Росії та України та Удальцов проти Росії»: Ефективне розслідування передбачає не обов`язковий результат, а вжиття всіх розумних і можливих заходів (ст.ст. 3,5 Конвенції, заява № 75734/12 та 2 інші, від 19.11.2019)
18.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6799   
«Развозжаєв проти Росії та України та Удальцов проти Росії»:  Ефективне розслідування передбачає не обов`язковий результат, а вжиття всіх розумних і можливих заходів (ст.ст. 3,5 Конвенції, заява № 75734/12 та 2 інші, від 19.11.2019) - 0_35112000_1584547394_5e72464255bdd.jpg
Заявники, громадяни Росії Л. Развозжаєв (Перший Заявник) та С.Удальцов (Другий Заявник), які на момент подій були політичними активістами, звернулися до ЄСПЛ зі скаргами на порушення Росією Конвенції внаслідок незаконного тримання під вартою, несправедливий судовий розгляд, порушення права на свободу мирних зібрань; Перший Заявник також скаржився на непроведення Україною та Росією ефективного розслідування його тверджень про незаконне позбавлення свободи, порушеня
Детальніше
«Азюковська проти України»: Період, коли особі не було повідомлено про закриття кримінального провадження і вона вважала, що надалі є його суб`єктом, включається до загальної тривалості провадження (ст. 6 Конвенції, заява № 47921/08, від 17.12.2019 р.)
17.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8476   
«Азюковська проти України»: Період, коли особі не було повідомлено про закриття кримінального провадження і вона вважала, що надалі є його суб`єктом, включається до загальної тривалості провадження (ст. 6 Конвенції, заява № 47921/08, від 17.12.2019 р.) - 0_63653500_1584467096_5e710c989b6cc.jpg
Заявниця, Т.Д. Азюковська, звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 6 Конвенції внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження щодо неї.
Щодо Заявниці, яка працювала у державній телекомунікаційній компанії, було порушено кримінальне провадження за фактом вимагання хабаря та застосовано запобіжний захід – підписку про невиїзд. Під час затримання у Заявниці вилучили грошові кошти, також був наявний запис розмови із Заявницею. Згодом кримінальне провадження було закрито, відповідну постанову не було вручено Заявниці.
Детальніше
«Полях та інші проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції щодо п`ятьох осіб внаслідок їх звільнення з посад державної служби в ході люстрації (ст. 6, 8 Конвенції, заяви № 58812/15 та 4 інші, від 17.10.2019 (остаточне з 24.02.2020)
16.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9293   
«Полях та інші проти України»:  ЄСПЛ встановив порушення Конвенції щодо п`ятьох осіб внаслідок їх звільнення з посад державної служби в ході люстрації (ст. 6, 8 Конвенції, заяви № 58812/15 та 4 інші, від 17.10.2019 (остаточне з 24.02.2020) - 0_59304500_1584287775_5e6e501f90cf5.jpg
П`ять Заявників (В.Б. Полях – Перший Заявник, Д.В. Басалаєв – Другий Заявник, О.О. Яс – Третій Заявник, Р.О. Якубовський – Четвертий Заявник, С.І. Бондаренко – П`ятий Заявник) у різний час звернулися до ЄСПЛ зі скаргами на порушення щодо них статті 8 Конвенції внаслідок звільнення з посад державної служби в ході люстрації; перші троє Заявників додатково скаржилися на порушення статті 6 Конвенції внаслідок недотримання розумних строків судових проваджень; Другий Заявник також скаржився на порушення статті 13 Конвенції. Зважаючи на схожість заяв, ЄСПЛ розглянув їх в одному рішенні.
Детальніше
«Філозофенко проти України»: ЄСПЛ визнав бездіяльність КМУ щодо визначення механізму підвищення пенсії за рахунок надбавки, гарантованої законом, необґрунтованою (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 72954/11, від 09.01.2020 р.)
15.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7504   
«Філозофенко проти України»: ЄСПЛ визнав бездіяльність КМУ щодо визначення механізму підвищення пенсії за рахунок надбавки, гарантованої законом, необґрунтованою (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 72954/11, від 09.01.2020 р.) - 0_83726900_1584208275_5e6d1993cc6f4.jpg
Заявниця, громадянка України Л.О. Філозофенко, звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв’язку з невиплатою надбавки до її пенсії.
Заявниця мала спеціальний статус дитини війни, а з 2006 р. відповідно до українського законодавства отримала право на спеціальну надбавку до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії.
Детальніше
«ТОВ «Агентство телебачення «Новини» проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки спростування поширеної ЗМІ інформації про працівника міліції не було необхідним (ст. 10 Конвенції, заява № 34155/08, від 16.01.2020 р.)
15.03.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2052   
«ТОВ «Агентство телебачення «Новини» проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки спростування поширеної ЗМІ інформації про працівника міліції не було необхідним (ст. 10 Конвенції, заява № 34155/08, від 16.01.2020 р.) - 0_66034600_1584207240_5e6d1588a13d7.png
Українська телерадіокомпанія «ТОВ «Агентство телебачення «Новини» (далі - Заявник) звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на порушення ст. 10 Конвенції, оскільки на думку Заявника, рішення національних судів щодо спростування поширеної інформації та виплати відшкодування порушили права Заявника.
Детальніше
«Головко проти України»: якщо на стадії досудового слідства мали місце процесуальні недоліки, то головне завдання судів як першої, так і апеляційної інстанції полягає у забезпеченні загальної справедливості кримінального провадження (від 23.01.2020)
05.03.2020 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  7743   
«Головко проти України»: якщо на стадії досудового слідства мали місце процесуальні недоліки, то головне завдання судів як першої, так і апеляційної інстанції полягає у забезпеченні загальної справедливості кримінального провадження (від 23.01.2020) - golovko_proti_ukraini_5e60acc68a906.jpg
Заявник скаржився, що його засудження ґрунтувалося, головним чином, на його явці з повинною, отриманій під тиском і за відсутності захисника. Він також стверджував, що було порушено його право на захист у зв’язку з: 1) ненаданням йому до 12 лютого 2003 року доступу до захисника, якого найняла його дружина (У.); 2) нав’язуванням йому слідчим захисника Д.; 3) проведенням відтворення обстановки та обставин події 11 лютого 2003 року за відсутності його захисника.
Детальніше
«Мякотін проти України»: ЄСПЛ встановив, що конфіскація авто за порушення митних правил не була пропорційним заходом, оскільки поклала на Заявника надмірний індивідуальний тягар (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 29389/09, від 17.12.2019 р.)
26.12.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  12659   
«Мякотін проти України»: ЄСПЛ встановив, що конфіскація авто за порушення митних правил не була пропорційним заходом, оскільки поклала на Заявника надмірний індивідуальний тягар (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 29389/09, від 17.12.2019 р.) - 0_24005600_1577380913_5e04ec313ab45.jpg
На момент подій, яких стосується заява, Заявник мав дозвіл на проживання в Іспанії та за його твердженням, постійно проживав там. У 2008 р. Заявник під час перетину кордону придбаним в Іспанії авто надав митним органам інформацію щодо постійного проживання і Іспанії та приїзду в Україну з метою навчання. Заявнику було дозволено тимчасово ввезти авто на митну територію України без сплати мита.
Детальніше
«Бондар проти України»: Неспроможність органів влади забезпечити дотримання матір’ю прав батька на зустрічі з дитиною згідно рішення суду, було визнано втручанням у сімейне життя (ст. 8 Конвенції, заява № 7097/18, від 17.12.2019 р.)
22.12.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9218   
«Бондар проти України»: Неспроможність органів влади забезпечити дотримання матір’ю прав батька на зустрічі з дитиною згідно рішення суду, було визнано втручанням у сімейне життя (ст. 8 Конвенції, заява № 7097/18, від 17.12.2019 р.) - 0_22414800_1576862813_5dfd045d36bf2.jpg
Заявник розлучився з дружиною; за рішенням суду малолітня донька проживала разом із матір’ю. У зв’язку з тим, що матір перешкоджала Заявнику бачитися з донькою, він звернувся до суду встановлення графіку зустрічей з донькою. Суд встановив порядок зустрічей, а також зобов’язав матір не перешкоджати побаченням батька з дитиною, проте згодом справу було відправлено на новий розгляд у зв’язку із неврахуванням під час визначення графіку зустрічей щоденного розкладу дитини, за результатами розгляду було затверджено новий графік.
Детальніше
«Забара проти України»: ЄСПЛ встановив, що тривалість провадження про встановлення опіки над дітьми понад 5,5 років була надмірною, оскільки не враховувала важливість справи для Заявниці (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 26007/17, від 07.11.2019 р.)
20.12.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4482   
«Забара проти України»: ЄСПЛ встановив, що тривалість провадження про встановлення опіки над дітьми понад 5,5 років була надмірною, оскільки не враховувала важливість справи для Заявниці (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 26007/17, від 07.11.2019 р.) - 0_86806400_1576770981_5dfb9da5d3f42.jpg
Заявниця вирішила розлучитися, у зв’язку з чим переїхала до батьків; чоловік Заявниці – І. – не дозволив їй забрати дітей з собою. У подальшому він подав позов про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей; Заявниця подала зустрічний позов. Районний суд розірвав шлюб і вирішив, що діти мали проживати з І; під час провадження було проведено судово-медичну експертизу Заявниці. Вказане рішення було залишене без змін судом апеляційної інстанції, проте касаційний суд відправив справу на новий розгляд з огляду на суперечливість доказів у справі.
Детальніше
«Смілянська проти України»: ЄСПЛ визнав перебування Заявниці, яка страждає на астму, у камері з курцями під час тримання під вартою нелюдським поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3, ст. 5 Конвенції, заява № 46196/11, від 21.11.2019 р.)
19.12.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5062   
«Смілянська проти України»: ЄСПЛ визнав перебування Заявниці, яка страждає на астму, у камері з курцями під час тримання під вартою нелюдським поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3, ст. 5 Конвенції, заява № 46196/11, від 21.11.2019 р.) - 0_27083200_1576689312_5dfa5ea04223e.jpg
Заявницю було затримано за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні наркотиків, і взято під варту у відділенні міліції на підставі протоколу про затримання. Згодом суд продовжив строк затримання, а ще через деякий час обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Рішення про взяття під варту було обґрунтоване загальними підставами – тяжкістю злочину, можливим переховуванням від слідства або перешкоджанням слідству. Строк тримання під вартою було неодноразово продовжено судом, а у задоволенні клопотання Заявниці про звільнення з-під варти – відмовлено.
Детальніше
«Сіренко та інші проти України»: Тривале тримання особи під вартою без належного обґрунтування кожного рішення про продовження строку дії заходу, є незаконним (ст. 5 Конвенції, заяви № 22964/11, № 50441/13 та № 57993/13, від 24.10.2019 р.)
24.11.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4252   
«Сіренко та інші проти України»:  Тривале тримання особи під вартою без належного обґрунтування кожного рішення про продовження строку дії заходу, є незаконним (ст. 5 Конвенції, заяви № 22964/11, № 50441/13 та № 57993/13, від 24.10.2019 р.) - 0_65157500_1574441266_5dd811329f1a0.jpg
Заявника було затримано у приміщенні прокуратури у зв’язку з обвинуваченням у вчиненні порушення правил охорони надр і зловживання службовим становищем, строк затримання було продовжено судом з метою перевірки наявності у Заявника судимості. Згодом Заявника було взято під варту, строк тримання під вартою визначено не було. Суд обґрунтував своє рішення тим, що невизнання Заявником вини є підставою для наявності обґрунтованих побоювань щодо перешкоджання Заявником встановленню істини у справі і, відповідно, для взяття під варту. Заявник оскаржив постанову суду, проте її було залишено без змін. У подальшому строк тримання Заявника під вартою було продовжено, детальних підстав для відповідного рішення – не наведено.
Детальніше
«Катан проти України»: ЄСПЛ нагадав, що взяття особи під варту на невизначений строк (навіть якщо максимальний строк встановлений законом) порушує Конвенцію (ст. 5 Конвенції, заява № 19397/10, від 10.10.2019 р.)
22.11.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  5148   
«Катан проти України»:  ЄСПЛ нагадав, що взяття особи під варту на невизначений строк (навіть якщо максимальний строк встановлений законом) порушує Конвенцію (ст. 5 Конвенції, заява № 19397/10, від 10.10.2019 р.) - 0_79305500_1574441858_5dd81382c1b15.jpg
Під час роботи на посаді радниці Дніпропетровського міського голови, щодо Заявниці було порушено кримінальну справу за підозрою у шахрайстві. Заявницю було затримано, згодом строк затримання продовжено, а через деякий час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд обґрунтував рішення щодо поміщення під варту тяжкістю вчиненого порушення і можливістю Заявниці впливати на свідків. Заявниця оскаржила ухвалу суду, проте про результати розгляду скарги їй не повідомили.
Детальніше
«Рябінін і Шаталіна проти України»: ЄСПЛ встановив відсутність порушення Конвенції, оскільки Заявник у подальшому неодноразово підтримав свої початкові показання, надані без адвоката (ст.ст. 3, 6, 8, 34 Конвенції, заява № 33006/07, від 07.11.2019 р.)
20.11.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3366   
«Рябінін і Шаталіна проти України»:  ЄСПЛ встановив відсутність порушення Конвенції, оскільки Заявник у подальшому неодноразово підтримав свої початкові показання,  надані без адвоката (ст.ст. 3, 6, 8, 34 Конвенції, заява № 33006/07, від 07.11.2019 р.) - 0_07276000_1574272084_5dd57c5411cad.jpg
Заявника було заарештовано за підозрою у вбивстві жінки. Заявник раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а після звільнення жив з матір’ю. Під час обшуку в домі Заявників, який відбувався в присутності Заявниці, міліція вилучила деякі речі і повідомила Заявниці про необхідність явки Заявника у відділок. На думку Заявниці, це було пов’язано зі звільненням із в’язниці, проте у відділку Заявника було затримано за підозрою у вбивстві С., і вилучено мобільний телефон (який належав Заявниці).
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
0