Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
Справа "Осіпов проти України": Розгляд справи судом за відсутності заявника було несумісним із гарантіями справедливого судового розгляду (заява № 795/09, від 08.10.2020 р.)
15.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2939   
Справа "Осіпов проти України": Розгляд справи судом за відсутності заявника було несумісним із гарантіями справедливого судового розгляду (заява № 795/09, від 08.10.2020 р.) - 0_09873000_1607776636_5fd4b97c181f8.jpg
У серпні 2005 р. заявник звернувся до суду з позовом, вимагаючи відшкодувати матеріальну шкоду, через не встановлення державою особи, яка вчинила злочин. 20 жовтня 2005 р. суд відмовив у задоволенні позову на тій підставі, що досудове слідство ще тривало. 26 грудня 2005 р. апеляційний суд провів розгляд справи за відсутності сторін і залишив без змін рішення суду першої інстанції. 11 березня 2008 р. касаційний суд скасував рішення апеляційного суду, встановивши невідповідність між протоколом судового засідання та матеріалами справи. У протоколі було зазначено, що заявник був повідомлений про розгляд справи, тоді як у матеріалах були відсутні докази, які б це підтвердили. Справу було направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Детальніше
Справа "Бурлаков та Лисенко проти України" (заява №19103/11, від 17.12.2019 р.): Cкладнощі у встановленні суті скарг про жорстоке поводження спричинені непроведенням ефективного розслідування цих скарг
14.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  978   
Справа "Бурлаков та Лисенко проти України" (заява №19103/11, від 17.12.2019 р.): Cкладнощі у встановленні суті скарг про жорстоке поводження спричинені непроведенням ефективного розслідування цих скарг - 0_43307000_1607127704_5fcad29869c02.jpg
26 червня 2010 р. першому заявнику було викликано швидку медичну допомогу. Лікарі бригади швидкої медичної допомоги задокументували, що у нього були тілесні ушкодження. В період з 29 червня до 2 липня було проведено судово-медичну експертизу першого заявника, та встановлено, що ці тілесні ушкодження утворились за три – п’ять днів до експертизи. Пізніше, за результатами дослідчої перевірки слідчий відмовив у порушенні кримінальної справи за скаргами першого заявника на жорстоке поводження. Суд залишив постанову слідчого у силі, взявши до уваги показання свідків про те, що перший заявник чинив сильний опір під час затримання.
Детальніше
Справа "Бобренок проти України": Право на отримання компенсації за надмірно тривалий розгляд цивільної справи померлого заявника мають його родичі (заява №41471/10, від 11.01.2018 р.)
14.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2648   
Справа "Бобренок проти України": Право на отримання компенсації за надмірно тривалий розгляд цивільної справи померлого заявника мають його родичі (заява №41471/10, від 11.01.2018 р.) - 0_70128800_1607874504_5fd637c8ab3b5.png
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився на те, що тривалість цивільного провадження у його справі була несумісною із вимогою «розумного строку», та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Він посилався на пункт 1 статті 6 та статтю 13 Конвенції.
Детальніше
Справа "Талаліхіна проти України": Надмірна тривалість тримання осіб під вартою під час досудового слідства є системною проблемою в Україні (заява №13919/12, від 22.10.2020 р.)
14.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  3132   
Справа "Талаліхіна проти України": Надмірна тривалість тримання осіб під вартою під час досудового слідства є системною проблемою в Україні (заява №13919/12, від 22.10.2020 р.) - 0_65734100_1607647026_5fd2bf32a081a.jpg
13 квітня 2009 р. заявниця, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, посварилася вдома зі своїм співмешканцем. Під час сварки заявниця вдарила чоловіка молотком. Чоловіка доставили до лікарні, де він помер через декілька днів. 17 квітня 2009 р. заявницю було затримано та допитано. 20 квітня 2009 р. суд обрав заявниці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15 червня 2009 р. прокуратура схвалила обвинувальний висновок, та передала справу до суду для подальшого розгляду.
Детальніше
Справа "Самойленко проти України": Відсутність заявника у залі суду під час продовження строків тримання під вартою призводить до порушення процесуального аспекту пункт 4 статті 5 Конвенції (заява №45050/10, від 24.10.2019 р.)
11.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1154   
Справа "Самойленко проти України": Відсутність заявника у залі суду під час продовження строків тримання під вартою призводить до порушення процесуального аспекту пункт 4 статті 5 Конвенції (заява №45050/10, від 24.10.2019 р.) - 0_84719800_1607614598_5fd24086cedad.jpg
08 лютого 2010 р. прокуратура Дніпропетровської області затримала заявника за підозрою у фіктивному підприємництві. 11 лютого 2010 р. суд продовжив строк його затримання до десяти діб. 18 лютого 2010 р. суд обрав заявнику запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Суд зазначив, зокрема, що заявник не був працевлаштованим, мав погану характеристику за місцем проживання та міг впливати на свідків і переховуватися. 06 квітня 2010 р. суд продовжив строк тримання заявника під вартою до 08 червня 2010 р., у зв’язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій та відсутністю підстав для звільнення. Зазначену постанову було ухвалено у судовому засіданні у присутності прокурора, проте за відсутності заявника та його захисника.
Детальніше
Справа "Штепа проти України": Вся правда про рішення ЄСПЛ у справі одіозної Нелі Штепи проти України (заява №16349/17, від 24.10.2019 р.)
11.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2162   
Справа "Штепа проти України": Вся правда про рішення ЄСПЛ у справі одіозної Нелі Штепи проти України (заява №16349/17, від 24.10.2019 р.) - 0_31538100_1607681588_5fd346344d044.jpg
У період з листопада 2010 р. до квітня 2014 р. заявниця обіймала посаду Слов’янського міського голови. 12 липня 2014 р. щодо заявниці було порушено кримінальну справу за обвинуваченням у порушенні державного суверенітету та територіальної цілісності. Того ж дня слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання заявниці запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення слідства. 13 липня 2014 р. суд задовольнив клопотання слідчого, пославшись на те, що вона обвинувачувалась у вчиненні тяжкого злочину та могла переховуватись або перешкоджати слідству чи продовжити свою злочинну діяльність. Тим часом заявниці було пред’явлено додаткові обвинувачення у тероризмі.
Детальніше
Справа "Распряхін проти України": Суди обґрунтовували тримання заявника під вартою посиланням на відсутність підстав для його звільнення, тоді як пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає застосування протилежного підходу (заява №70878/12, від 28.05.2020 р.)
11.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  3018   
Справа "Распряхін проти України":  Суди обґрунтовували тримання заявника під вартою посиланням на відсутність підстав для його звільнення, тоді як пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає застосування протилежного підходу (заява №70878/12, від 28.05.2020 р.) - 0_62218500_1607555519_5fd159bf97eb7.jpg
Під час розслідування національні суди неодноразово продовжували строк тримання заявника під вартою (до 04 листопада 2011 р.), взявши до уваги тяжкість обвинувачень, необхідність виконання слідчими значного обсягу роботи та відсутність підстав для звільнення заявника. 28 жовтня 2011 р. досудове розслідування було закінчено і справа була направлена до суду, проте суд вже 13 грудня 2011 р. повернув справу на додаткове досудове розслідування, залишивши при цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Детальніше
Справа "Канна та Циганок проти України": Винесення рішення про продовження тримання під вартою без встановлення його кінцевого строку та підстав, свідчить про порушення статті 5 Конвенції (заяви №24751/10 та №63824/10, від 04.07.2019 р.)
10.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1081   
Справа "Канна та Циганок проти України": Винесення рішення про продовження тримання під вартою без встановлення його кінцевого строку та підстав, свідчить про порушення статті 5 Конвенції (заяви №24751/10 та №63824/10, від 04.07.2019 р.) - 0_53514900_1607477738_5fd029ea82acb.jpg
18 травня 2008 року першого заявника (пан Канна) затримали за підозрою в одержанні хабара. Судом було обрано заявнику запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У відповідній постанові зазначалося, що він міг переховуватися, перешкоджати слідству або продовжити свою злочинну діяльність. Жодних додаткових деталей щодо зазначених причин суд не навів. У подальшому строк тримання заявника під вартою кілька разів продовжувався на тих самих підставах. 07 квітня 2010 р. суд, розглядаючи справу заявника по суті, визнав його винним за всіма пунктами обвинувачення. Апеляційним судом було зменшено строк позбавлення заявника волі, проте касаційний суд направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Детальніше
Справа "Дейнеко проти України": Скаргу заявника за статтею 3 Конвенції було визнано безпідставною, inter alia, через його відмову від планового лікування в СІЗО (заява №20317/09, від 21.05.2019 р.)
10.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  674   
Справа "Дейнеко проти України": Скаргу заявника за статтею 3 Конвенції було визнано безпідставною, inter alia, через його відмову від планового лікування в СІЗО (заява №20317/09, від 21.05.2019 р.) - 0_29673700_1607440606_5fcf98de48774.jpg
Під час досудового слідства строк тримання заявника під вартою неодноразово продовжувався з підстав необхідності проведення додаткових слідчих і процесуальних дій та відсутності причин для зміни запобіжного заходу. Під час розгляду питання продовження строку тримання під вартою заявник висував заперечення, стверджуючи, зокрема, що стан його здоров’я був незадовільним, він мав стабільні сімейні стосунки та не ухилявся від слідства і суду. З відповідних судових рішень вбачалося, що суди не розглянули його аргументи.
Детальніше
Справа "Жердєв проти України" (перегляд рішення від 27.04.2017 р.): В разі смерті заявника, право на присуджену ЄСПЛ компенсацію мають його родичі (заява № 34015/07, від 25.01.2018 р.)
10.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  933   
Справа "Жердєв проти України" (перегляд рішення від 27.04.2017 р.): В разі смерті заявника, право на присуджену ЄСПЛ компенсацію мають його родичі (заява № 34015/07, від 25.01.2018 р.) - 0_30194800_1607459963_5fcfe47b49bb6.jpg
Представник заявника звернувся з клопотанням про перегляд рішення від 27 квітня 2017 р. у зв’язку з тим, що заявник помер до ухвалення рішення. Батьки заявника, були його єдиними спадкоємцями і, отже, мали отримати суми, присуджені померлому.
Детальніше
Справа "Гарумов проти України": Будь-які затримки у забезпеченні заявника, що тримається під вартою, належним лікуванням, є неприпустимими, в разі наявності у нього серйозних захворювань (заява №70043/17, від 06.06.2019 р.)
09.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1046   
Справа "Гарумов проти України": Будь-які затримки у забезпеченні заявника, що тримається під вартою, належним лікуванням, є неприпустимими, в разі наявності у нього серйозних захворювань (заява №70043/17, від 06.06.2019 р.) - 0_12646000_1607351302_5fce3c061ee5e.jpg
Під час досудового слідства строк тримання заявника під вартою неодноразово продовжували. Підставами продовження строків тримання під вартою на усіх етапах як розслідування, так ы судового розгляду справи заявника по суті, залишалися: тяжкість можливого покарання, необхідність проведення додаткових слідчих і процесуальних дій та той факт, що існуючі ризики були досі актуальними. Під час відповідних розглядів питання щодо продовження строків тримання під вартою заявник неоднаразово стверджував, inter alia, про незадовільний стан його здоров’я. Також, він звертався до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, де вказував, що мав серцеві та неврологічні захворювання, а стан його здоров’я вимагав лікування в спеціалізованому медичному закладі поза межами СІЗО, а також, що він мав видану українськими органами влади посвідку на постійне проживання, цивільну дружину та двох народжених в Україні дітей. Проте, клопотання заявника задоволені не були. З вересня до листопада 2017 р
Детальніше
Справа "Долгіх проти України": Відсутність можливості отримати безоплатну правову допомогу на стадії оскарження у кримінальному провадженні, становить порушення пункту 1 та підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції (заява №34697/04, від 11.07.2019 р.)
09.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1024   
Справа "Долгіх проти України": Відсутність можливості отримати безоплатну правову допомогу на стадії оскарження у кримінальному провадженні, становить порушення пункту 1 та підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції (заява №34697/04, від 11.07.2019 р.) - 0_87436600_1607337456_5fce05f0d57e6.jpg
У лютому 1999 року працівники міліції затримали заявника у зв’язку з розслідуванням низки злочинів, вчинених бандою у період з 1995 р. до 1999 р. Згідно з твердженнями заявника він зазнав жорстокого поводження з боку працівників міліції і тому надав зізнавальні показання. Під час проведення судово-медичної експертизи 04 березня 1999 р. жодних слідів жорстокого поводження на тілі заявника виявлено не було. 22 лютого 1999 року заявника допитали у присутності наданого йому захисника, і він зізнавався у вчиненні деяких злочинів, які розслідувалися. У засіданні суду першої інстанції заявник, по суті, підтвердив свої зізнавальні показання.
Детальніше
Справа "Мельник проти України" (заява №28412/10, від 21.11.2019 р.): Порушення кількох аспектів статті 3, статті 6, та статті 13 Конвенції - черговий фулл хаус для України.
08.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1598   
Справа "Мельник проти України" (заява №28412/10, від 21.11.2019 р.): Порушення кількох аспектів статті 3, статті 6, та статті 13 Конвенції - черговий фулл хаус для України. - 0_47684800_1607201034_5fcbf10a7470f.jpg
Працівники міліції затримали заявника у нього вдома та доставили відділення міліції, де нібито піддали його жорстокому поводженню, щоб отримати зізнавальні показання у вчиненні розбійного нападу. Пізніше заявник пройшов судово-медичну експертизу, під час якої в нього було виявлено вісім синців в області голови та тулуба. Експерт дійшов висновку, що ці тілесні ушкодження могли утворитися 11 або 12 січня.
Детальніше
Справа "Виноградський проти України": Брак простору у в’язничних камерах вважається впливовим чинником та може становити порушення статті 3 Конвенції як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (заява №43961/19, від 22.10.2020 р.)
08.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  914   
Справа "Виноградський проти України": Брак простору у в’язничних камерах вважається впливовим чинником та може становити порушення статті 3 Конвенції як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (заява №43961/19, від 22.10.2020 р.) - 0_65903000_1607328874_5fcde46aa0ea4.jpg
Заявник під час досудового слідства протягом періоду з 08.09.2017 р. до 20.05.2019 р. (1 рік, 8 місяців та 13 днів) тримався під вартою у Дніпровській установі виконання покарань №4. У камерах, в яких він утримувався не було свіжого повітря, якість продуктів харчування в установі була дуже низькою, туалетні засоби гігієни були відсутніми, камери були переповнені, в них була присутня цвіль та бруд, були наявні паразити/гризуни, освітлення було або недостатнім, або взагалі відсутнім, доступу до душу в установі не було, перегородок у туалетах не було (відсутність приватності), теплої води також не було. Крім того, його утримували у камерах поряд з курцями, що спричиняло пасивне куріння.
Детальніше
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
07.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1189   
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21 раз судове засідання відкладалося у зв’язку з відсутністю заявника або його захисника; 80 разів засідання відкладалося через неможливість судді заслухати справу. У грудні 2018 р. суд першої інстанції закрив провадження щодо заявника, оскільки обвинувачення були зняті.
Детальніше
Справа "Мазур проти України": Незадокументоване затримання, поява тілесних ушкоджень та зізнавальні покази у сукупності можуть свідчити про порушення статтей 3 та 6 Конвенції (заява №59550/11, від 31 жовтня 2019 р.)
07.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2009   
Справа "Мазур проти України": Незадокументоване затримання, поява тілесних ушкоджень та зізнавальні покази у сукупності можуть свідчити про порушення статтей 3 та 6 Конвенції (заява №59550/11, від 31 жовтня 2019 р.) - 0_03177300_1607183234_5fcbab8207c8d.jpg
Передусім, Судом було співставлено три факти: до зустрічі з працівниками міліції заявник не мав жодних тілесних ушкоджень, заявник зізнається у вчиненні злочину, та після госпіталізації в нього лікарі фіксують у нього тілесні ушкодження. Відповідні факти взяті у сукупності, на переконання Суду підтверджували, що після затримання у вересні 2007 р. заявник протягом трьох днів заявник de facto був затриманий та зазнав тілесних ушкоджень, перебуваючи під контролем органів державної влади. Крім того, Суд визнав версію подій заявника з приводу того, що отримані ним тілесні ушкодження були результатом жорстокого поводження з боку працівників міліції, коли вони намагалися отримати його зізнавальні показання, достатньо послідовною та детальною, а сам факт того, що він зізнався після щонайменше дводенного незадокументованого затримання за відсутності таких процесуальних гарантій, як доступ до захисника, та відмовився від зізнавальних показань невдовзі після цього, створило враження, що його зізнавальні показання могли бути надані недобровільно.

Детальніше
Справа "Антонюк проти України": За відсутності порушення статті 3 Конвенції, не можна зробити висновок, що зізнавальні показання заявник надавав під тиском (Заява № 48040/09, від 07.05.2020 р.)
04.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1647   
Справа "Антонюк проти України": За відсутності порушення статті 3 Конвенції, не можна зробити висновок, що зізнавальні показання заявник надавав під тиском  (Заява № 48040/09, від 07.05.2020 р.) - 0_06231900_1607099099_5fca62db0fa86.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився на жорстоке поводження працівників міліції під час затримання у відділенні міліції з метою отримання зізнавальних показань, неефективність розслідування відповідних тверджень і несправедливість кримінального провадження щодо нього.


Детальніше
Справа "Кардава проти України": Побиття, катування та ненадання належної медичної допомоги призвело до смерті заявника в Київському СІЗО №13 (заява №19886/09, від 17.12.2019 р.)
04.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1851   
Справа "Кардава проти України": Побиття, катування та ненадання належної медичної допомоги призвело до смерті заявника в Київському СІЗО №13 (заява №19886/09, від 17.12.2019 р.) - 0_72538100_1607086716_5fca327cb11dd.jpg
У своїй заяві до Європейського суду від 27.03.2009 р. заявник скаржився за статтею 3 Конвенції на жорстоке поводження працівників міліції та непроведення органами влади розслідування у зв’язку з цим. Він також скаржився за статтями 2 і 3 Конвенції на ненадання йому органами влади належної медичної допомоги під час тримання його під вартою, що поставило його здоров’я та життя під загрозу.
Детальніше
«Нур та інші проти України»: Звільнення особи з пункту тимчасового тримання в адміністративному порядку до моменту розгляду її апеляційної скарги вказує на неефективність провадження (ст. 5 Конвенції, заява № 77647/11, від 16.07.2020)
15.09.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6504   
«Нур та інші проти України»: Звільнення особи з пункту тимчасового тримання в адміністративному порядку до моменту розгляду її апеляційної скарги вказує на неефективність провадження (ст. 5 Конвенції, заява № 77647/11, від 16.07.2020) - 0_24958200_1600157188_5f6076043cf41.jpg
Заявників було затримано під час незаконного перетину кордону та поміщено до пункту тимчасового тримання у Чопі, згодом до адміністративного суду було подано позови про затримання Заявників для забезпечення їхнього видворення. Суд задовольнив позови, оскільки внаслідок відсутності документів Заявники не могли добровільно виїхати з України, окрім вказаного, не всі Заявники мали родичів чи місце проживання в Україні. Суд постановив затримати Заявників на строк до 12 місяців, на той момент восьма Заявниця була вагітною. Заявники стверджували, що документи по їхніх провадженнях не були перекладені зрозумілою мовою, а здійснений англійською мовою усний переклад вони розуміли погано.
Детальніше
«Центр демократії та верховенства права» проти України»: Нерозкриття ЦВК інформації про освіту та трудову діяльність політиків на запит громадської організації визнане порушенням Конвенції (ст. 10 Конвенції, заява № 10090/16, від 26.03.2020)
07.09.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  6100   
«Центр демократії та верховенства права» проти України»: Нерозкриття ЦВК інформації про освіту та трудову діяльність політиків на запит громадської організації визнане порушенням Конвенції (ст. 10 Конвенції, заява № 10090/16, від 26.03.2020) - 0_00061800_1599458582_5f55cd16002d0.png
Українська громадська організація "Центр демократії та верховенства права" звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 10 Конвенції внаслідок відмови органів влади надати організації-заявнику доступ до поданих в ЦВК автобіографій кандидатів у депутати.
Детальніше
«Кравченко проти України»: Покладення на Заявника негативних наслідків існуючої невизначеності у застосуванні правових норм за відсутності усталеної практики з цього приводу є невиправданим (ст. 6 Конвенції, заява № 46673/06, від 30.06.2016)
23.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  12541   
«Кравченко проти України»: Покладення на Заявника негативних наслідків існуючої невизначеності у застосуванні правових норм за відсутності усталеної практики з цього приводу є невиправданим (ст. 6 Конвенції, заява № 46673/06, від 30.06.2016) - 0_70042600_1587663170_5ea1d142ab05d.jpg
Заявник, громадянин України С.С. Кравченко, скаржився на надмірну тривалість провадження у справі, що стосувалася ліквідації компанії, у якій він був акціонером, а також на відсутність доступу до суду в іншій справі.
Заявник був акціонером компаній «О» та «Л», ліквідованих за рішенням інших акціонерів. У 2003 р. Заявник оскаржив до районного суду ліквідацію компанії «О», вимагав повернення його акцій та виплати компенсації. У 2010 р. районний суд відмовив у позові Заявника у зв`язку з його необґрунтованістю, апеляційний суд та Верховний Суд України залишили вказане рішення без змін, а скарги Заявника без задоволення.
Детальніше
«І.Н. проти України»: ЄСПЛ визнав незаконність примусової госпіталізації Заявника до психіатричної лікарні та його примусового лікування (ст.ст. 5, 6 Конвенції, заява № 28472/08, від 23.06.2016)
22.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  10958   
«І.Н. проти України»: ЄСПЛ визнав незаконність примусової госпіталізації Заявника до психіатричної лікарні та його примусового лікування (ст.ст. 5, 6 Конвенції, заява № 28472/08, від 23.06.2016) - 0_29596200_1587567964_5ea05d5c4843d.jpg
Заявник, громадянин України І.Н., звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на незаконну госпіталізацію до психіатричних лікарень, відсутність права на відшкодування шкоди у зв’язку з цим, надмірну тривалість провадження щодо незаконності госпіталізації та стягнення компенсації.
Детальніше
«Носова проти України»: ЄСПЛ визнав надмірною тривалість провадження (майже 6 років у трьох інстанціях) у справі про відшкодування шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати (ст. 6 Конвенції, заява № 9636/07, від 24.11.2016)
21.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  17743    Коментарів:  2
«Носова проти України»: ЄСПЛ визнав надмірною тривалість провадження (майже 6 років у трьох інстанціях) у справі про відшкодування шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати (ст. 6 Конвенції, заява № 9636/07, від 24.11.2016) - 0_84245400_1587468336_5e9ed830cdb42.jpg
Заявниця, громадянка України та Росії О.Б. Носова, звернулася до ЄСПЛ зі скаргами на порушення низки положень Конвенції внаслідок надмірної тривалості провадження у її справі, порушення принципу юридичної визначеності внаслідок скасування остаточного рішення, порушення права на доступ до суду, позбавлення власності та ін.
Заявниця працювала на заводі у Севастополі, а після звільнення перейшла на роботу в його дочірнє підприємство. У 1997 р. Заявниця звернулася до комісії з трудових спорів з вимогою виплатити заборгованість із заробітної плати, у тому ж році суд відкрив виконавче провадження, гроші було стягнуто на користь Заявниці в повному обсязі у 2001 р
Детальніше
«Пелешок проти України»: Держава повинна здійснювати ефективне розслідування скарг особи на жорстоке поводження не лише з боку представників державних органів, а і приватних осіб (ст. 3 Конвенції, заява № 10025/06, від 08.12.2016)
17.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9164   
«Пелешок проти України»: Держава повинна здійснювати ефективне розслідування скарг особи на жорстоке поводження не лише з боку представників державних органів, а і приватних осіб (ст. 3 Конвенції, заява № 10025/06, від 08.12.2016) - 0_02384100_1587133089_5e99baa105da2.jpg
Ш. позичила у Заявниці 21 500 доларів, проте не повністю повернула борг. Заявниця стверджувала, що коли вона через декілька років звернулася до Ш. з проханням повернути решту, Ш. з чоловіком прилюдно побили її на подвір`ї будинку. Наступного дня швидка доставила Заявницю у лікарню, де їй було діагностовано черепно-мозкову травму та забиття. Заявниця перебувала в лікарні більше трьох тижнів. Судово-медична експертиза кваліфікувала черепно-мозкову травму як тілесне ушкодження середньої тяжкості, а забиття (гематому) як легке тілесне ушкодження.
Детальніше
«Сташук проти України»: Неповідомлення про судове засідання є порушенням Конвенції, якщо це суттєво вплинуло на права особи або позбавило її змоги надати нові важливі пояснення (ст. 5 Конвенції, заява № 70840/10, від 05.10.2017)
16.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  23727   
«Сташук проти України»: Неповідомлення про судове засідання є порушенням Конвенції, якщо це суттєво вплинуло на права особи або позбавило її змоги надати нові важливі пояснення (ст. 5 Конвенції, заява № 70840/10, від 05.10.2017) - 0_06466200_1586965152_5e972aa00fce8.jpg
Заявника було затримано у Києві за підозрою у вчиненні злочинів щодо безпеки зв`язку, зокрема за підозрою у перехопленні приватних телефонних розмов. Згідно рішення суду, Заявнику на час слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав можливого переховування від слідства, втручання у розслідування, з урахуванням тяжкості правопорушення, в якому підозрювався Заявник та ін. У подальшому строк тримання Заявника під вартою неодноразово продовжувався судом (зокрема, на час судового розгляду справи), скарги Заявника на відповідні рішення і клопотання про звільнення з-під варти було залишено без задоволення.
Детальніше
«Фортунський проти України»: ЄСПЛ констатував, що ненадання Заявнику безоплатної правової допомоги під час апеляційного оскарження його вироку становило порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 14729/06, від 02.02.2017)
15.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  8412   
«Фортунський проти України»: ЄСПЛ констатував, що ненадання Заявнику безоплатної правової допомоги під час апеляційного оскарження його вироку становило порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 14729/06, від 02.02.2017) - 0_50296200_1586956367_5e97084f81a3e.jpg
Заявник, громадянин України В.Г. Фортунський, поскаржився до ЄСПЛ на несправедливість кримінального провадження внаслідок розгляду справи упередженим судом, відмови викликати важливих свідків, надання недостатньої кількості часу для ознайомлення з матеріалами справи, ненадання безоплатної правової допомоги в апеляції, а також на перешкоджання у реалізації права Заявника на звернення до ЄСПЛ та ін.
Детальніше
«Трутень проти України»: ЄСПЛ встановив, що надані без захисника показання, на підставі яких було зібрано вирішальні докази у справі, унеможливили ефективну відмову Заявника від визнання вини (ст.ст. 3, 6 Конвенції, заява № 18041/08, від 23.06.2016)
14.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  9852   
«Трутень проти України»: ЄСПЛ встановив, що надані без захисника показання, на підставі яких було зібрано вирішальні докази у справі, унеможливили ефективну відмову Заявника від визнання вини (ст.ст. 3, 6 Конвенції, заява № 18041/08, від 23.06.2016) - 0_84625900_1586859702_5e958eb6cea07.jpg
Заявник, громадянин України С.О. Трутень, звернувся до ЄСПЛ зі скаргами на неправомірне обмеження його права на захист на початковому етапі розслідування, на неналежні умови тримання під вартою, неефективну допомогу захисника у справі та ін.
Під час тримання у камері у відділку міліції Заявника без присутності захисника було декілька разів допитано у справі про зникнення 19-річної К., після чого Заявник написав явку з повинною про вбивство, зґвалтування та пограбування К. Щодо Заявника було порушено кримінальне провадження, під час відтворення обстановки події Заявник вказав на місце злочину та місцезнаходження тіла К.
Детальніше
«Корбан проти України»: ЄСПЛ встановив численні порушення Конвенції у кримінальному провадженні щодо лідера політичної партії (ст.ст. 3,5,6 Конвенції, заява № 26744/16, від 04.07.2019)
13.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  11139   
«Корбан проти України»:  ЄСПЛ встановив численні порушення Конвенції у кримінальному провадженні щодо лідера політичної партії (ст.ст. 3,5,6 Конвенції, заява № 26744/16, від 04.07.2019) - 0_30069800_1586800293_5e94a6a5496f1.jpg
Заявник, громадянин України Г.О. Корбан, звернувся до ЄСПЛ зі скаргою на порушення низки положень Конвенції внаслідок неналежних умов перевезення, участі в засіданнях після операції, тримання в залі суду в металевій клітці, у зв`язку з незаконним затриманням та ін.
Детальніше
«Горяєва проти України»: ЄСПЛ встановив, що розслідування обставин смерті сина Заявниці в ізоляторі не було ефективним (ст. 2 Конвенції, заяви № 58656/10, від 06.10.2016)
10.04.2020 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  7351   
«Горяєва проти України»: ЄСПЛ встановив, що розслідування обставин смерті сина Заявниці в ізоляторі не було ефективним (ст. 2 Конвенції, заяви № 58656/10, від 06.10.2016) - 0_74408000_1586458649_5e8f7019b661c.jpg
Сина Заявниці, який страждав на туберкульоз та інші захворювання, було затримано за підозрою в обігу наркотиків та взято під варту. Під час тримання під вартою сина Заявника оглядали лікарі швидкої допомоги, також він проходив лікування в хірургічному відділенні лікарні. Працівники ізолятора стверджували, що почули стогін з камери сина Заявниці, після чого на його прохання вивели подихати на вулицю свіжим повітрям, а згодом – надали першу медичну допомогу; швидка допомога приїхала, коли Заявник був уже мертвий.
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
0