Домогтися матеріальної грошової допомоги від сільської ради за шкоду, завдану будинку внаслідок повені – можливо (Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської обл. у справі № 346/5410/20 від 03.06.2021)

Фабула судового акту: Той випадок, коли держава приймає закони (у цьому випадку підзаконні акти), а потім сама ж їх і не виконує.

У цій справі будинок позивача був підтоплений у результаті стихійного лиха.

На виконання прийнятої постанови КМУ постраждалим від повені було виділено кошти з резервного фонду бюджету для забезпечення виплат з матеріальної грошової допомоги постраждалому населенню, проте перешкоди для здійснення виплат створила саме місцева комісія. Повторним її рішенням при обстеженні будинку позивача зроблено висновок, що його будинок не пошкоджений, а тому допомоги йому чекати не слід.

Не змирившись із такою ситуацією, він звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності місцевого органу самоврядування щодо невнесення його до категорії осіб, постраждалих від стихійного лиха, відмови у здійсненні виплат та зобов’язання виплатити з державного бюджету матеріальну грошову допомогу.

Рішенням місцевого суду було задоволено його позов.

При судовому розгляді суд, зокрема, взяв до уваги такі докази як первинний акт обстеження будинку, фото, долучені до матеріалів справи та показання свідків в судовому засіданні.

На підставі ст. 78 КАС України факт затоплення територій було визнано загальновідомим та звільнено позивача від необхідності його доказування в судовому порядку.

Аналізуйте судовий акт: Постраждалі, житло яких стало непридатним внаслідок надзвичайної ситуації - отримують нове, у розмірі не меншому за їх попереднє, однак мінімальна норма площі тут не діє (ВС КЦС справа №761/34390/19 від 26.05.2021 року)

Продаж житла батьками малолітньої дитини навіть якщо дитина НЕ зареєстрована у вказаному житлі потребує згоди органу опіки (ВС/КЦС у справі № 202/3914/17 від 29.07.2020);

Аварійний стан будинку встановлюється відповідним органом влади, а не мешканцями такого будинку (ВС/КЦС у справі № 438/887/16-ц від 05.08.2020);

Справа № 346/5410/20

Провадження № 2-а/346/13/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Проворова І.В.,

представника відповідача Блиди М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з даним позовом, який підтримав у судовому засіданні та пояснив, що в результаті стихійного лиха, що мало місце у червні 2020 року йому завдано матеріальну шкоду, а саме: пошкоджено житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 замулено господарські будівлі та споруди, земельну ділянку, що підтверджується актом від 24 червня 2020 року.

Однак після складенння даного документу його так і не було включено в списки осіб для отримання державної допомоги і не орієнтовано яким чином він повинен діяти підтверджуючи ще якимсь чином заподіяння йому шкоди та її розміру.

За результатами його неодноразових звернень у різні державні органи, про не включення його до реєстрів від 09 липня 2020 року № 101 та від 31 липня 2020 року № 108 поданих на виплату Матеївецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади, в тому числі і до Івано-Франківської обласної державної адміністрації отримував листи-рекомендації про звернення до відповідача для проведення повторного обстеження житлового будинку.

04 серпня 2020 року комісією, що утворена відповідно до розпорядження від 24 червня 2020 року № 108 проведено повторне обстеження його житлового будинку. В ході якого встановлено, що житловий будинок не був пошкоджений, (підтоплено) його фундамент з площею завданих збитків 10,71 м?. та господарські будівлі.

З вказаним актом він не згідний, оскільки відбулося обстеження господарства більш як через місяць від від моменту, коли мала місце надзвичайна ситуація (повінь), обстеження проводилося комісією вже зовсім в іншому складі (порівнюючи з первинним обстеженням, хоча дата утворення такої комісії 24 червня 2020 року).

Вважає, що вказане суперечить акту обстеження від 24 червня 2020 року, складеному безпосередньо після стихійного лиха, який відображає справжній стан житлового будинку, а також вимогам п. 1 Порядку відшкодування збитків особам, які постраждали від надзвичайних обставин, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 1992 року № 562, розпорядженню Кабінету Міністрів України № 811-р від 02 липня 2020 року "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року", та Методичним рекомендаціям щодо використання коштів державного бюджету для виплат матеріальної грошової допомоги населенню, що постраждало внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року.

Просить визнати бездіяльність відповідача щодо невнесення його до відповідної категорії осіб, постраждалих та відмови у здійсненні відповідних виплат, зобов`язати відповідача виплатити з державного бюджету матеріальну грошову допомогу у розмірі 20 000 грн., та понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги із вказаних підстав підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечила, та підтримала поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 24 червня 2020 року з метою обстеження пошкоджень, яких завдано внаслідок стихійного лиха природного характеру створено тимчасову комісію з обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду пошкоджених внаслідок надзвичайної ситуації, яка мала місце у червні 2020 року на території Матеївецької ОТГ.

24.06.2020 року вказаною комісією складено акт про обстеження домоволодіння позивача. В подальшому 02 липня 2020 року розпорядженням КМУ України виділено кошти з резервного фонду Державного бюджету, для забезпечення виплат з матеріальної грошової допомоги постраждалому населенню у визначеному розмірі, а 03 липня 2020 року надійшли Методичні рекомендації щодо використання коштів та здійснення виплат компенсації.

В серпні 2020 року за заявою ОСОБА_2 проведено повторний огляд домоволодіння позивача, про що складено акт від 04 серпня 2020 року, відповідно до якого комісією визначено необхідність проведення поточного ремонту фундаменту житлового будинку, інші господарські будівлі не обстежувалися, зважаючи на вимоги вказані у Методичних рекомендаціях ... , відповідно до яких виплати проводяться сім`ям, житлові будинки яких пошкоджені. Позивачу роз`яснено, що оскільки його житловий будинок внаслідок надзвичайної ситуації не пошкоджено, то йому не може бути здійснено виплату компенсації. В разі виділення коштів для виплат сім`ям, у яких пошкоджень зазнали господарські будівлі та споруди, йому буде їх виплачено.

Тому, в задоволенні позову просить відмовити, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків.

За приписамистатті 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1статті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у червні 2020 року у Західних областях України, зокрема в Івано-Франківській області, сильні опади спричинили надзвичайну ситуацію природного характеру регіонального рівня.

Суд визнає загальновідомими факти затоплення територій Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської та Чернівецької областей у червні 2020 року внаслідок надзвичайної ситуації - повені, також, вказані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно достатті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, ці обставини не підлягають доказуванню.

У зв`язку із вказаною надзвичайною ситуацією розпорядженням сільського голови Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області від 24 червня 2020 року № 108 з метою обстеження пошкоджень внаслідок стихійного лиха природного характеру та території Матеївецької ОТГ створено тимчасові комісії для обстежень житлового та нежитлового фонду по селах, яким нанесено збитки внаслідок стихійного лиха та скласти відповідні акти обстеження, та затверджено склад вказаних комісій (а.с. 55-59).

24 червня 2020 року позивач звернувся до Матеївецької сільської ради із заявою про проведення обстеження його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Комісією Матеївецької сільської ради ОТГ у складі: голови комісії заступника сільського голови Веселовського Любомира Михайловича; членів комісії: старости сіл Пилипи, Тростянка, Ганнів ОСОБА_3 ; бухгалтера відділу фінансів та бухгалтерського обліку ОСОБА_4 ; депутата сільської ради ОСОБА_5 , проведено обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать позивачу на праві власності, та встановлено, що повінню пошкоджено житловий будинок, а саме підтоплено фундамент та замулено господарські будівлі та споруди (а.с. 61).

Надалі володіючи інформацією про невключення його господарства у списки на отримання державної допомоги внаслідок заподіяної шкоди, позивач став звертаися у різні державні органи, на що вказують долучені ним відповіді (а.с. 8-10).

На підставі цього 03 серпня 2020 року Матеївецька сільська рада провела повторний огляд домоволодіння позивача і склала відповідний акт, яким встановила підтоплення у будинку позивача надземного фундаменту 10,71 метрів квадратних (а.с. 71).

Із листів заступника сільського голови Веселовського Любомира від 18, 20 серпня 2020 року, вбачається, що позивачу відмовлено у виплаті матеріальної допомоги у зв`язку із тим, що проведеним оглядом встановлено, що підтоплено лише господарські споруди, тоді як відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України така допомога надається лише сім`ям житлові будинки яких були зруйновані, підлягали капітальному ремонту та пошкоджені (а.с. 75, 81, 84).

02 липня 2020 року з метою ліквідації наслідків вказаної надзвичайної ситуації природного характеру, розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року» за № 811-р, 02.07.2020 (із подальшими змінами), виділено з резервного фонду державного бюджету 757,33 млн. гривень для здійснення першочергових (невідкладних) заходів, у тому числі для: Закарпатської облдержадміністрації - 30 млн. гривень; Івано-Франківської облдержадміністрації - 480 млн. гривень; Львівської облдержадміністрації - 10 млн. гривень; Чернівецької облдержадміністрації - 33,33 млн. гривень.

Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Чернівецькій облдержадміністраціям за рахунок виділених коштів, передбачених пунктом 1 цього розпорядження, забезпечити виплату матеріальної грошової допомоги, в тому числі: - власникам житлових будинків, які повністю зруйновані - 300 000, 00 грн. на сім`ю; сім`ям, які відселені з житлових будинків, що підлягають капітальному ремонту - 50 000, 00 грн. на сім`ю; сім`ям, житлові будинки яких пошкоджені - 20 000, 00 грн. на сім`ю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні вказали на те, що під час стихійного лиха житловий будинок позивача було пошкоджено, шляхом підтоплення. Рівень води всередині будинку був вище підлоги, до плінтусу. В обох кімнатах після сходження води залишався намул, сирість та вологість. На підлозі та стінах був грибок і пліснява, а запах цього залишається і досі. Замуленими були і господарські будівлі та споруди.

Після повені 2008 року вони поміняли підлогу і частину такої прийшлося міняти і зараз.

Члени комісії при другому приході у господарство чомусь морально тиснули на них. Замість детального огляду та відображення фактичного стану будинку, зосереджували їх увагу на необхідності побудови дамби на річці.

Вважають, що акти комісії не відображають реальної шкоди завданої будинковолодінню, а всі їх звернення про виплату матеріальної допомоги проігноровано.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки згідно із розпорядженням КМУ до третьої категорії сімей, постраждалих від наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року, відносяться ті, чий житловий будинок пошкоджений.

Згідно із дослідженим в судовому засіданні актом комісії Матеївецької ОТГ обстеження господарства позивача, що у АДРЕСА_1 від 24 червня 2020 року : "Обстеженням установлено, що повінню пошкоджено житловий будинок, а саме підтоплено фундамент та замулено господарські будівлі та земельну ділянку". Суд рахує, що представником відповідача не наведено достатніх підстав чому під час вирішення питання про виплату компенсації позивачу до уваги взято акт від 03 серпня 2020 року, який складено через півтора місці після надзвичайної ситуації, на перевагу акту складеному в наступні дні після підтоплення. Акт комісії від 24 червня 2020 року не скасовано, дані відображені в ньому підтверджені фото таблицею долученою до матеріалів справи та показаннями свідків в судовому засіданні.

Суд вважає, що коли члени комісії перебуваючи у господарстві позивача 24 червня 2020 року вважали, що виявлені наслідки підтоплення у житловому будинку позивача не відповідають критерім закладеним у вищевказаних нормативних актах Кабінету Міністрів України, то зміст їх акту мав би бути більш повним і обгрунтованим і не викликати двоякого розуміння змісту.

Також орган влади на місці мав би більш доступно роз"яснити позивау та членам його сім"ї вимоги змісту постанов та розпоряджень Кабміну та Методичних рекомендацій по їх застосуванню.

Відповідно до частин 1,2 ст. 141 КАС України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Тому, з відповідача слід стягнути розмір понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями73-77,90,141,242,245,246,250,255,263,295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області , що полягає у невстановленні (присвоєнні) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідної категорії постраждалих сімей та не включення до реєстру виплат з державного бюджету матеріальної грошової допомоги у відповідному розмірі.

Зобов`язати виконавчий комітет Матеївецької сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області прийняти рішення про встановлення (присвоєння) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідної категорії постраждалих сімей та включення ОСОБА_1 до реєстру виплат з державного бюджету матеріальної грошової допомоги у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Матеївецької сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , 908 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.