Для безоплатного користування громадською організацією приміщеннями державної власності достатньо вказати адресу цього приміщення в Статуті організації як місце її знаходження (КАГС у справі № 910/8622/16 від 5 квітня 2018 р.)

01.06.2018 | Автор: Петро
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Для безоплатного користування громадською організацією приміщеннями державної власності достатньо вказати адресу цього приміщення в Статуті організації як місце її знаходження (КАГС у справі № 910/8622/16 від 5 квітня 2018 р.) - dlya_bezoplatnogo_koristuvannya_gromadskoyu_organizatsieyu_primishchennyami_dergavnoi_vlasnosti_dostatno_vkazati_adresu_tsogo_primishchennya_v_statuti_organizatsii_yak_mistse_ii_znahodgennya_5b10628d065e5.jpg

Фабула судового акту: Спір про безоплатне, без укладення договору оренди, використання громадською організацією приміщень адміністративної будівлі в центі Києва триває не один рік. Після скасування Вищим господарським судом України рішень судів першої та апеляційної інстанцій справа перебуває на новому розгляді.

Обставини справи:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, Міністерство енергетики розміщено в будинку по вул. Хрещатик, 34 в м. Києві, який передано йому в оперативне управління.

В абз. 3 п. 1 цього розпорядження зазначено: «Взяти до відома, що Міністерство енергетики надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення третього і сьомого поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34, на умовах фактичних витрат, пов’язаних з утриманням займаних приміщень будинку».

На підставі вказаного розпорядження з Міністерством енергетики України та його правонаступником Міністерством палива та енергетики України укладалися договори безоплатного користування приміщеннями, які в подальшому розірвані.

Так, відповідно до підписаної додаткової угоди останній договір розірвано з 27.09.2004 у зв’язку із передачею Кабінетом Міністрів України приміщення адміністративної будівлі іншому суб’єкту.

Відповідно до ст. 324 Цивільного кодексу УРСР за договором безоплатного користування майном одна сторона зобов'язується передати або передає майно у безоплатне тимчасове користування другій стороні, а остання зобов'язується повернути те ж майно.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу УРСР договір безоплатного користування майном, крім загальних підстав припинення зобов'язань, припиняється також в разі припинення юридичної особи, що брали участь у договорі.

Міністерство енергетики України припинило свою діяльність у зв’язку з реорганізацією згідно Указу Президента України від 14.04.2000 № 598/2000.

Також відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Міністерство палива та енергетики України припинило свою діяльність з 31.01.2013.

Таким чином цивільні права та обов’язки, які виникли в громадської організації щодо користування спірним приміщенням на підставі договору про безоплатне користування, укладеного з міністерством згідно погодження наданого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, припинилися з 27.09.2004, з моменту його розірвання.

Також на даний час припинили діяльність юридичні особи, вказані у розпорядженні Кабінету Міністрів України, що брали участь у договорі.

Будь-яких інших актів щодо передачі в користуванням громадській організації цих приміщень Кабінетом Міністрів України, чи іншими уповноваженими органами не приймалося.

Водночас спірні приміщення до цього часу не звільнено та договір його оренди не укладено.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р не передбачає фактичного безоплатного користування спірним майном на даний час і не встановлює інший, ніж передбачений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» порядок передачі в користування державного майна та рішенням від 10.05.2017 задовільнив позов про усунення перешкод в користуванні приміщеннями шляхом звільнення.

Водночас Київський апеляційний господарський суд постановою від 05.05.2018 скасував рішення господарського суду міста Києва та в задоволенні позову відмовив.

Постанову апеляційний суд обґрунтував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності, хоча будь-які докази передачі такого майна посилання суду відсутні (рішення уповноваженого органу, акт прийому-передачі тощо).

Також апеляційний суд вказав, що згідно Статуту громадської організації місцезнаходженням її є адреса спірного майна.

Щодо укладення договору оренди то апеляційний суд зазначив, що вищевказане розпорядження Кабінету Міністрів України, яке є чинним, не містить вимоги щодо укладення у встановленому законодавством порядку договору оренди на користування спірними приміщеннями.

Таким чином апеляційний суд вважає, що вищезазначене розпорядження Кабінету Міністрів України з організаційно –розпорядчих питань, яке фактично виконано в 2004 році (вичерпало свою дію), має невизначений строк дії та вищу юридичну силу від Закону України «Про оренду держаного та комунального майна».

Така практика апеляційного суду щодо можливості безоплатного використання державного майна, на наш погляд, є суперечливою і сприяє зловживанням у сфері використання державного та комунального майна.

Рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на даний час не прийнято.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Справа № 910/8622/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. (повне рішення складене і підписано 15.05.2017р.) у справі №910/8622/16 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Державного концерну «Ядерне паливо» до Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного концерну «Ядерне паливо» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомого майна розміщеного на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі, загальною корисною площею 870,80 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Хрещатик, 34, м. Київ, шляхом їх звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна» користується частиною адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 870,80 кв.м. без укладення договору оренди та сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16, новий розгляд, позов задоволено. Зобов'язано Всеукраїнську громадську організацію «Український союз промисловців і підприємців» усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна, розміщеного на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі, загальною корисною площею 870,80 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, шляхом їх звільнення. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в сумі 1 378,00грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір оренди між сторонами не укладався, а розпорядження №581-р від 16.10.1997р. не передбачає фактичного користування спірним майном і не встановлює інший, ніж передбачений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» порядок передачі спірного майна в оренду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач користується спірним майном на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №581-р від 16.10.1997р. та укладених з ДК «Ядерне паливо» договорами від 15.12.2014р., від 01.01.2015р. та від 01.01.2016р. на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування та надання комунальних послу користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Також апелянт зазначає, що він є самоврядною організацією, яка наділена правом на безоплатне використання державного майна, що виключає застосування до спірних правовідносин положень законодавства про оренду майна та має бути застосовано положення ст. 141 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України «Про громадські об'єднання», ст. 116, п. 5 ст. 117 Конституції України.

Крім того, відповідач зазначає, що прокурор безпідставно та без належних для цього правових підстав пред'явив позов в інтересах держави в особі ДК «Ядерне паливо», якому будівля належить на праві господарського відання. Фактично позов прокуратури стосується діяльності УСПП за його зареєстрованою адресою, що унеможливлює участь прокурора у цій справі.

Правовідносини, що склалися між ДК «Ядерне паливо» та відповідачем не стосуються Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. повноваження якого обмежуються лише відносинами контролю за діяльністю Концерну.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України заперечує проти апеляційної карги та зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997р. №581-р «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» не передбачає фактичного безоплатного користування спірним майном і не встановлює інший, ніж передбачений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» порядок передачі спірного майна в оренду.

Позивач 1 зазначає, що договірні відносини між позивачем 2 та відповідачем закінчились 31.12.2016р.

Міністерство енергетики та промислової політики України стверджує, що він є належним позивачем, а прокуратурою заявлено позов відповідно до вимог чинного законодавства.

Генеральна прокуратура України, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначає, що безпідставне та протиправне використання відповідачем приміщень у спірній будівлі порушує право власності держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України як уповноваженого органу управління та ДК «Ядерне паливо», у якого майно перебуває на праві господарського віддання. Безкоштовне використання спірних приміщень порушує майнові інтереси держави.

Прокуратура зазначає, що у відповідача відсутні будь-які підстави щодо користування спірним приміщеннями.

Державний концерн «Ядерне паливо» заперечує проти апеляційної скарги та зазначає, що розпорядження №581-р від 16.10.1997р. не містить прямої, обов'язкової вказівки надати у безоплатне користування приміщення, а питання користування державним майном регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Щодо укладених договорів, то предметом є виключно питання відшкодування витрат, що несе балансоутримувач на утримання нерухомого майна.

Кабінет Міністрів України просить прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Також третя особа вважає, що спірні правовідносини не стосуються прав та обов'язків Кабінету міністрів України, а тому суд помилково залучив третю особу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Тищенко О.В.

21.11.2017р., 16.01.2018р. у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Розпорядженням №09.1-08/231/18 від 01.02.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8622/16 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 01.02.2018р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.05.1993р. між Міністерством промисловості України та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень №2, за умовами якого Міністерство промисловості України здало, а відповідач прийняв в орендне користування кімнати на 1, 3 поверхах і підвалі загальною площею 939 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34. Строк договору - до 31.12.1993 року.

16.10.1997р. Кабінет Міністрів України Розпорядженням «Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики» вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передавши цей будинок в оперативне управління Міністерству, а також взято до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення 3 і 7 поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень будинку. /а.с. 62, т. 1/.

01.01.1998р. між Міністерством енергетики України та відповідачем було укладено договір відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України віл 16.10.1997р. №581-р, за умовами якого Міністерство передає, а відповідач приймає у користування приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 1 361,7 кв. м. на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень. Строк дії договору - до 31.12.1998р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №174-р від 12.04.2000р. було вирішено Міністерству палива та енергетики прийняти в оперативне управління будинок по вул. Хрещатик, 34 для розміщення в ньому центрального апарату Міністерства палива та енергетики України.

14.04.2000р. між Міністерством палива та енергетики України та відповідач було укладено договір про користування приміщенням, за умовами якого Міністерство передає, а відповідач приймає у користування приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 1361,7 кв. м. на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень. /а.с. 97, т.2/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004р. №794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» адміністративний будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві закріплюється за Компанією на праві господарського відання для забезпечення її діяльності.

27.09.2004р. вказаний договір розірвано згідно додаткової угоди, у зв'язку із передачею адмінбудинку, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 34, на баланс НАК «Енергетична компанія України». /а.с. 103, т.2/.

15.12.2004р. відповідач уклав із Національною акціонерною компанією «Енергетична компанія України» договір про користування приміщеннями №45/11, за умовами якого компанія передає, а відповідач приймає у користування приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 1 298,2 кв.м. на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень. /а.с. 104, т.2/.

Договір набуває чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2005р. (а.с 3.1. договору №45/11).

Згідно п. 3.2. договору №45/11 договір вважається подовженим на той де строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про своє небажання подовжити термін дії договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №398 «Про ліквідацію Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» було прийнято рішення закріпити адміністративну будівлю по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві на праві господарського відання за Державним концерном «Ядерне паливо».

Додатковою угодою від 25.12.2014р. припинено дію договору №45/11 від 15.12.2004р. /а.с. 227, т.2/.

15.12.2014р. між Державним концерном «Ядерне паливо» (балансоутримувач) та Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» (користувач) було укладено договір №07 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування та надання комунальних послуг користувачу адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34, за умовами якого користувач користується приміщенням загальною площею 1 298,2 кв.м., розміщеними та 3, 7 поверхах будівлі, майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №581-р від 16.10.1998р. та по акту приймання-передачі службових приміщень.

Згідно п. 1.3. договору №07 приміщення, яким користується користувач, використовується для здійснення статутної діяльності у відповідності до діючого законодавства.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014року. (п. 7.1. договору №07). /а.с. 47, т.1/ .

01.01.2015р. між Державним концерном «Ядерне паливо» (балансоутримувач) та Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» (користувач) було укладено договір №02/15 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування та надання комунальних послуг користувачу адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34, за умовами якого користувач користується приміщенням загальною площею 1 298,2 кв.м., розміщеними та 3, 7 поверхах будівлі, майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №581-р від 16.10.1998р.

Згідно п. 1.3. договору №02/15 приміщення, яким користується користувач, використовується для здійснення статутної діяльності у відповідності до діючого законодавства.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015року. (п. 7.1. договору №02/15) /а.с. 39, т.1/ .

01.01.2016р. між Державним концерном «Ядерне паливо» (балансоутримувач) та Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» (користувач) було укладено договір №1 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування та надання комунальних послуг користувачу адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34, за умовами якого користувач користується приміщенням загальною площею 870,80 кв.м., розміщеними та 3, 7 поверхах будівлі, майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №581-р від 16.10.1998р.

Згідно п. 1.3. договору №1 приміщення, яким користується користувач, використовується для здійснення статутної діяльності у відповідності до діючого законодавства.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016року. (п. 7.1. договору №1) /а.с. 32, т.1/ .

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Державний концерн «Ядерне паливо» звертались до Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців та підприємців» із листами №01/12-1354 від 26.06.2014р., №01/12-1680 від 18.08.2014р., №05/12-5457 від 26.05.2016р., №07/425 від 16.05.2016р. щодо необхідності укладення договору оренди спірних приміщень або їх звільнення. /а.с. 75, 89-93, т.1/.

Листом №010юр-1-429 від 19.09.2014р. відповідач повідомив позивачу 1 про те, що користується спірним приміщенням з 1992р. на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997р. №581-р. /а.с. 98, т.1/.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. (п. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Таким чином, розпорядження Кабінету Міністрів України є обов'язковим до виконання, доказів оскарження чи скасування розпорядження №581-р від 16.10.1997р. матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного кодексу УРСР цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 86 Цивільного кодексу УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Відносини власності регулюються Законом України «Про власність», цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про власність», у відповідній редакції, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Відповідно до ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу.

Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» дія цього Закону поширюється на об'єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України «Про громадські організації» громадське об'єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об'єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об'єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.

Таким чином, відповідач в силу Закону України «Про громадські об'єднання» відноситься до самоврядної організації та має право на використання державного майна на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України, який в силу п. 5 ст. 116 Конституції України здійснює управління об'єктами державної власності.

Також згідно п. 2.1. Статуту Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вулиця Хрещатик, 34.

Щодо договору оренди, то розпорядження Кабінету Міністрів України, яке є чинним, не містить вимоги щодо укладення у встановленому законодавством порядку договору оренди на користування. Зазначене також міститься у додатку до довідки про перевірку використання належних державі адміністративних будинків у місті Києві по вул. Хрещатик, 34 Фонду державного майна України.

Правові підстави знаходження відповідача у спірному приміщенні наявні, а підстави для звільнення відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16 - скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/8622/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

2. Матеріали справи №910/8622/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
1