14
2
17881
Законодавство встановлює, що демонтаж кіосків можливий тільки на підставі закону або рішення суд . Рішення, положення, порядки органів міської ради, виконкому НЕ є підставою для демонтажу.
Законодавче обґрунтування:
Пунктом 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон) передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Зазначений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово – комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі- Порядок).
Відповідно до пункту 2.31 цього Порядку розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється. Пунктом 2.30 Порядку також передбачає, що у разі закінчення строку ді, анулювання паспорта прив’язки, самовільного встановлення тимчасових споруд така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Проте, окремий порядок проведення такого демонтажу Порядком не встановлений.
При цьому, Порядок знесення самочинно збудованих об’єктів врегулюваний статтею 38 Закону, згідно до якої у разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.
Ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані інші закони України не надають органам місцевого самоврядування повноважень щодо додаткового врегулювання питань знесення самочинно збудованих об’єктів або демонтажу тимчасових споруд.
Таким чином, законодавчими актами України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням викладеного вище, у міської ради та у виконавчого комітету відсутні правові підстави для прийняття рішень, положень, порядків про демонтаж кіосків (тимчасових споруд).
Автор консультації: Васильєв Павло Сергійович, Гільдія професійних юристів (м. Дніпро)
сайт: www.gpl.in.ua
пошта: gplu.dp@gmail.com
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
418
Коментарі:
1
Переглядів:
421
Коментарі:
0
Переглядів:
8359
Коментарі:
0
Переглядів:
474
Коментарі:
1
Переглядів:
700
Коментарі:
0
Переглядів:
1371
Коментарі:
3
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Алгоритм действий при получении решения городского совета, исполкома на демонтаж МАФ или как в судебном порядке не дать демонтировать МАФ городскому совету, исполкому + судебная практика https://protocol.ua/ru/algoritm_deystviy_pri_poluchenii_resheniya_gorodskogo_soveta_ispolkoma_na_demontag_maf_ili_kak_v_sudebnom_poryadke_ne_dat_demontirovat_maf_gorodskomu_sovetu_ispolkomu_sudebnaya_praktika/
А вот и положительное решение суда по этому делу, согласно которому: "Отже, оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відноситься до компетенції органу з питань містобудування та архітектури, а не виконавчого комітету відповідної ради. Враховуючи те, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих комітетів місцевих рад, а спеціальним нормативно-правовим актом такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 116/1 від 23.03.2018 в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди № ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015, які виданий Фізичній особі-підприємцю Жаботинській Т. ОСОБА_4 , для провадження підприємницької діяльності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем не у межах повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та чинним законодавством". Ссылка на решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/82942893