Пошук в рубрикаторі
Оберіть рубрику
-
Адміністративне судочинство
- - Оскарження нормативно-правових актів суб’єкта владних повноважень
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМ України, цетральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної податкової служби.
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державного пенсійного фонду України та Державної служби зайнятості
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної виконавчої служби та Держказначейства
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності інших органів державної влади та їх посадових осіб.
- - Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
- - Спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
- - Правила дорожнього руху - оскарження рішень, дій та бездіяльності інспекторів поліції
- - Спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень.
- - Спори, щодо правовідносин,пов’язаних із виборчим процесом чи процессом референдуму.
- - Спори із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
- - Питання адміністративного процесу
- - Судовий контроль за виконанням рішень суб'єктами владних повноважень
- - Спори у сфері будівництва, в тому числі із ДАБІ (архітектурно-будівельний контроль)
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності державних реєстраторів та нотаріусів
- Справи про накладення адміністративних стягнень (за кодексом України про адміністративні правопорушення)
-
Господарське судочинство
- - Визнання господарських договорів недійсними та інші спори пов’язані з укладанням, зміною або припиненням господарських договорів.
- - Стягнення боргу, збитків, штрафних санкцій, процентів, предмету іпотеки, втраченої вигоди, моральної шкоди, майна набутого без достатньої правової підстави
- - Приватизація майна.
- - Справи за заявами органів Антимонопольного комітету.
- - Спори про стягнення збитків з органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
- - Банкрутство.
- - Захист прав інтелектуальної власності.
- - Облік прав на цінні папери.
- - Спори між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами, тощо).
- - Земельні спори між суб’єктами господарської діяльності.
- - Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
- - Питання господарського процесу
- - Способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів
- Конституційне судочинство
-
Кримінальне судочинство
- - Злочини у сфері господарської діяльності.
- - Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
- - Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав людини і громадянина.
- - Злочини проти власності.
- - Злочини проти громадської безпеки.
- - Злочини проти громадського порядку.
- - Злочини проти життя та здоров’я особи.
- - Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
- - Злочини проти правосуддя.
- - Злочини у сфері службової діяльності.
- - Інші злочини.
- - Виправдувальні вироки.
- - Злочини скоєні під час Революції гідності
- - Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інші злочини проти здоров'я населення
- - Угоди про примирення та вироки, що їх затверджують
- - Угоди про визнання винуватості та вироки, що їх затверджують
- - Питання кримінального процесу
-
Цивільне судочинство
- - Визнання та захист права власності, інших речових прав.
- - Захист немайнових прав особи, в тому числі честі, гідності та ділової репутації
- - Спори, що виникають при укладанні, зміні, припиненні та виконанні цивільних договорів.
- - Деліктні (недоговірні) спори, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в тому числі ті, що виникають внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди.
- - Житлові спори.
- - Земельні спори.
- - Сімейні спори.
- - Спадкові спори.
- - Трудові спори.
- - Захист прав інтелектуальної власності.
- - Спори з банками та іншими фінансово-кредитними установами. Стягнення коштів на підставі договорів позики та боргових розписок
- - Спори із забудовниками.
- - Оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців, спонукання державних виконавців вчинити дії
- - Питання цивільного процесу
- - Захист прав споживачів
- - Способи захисту цивільних прав та інтересів судом
-
Наказне провадження.
-
Окреме провадження.
-
Рішення Європейського суду із прав людини. Виконання рішень Європейського суду з прав людини на території України.
-
Позовна давність. Інші приклади судової практики.
-
Земельні спори (незалежно від судочинства)
-
ОСББ, ЖЕК, комунальні послуги та інше в сфері ЖКГ
СУД: Управління юстиції як територіальний орган Мінюсту не наділено повноваженнями на вчинення реєстраційних дій та вносення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухому майно (Справа №592/3390/19 від 04 вересня 2019 р)
Управління юстиції, як територіальний орган Міністерства юстиції України в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV не наділений повноваженнями на вчинення реєстраційних дій та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухому майно.
Детальніше
СУД: Виділення частки на нерухоме майно в натуру , якщо земельна ділянка під нерухомістю не приватизована (Київський апеляційний суд від 09 квітня 2019 р. у справі № 22-4359)
Коли один житловий будинок, який перебуває у спільній частковій власності уже фактично розподілений між співвласниками, обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями, в ньому проживають дві різні родини, і ними здійснено волевиявлення на виділення частки майна кожного в натуру, шляхом звернення до нотаріуса для укладення договору про поділ спільного майно, можуть виникнути деякі форс-мажорні обставини незалежні від волевиявлення одного з суб’єктів права власності.
Детальніше
Чому судом апеляційної інстанції було відмовлено у виділі майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об'єкт (Полтавський апеляційний суд від 17.07.2019 р., справа № 552/4290/17)
Адвокатом АО «Аргос» Остапенко Іриною здійснювалося представництво прав та інтересів відповідача у справі за позовом про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою в справі № 552/4290/17.
Рішенням Київського райсуду м. Полтави від 08.04.2019р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Детальніше
Рішенням Київського райсуду м. Полтави від 08.04.2019р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Самовільно побудована будівля, яка несе потенціальну загрозу, ПІДЛЯГАЄ до знесення (ВС/КЦС № 388/314/15-ц від 26.06.2019)
Цікаве рішення про те, як спір про приватизацію земельної ділянки перетворився на знесення будівлі позивача…
У даній справі громадянка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки, оскільки останній відмовився від підписання акту встановлення меж земельної ділянки.
Детальніше
У даній справі громадянка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки, оскільки останній відмовився від підписання акту встановлення меж земельної ділянки.
Володіння майном на підставі певного юридичного титулу, тобто таке, що спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном, виключає застосування набувальної давності (ВП ВС, справа № 910/17274/17, 14.05.19)
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Детальніше
За наявності правових підстав для витребування майна від добросовісного набувача мають застосовуватися положення закону, згідно з якими сплив позовної давності є підставою для відмови у позові (ВП ВС,права № 907/50/16, 20.11.18)
Велика Палата Верховного Суду погодилась з наведеними висновками судів попередніх інстанцій, зазначивши, що норми статей 387, 388 Цивільного кодексу України не містять положень про те, що приписи про позовну давність до правовідносин, що врегульовуються цими нормами права, не застосовуються, а положення ст. 268 цього Кодексу не передбачають, що вимоги у цій справі відносяться до вимог, на які позовна давність не поширюється.
Детальніше
Виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, зокрема, у разі неповідомлення боржника про початок такої процедури та відсутності державної реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження (ВП ВС,№ 320/8269/15-ц,16.05.18)
Ухилення від надіслання боржнику повідомлення про порушення запеченого обтяженням зобов'язання, реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також недотримання 30-денного строку з моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження вважаються порушеннями, які унеможливлюють вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави.
Детальніше
Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, само по собі воно не породжує виникнення у суб'єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності (ВС/КГС, справа № 917/927/17, 03.04.18)
Оскільки рішення про оформлення права власності правомірно визнано недійсним, то й документи, якими оформлюється відповідне право мають бути визнані недійсними також, що й було здійснено судами попередніх інстанцій і є вірним, на думку колегії суддів.
Детальніше
У разі невиконання взятих на себе зобов'язань, невведення будинку в експлуатацію, з урахуванням сплати пайових внесків, ефективним способом захисту є визнання майнових прав на об'єкт інвестування (ВС/КЦС, № 760/17864/16-ц, 13.05.19)
Установивши, що позивач повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об'єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво об'єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, суди дійшли правильного висновку про визнання майнових прав за позивачем на об'єкт інвестування.
Детальніше
Узаконення прибудови до будинку напряму через суд неможливе, лише після звернення до компетентного органу, при цьому стаття 376 ЦК України не застосовується (ВС/КЦС у справі № 306/2140/17 від 18 квітня 2019р.)
Цікаве та актуальне рішення щодо процедури та нормативних підстав для узаконення прибудов до житлових будинків, яке роз’яснює взагалі, коли у суду виникає право розглядати питання про визнання права власності на самобуди по суті, та відповідно до яких статей закону це повинно відбуватися.
Детальніше
Чому суд відмовив у виділі майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об'єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою (Київський райсуд м. Полтави у справі №552/4290/17 від 08.04.2019 р.)
Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало зокрема те, що права співвласників спірного будинку на земельну ділянку жодним чином не оформлені, рішення уповноваженими органами про передачу земельної ділянки в користування чи на іншому праві не приймалися. Окрім того, судом було встановлено самовільний захват частини земельної ділянки. Окрім того, комунікації між сторонами не поділені, експертами не було запропоновано варіантів розподілу комунікаційних мереж.
Детальніше
Самобуд не підлягає виділу чи поділу на підставі ст. ст. 364, 367 ЦК України бо НЕ є нерухомим майном (ВС/КЦС у справі № 750/4445/17 від 04 квітня 2019 р.)
Хоча панування БТІ закінчилося і тепер для відчуження нерухомості взагалі непотрібно проводити технічну інвентаризацію (обстеження) об’єкту самочинне будівництво все ж таки треба «узаконювати». Наприклад в такому випадку як у цій справі.
Детальніше
ДУРНЯ! Колегія ВС/КЦС на чолі з Луспеником поділяючи спільне майно просто переплутала позивача з відповідачем та скасувала абсолютно законне рішення суду першої інстанції (ВС/КЦС у справі № 464/7011/16-ц від 27 лютого 2019 р)
Здається ми все ж таки знайшли очевидно незаконне рішення ВС, яке не лише скасовує відмінне рішення суду першої інстанції, а і сам спір заводить у глухий кут настільки, що вирішити його вже неможливо. Є автомобіль – неподільна річ придбана у шлюбі і записана на чоловіка – ВІДПОВІДАЧА. Дружина звертається із позовом про визнання автомобілю спільною власністю набутою під час шлюбу, просить суд поділити автомобіль навпіл та присудити їй грошову компенсацію за половину автомобілю.
Детальніше
Знесення об’єкта самовільного будівництва можливо лише у разі порушення прав інших осіб (ВС/КЦС № 458/1173/14-ц від 16.01.2019)
Рішенням місцевого та апеляційного судів позовні вимоги було задоволено та вирішено зобов’язати відповідача знести самовільно збудований гараж, а у разі відмови добровільно знести гараж, провести примусове знесення гаража за його рахунок.
Детальніше
Набувальна давність на комунальне майно не розповсюджується (ВС/КЦС № 755/16913/16-ц від 24.01.2019)
При цьому основною підставою для застосування набувальної давності як підстави для виникнення права власності у користувача майном є те, що майно щодо якого ставиться таке питання є таким, що не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
Детальніше
Об'єкт незавершенного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначивши право на його частину за кожною зі сторін (ВС/КЦС,справа № 525/511/16-ц, 03.12.18)
В цій судові справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду підтвердив раніше висловлені Верховним Судом України позиції щодо поділу між подружжям об'єкту незавершеного будівництва, а саме, - за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
Детальніше
ВП ВС відновлює презумпцію спільності права власності подружжя на майно набуте під час шлюбу навіть після розлучення (ВС ВП у справі № 372/504/17 від 21 листопада 2018р.)
Велика палата ВС знову звеличує спільне право власності подружжя на майно набуте під час шлюбу та ставить презумпцію спільності на перше місце порівняно з усіма іншими правами, зокрема правами кредиторів. На нашу думку така абсолютизація цієї презумпції тільки ускладнює цивільний оборот та порушує багато інших прав добросовісних третіх осіб. В цій справі ВП ВС відступила від багатьох вже усталених позицій ВС з цього питання і реанімувала правовий висновок викладений у постанові від 23 травня 2012 року у справі № 6-37цс12.
Детальніше
Належне виконання умов договору довічного утримання протягом певного періоду є підставою для залишення за ним частини майна, що є об'єктом договору (ВС/КЦС № 209/2643/16-ц від 24.10.2018)
Відповідно до статті 744 Цивільного кодексу України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Детальніше
Відсутність довідки про взяття на облік позивача як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району АТО, не може бути підставою для невиплати позивачу страхових виплат (ВП ВС,справа № 243/3505/16-ц, 20.09.18)
04.10.2018
|
Автор:
Олександр Б.
Велика Палата Верховного Суду відступила від наведених висновків Верховного Суду України та погодилась з рішеннями попередніх судових інстанції про те, що відсутність довідки про взяття на облік позивача як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району АТО, не може бути підставою для невиплати позивачу страхових виплат.
Детальніше
Начебто добросовісний набувач перекупив земельну ділянку у прибережній захисній смузі, проте суд повернув цю ділянку у власність громади і не допомогла навіть практика ЕСПЛ (ВС/ВП від 15 травня 2018р. у справі № 372/2180/15-ц)
20.07.2018
|
Автор:
Веб-ресурс "Протокол"
Справедлива та дуже актуальна для сьогодення постанова Великої Палати ВС.
Багаті егоїсти та зухвалі казнокради у змові із чиновниками органів місцевого самоврядування купують за хабарі і навіть отримують безоплатно земельні ділянки у прибережних захисних смугах річок всупереч положенням ЗКУ, ВКУ, природоохоронного законодавства, тощо. Внаслідок цього насамперед порушується право інших громадян України на доступ до берегів річок, право на відпочинок та вільне користування природним довкіллям та водними ресурсами.
Детальніше
Багаті егоїсти та зухвалі казнокради у змові із чиновниками органів місцевого самоврядування купують за хабарі і навіть отримують безоплатно земельні ділянки у прибережних захисних смугах річок всупереч положенням ЗКУ, ВКУ, природоохоронного законодавства, тощо. Внаслідок цього насамперед порушується право інших громадян України на доступ до берегів річок, право на відпочинок та вільне користування природним довкіллям та водними ресурсами.
Зупинення продажу транспортного засобу шляхом арешту (в інтересах власника) (Ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 23.04.2018р. Справа № 753/6473/18)
26.06.2018
|
Автор:
Адвокатське бюро "Олександра Травянка"
Що зробив суд? Ухвалив рішення про зупинення продажу транспортного засобу і все. Хоч в резолютивній частині суддя вказав що заява представника позивача задоволена повністю. Але жодного слова про арешт транспортного засобу на користь фізичної особи інтереси якої представляв адвокат О.І.Травянко не написав.
Детальніше
1/3 квартири не може вважатися незначною часткою у спільному майні, тому припинення права власності на таку частку за рішенням суду на підставі ст. 365 ЦК України неможливе (ВС/КЦС у справі № 760/8958/15-ц від 30 травня 2018 р.)
Прокляття співвласності дійсно існує, завдяки чому у конфлікті завжди виграє більш нагла та ущербна особа. І суди ілюзорно прикриваючись законом не вирішують конфлікти у таких спорах, а заморожують або ще більше підсилюють суперечки аж до поножовщини.
Детальніше
У разі відсутності у договорі іпотеки іпотечного застереження позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється ВИКЛЮЧНО на підставі окремого договору (ВП/ВС № 554/14813/15-ц від 11.04.2018)
18.06.2018
|
Автор:
Кірюшин Артем Андрійович
На думку позивача при проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки нотаріус порушив вимоги чинного законодавства України, зареєструвавши право власності на належну позивачеві квартиру оскільки відповідно до умов Договору іпотеки для задоволення вимог кредитора у позасудовому порядку необхідно було укласти окремий договір.
Одночасно кредитором на адресу боржника не було направлено письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов’язання.
Детальніше
Одночасно кредитором на адресу боржника не було направлено письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов’язання.
Лише компенсація: відчужене без письмової згоди одного з подружжя спільне майно іншим з подружжя не витребовується у добросовісного набувача (ВС/КЦС у справі № 755/20923/14-ц від 03 травня 2018р.)
11.05.2018
|
Автор:
Веб-ресурс "Протокол"
ВС/КЦС: Лише компенсація: відчужене без письмової згоди одного з подружжя спільне майно іншим з подружжя не витребовується у добросовісного набувача (ВС/КЦС у справі № 755/20923/14-ц від 03 травня 2018р.)
Детальніше
Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником (ВС/КЦС,№ 175/4741/16-ц,29.03.18)
05.04.2018
|
Автор:
Олександр Б.
Інститут набувальної давності вважається однією з найпрогресивніших новел Цивільного кодексу 2004 року. Офіційне покликання такого нововведення – це усунення необґрунтованих переваг для державної власності, що були встановлені ЦК 1963 р. Судова справа, що пропонується увазі читачів, дозволяє зрозуміти суть цього інституту цивільного права.
Детальніше
Спадкоємці наймача квартири вправі вимагати визнання за ними права власності коли наймач звертався з належною заявою про її приватизації однак вона не була розглянута або в її задоволенні було незаконно відмовлено (ВС/КЦС,№ 719/179/17,09.02.18)
27.03.2018
|
Автор:
Олександр Б.
В цій судовій справі позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради про визнання права на приватизацію квартири та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що після смерті його батька залишилася квартира, яка була єдиним та постійним місцем проживання його батька, яку він бажав приватизувати. Незадового до своєї смерті батько зібрав та подав необхідні документи на розгляд до відповідних органів, однак у зв"язку зі смертю він не встиг завершити процедуру приватизації своєї квартири.
Детальніше
Законом не передбачено зобов’язання ТОВ здійснити розрахунок з учасником, який вийшов з його складу, раніше 12 місяців з дня виходу, - строку, встановленого ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» (ВС/КГС, № 910/21160/16, 28.02.18)
17.03.2018
|
Автор:
Олександр Б.
У цій справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду наведені судові рішення скасував і прийняв нове рішення про відмову в позові, а також висловловив правову позиція щодо строків розрахунку ТОВ з учасником, який вийшов з його складу, а саме.
Ні законом, ні статутом товариства не передбачено зобов’язання ТОВ здійснити розрахунок з учасником, який вийшов з його складу, раніше строку, встановленого ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».
Детальніше
Ні законом, ні статутом товариства не передбачено зобов’язання ТОВ здійснити розрахунок з учасником, який вийшов з його складу, раніше строку, встановленого ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».
Визнання права на введення в експлуатацію самочинно побудованої прибудови у судовому порядку не допускається (№ 127/18746/15-ц від 07.02.2018)
Досить цікава справа у якій співвласники домоволодіння потрапили у цейтнот.
Питання щодо введення в експлуатацію самовільно збудованих будівель є досить поширеними спорами, але ж як правило, відсутність згоди інших співвласників домоволодінь які з тих чи інших міркувань не погоджують введення в експлуатацію таких будівель фактично унеможливлює їх законне використання.
Детальніше
Питання щодо введення в експлуатацію самовільно збудованих будівель є досить поширеними спорами, але ж як правило, відсутність згоди інших співвласників домоволодінь які з тих чи інших міркувань не погоджують введення в експлуатацію таких будівель фактично унеможливлює їх законне використання.
Відсутність особи за місцем проживання з поважних причин НЕ не позбавляє права користування житлом (Зарічний райсуд м. Суми № 1805/8939/2012 від 28.02.2014)
13.02.2018
|
Автор:
Кірюшин Артем Андрійович
Сімейні спори... Вони, як правило, є нескладними за своєю суттю. Але ж при їх вирішенні суди та представники сторін у засіданнях та представництві інтересів сторін стикають з певними "підводними камнями" як то емоції колись близьких та рідних людей, безглузду принциповість колишінх дружини та чоловіка, їх небажання хоч на йоту піти на зустріч одне одному.
Детальніше
Умови задоволення позову про виділ у натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності на підставі ст. 364 ЦК України (ВССУ від 06 грудня 2017р. у справі № 347/331/15-ц)
16.01.2018
|
Автор:
Веб-ресурс "Протокол"
Спільна власність на нерухомість - це проблемна штука. На будь-яку операцію завжди потрібна згода співвласника. Спільне користування нерухомістю неминуче породжує різноманітні спори між співвласниками. А коли співвласники ще й побили горщики, і це ще і нежитловий фонд із земельною ділянкою, то взагалі біда.
В теорії начебто все дуже просто. Є стаття 364 ЦК України – «виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», співвласник майна подає позов до суду, і суд припиняє спільну часткову власність та визнає право власності позивача на виокремлене майно. Проте, в судовій практиці все значно складніше…
Детальніше
В теорії начебто все дуже просто. Є стаття 364 ЦК України – «виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», співвласник майна подає позов до суду, і суд припиняє спільну часткову власність та визнає право власності позивача на виокремлене майно. Проте, в судовій практиці все значно складніше…
