Цікаві судові рішення - швидке вирішення юридичних питань

Цікаві судові рішення База рішень “Протокол” ЕСПЧ

Протокол рекомендує

ВС/КАС: За загальним правилом, якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (ВС/КАС,справа №160/3586/19,06.08.19)
Звертаючись до суду, особа просила суд визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягали у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 5 березня 2019 року по 31 грудня 20...

ВС/ККС: Отримання доказів до внесення відомостей до ЄРДР тягне за собою визнання таких доказів недопустимими (ВС/ККС № 607/14707/17 від 07.08.2019)

04.09.2019 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 7119

Однак яке ж рішення має прийняти суд при наданні оцінки доказам, отриманим до внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, в частині їх допустимості? Відповідь – визнати їх недопустимими та виправдати обвинуваченого.

Детальніше

ВС/ККС: Відповідальність за службову недбалість наступає лише у разі невиконання обов’язків, які віднесено до повноважень посадовця. Інакше – ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ вирок (ВС/ККС № 752/18401/15-к від 17.04.2019)

05.06.2019 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 7276

У даній справі заступника голови однієї з РДА м. Києва органом досудового слідства було оголошено підозру за ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому відповідно до обвинувального акту остання діючи всупереч інтересам служби, недбало поставилася до виконання покладених на неї службових обов'язків, тобто вчинила дії службовою особою в межах службових обов'язків завізувала проект розпорядження РДА щодо надання поштових адрес новобудовам без надання забудовником довідки про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, що призвело до недоотримання бюджетом м. Києва коштів у загальній сумі 2 391 390,37 грн.

Детальніше

При вирішенні питання щодо наявності необхідної оборони, суд повинен оцінити наявність суспільно небезпечного посягання й акту захисту та встановити співвідношення захисту небезпечності посягання (ВС/ККС № 490/11155/14-к від 20.11.2018)

03.02.2019 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 2264

Чергове рішення Касаційного кримінального суду присвячене вирішенню питання щодо наявності стану необхідно оборони які підстави для визнання особи невинної та аналізу факторів які свідчили про наявність або відсутність такого стану.

Детальніше

У разі перекваліфікації судом дій винної особи на склад злочину приватного обвинувачення необхідно заява потерпілої про вчинення такого злочину, інакше ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ вирок (ВС/ККС № 761/6142/15-к від 20.12.2018)

21.01.2019 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 7716

Вироком місцевого суду за вказаним кримінальним провадженням постановлено виправдувальний вирок, у зв’язку із тим дії виправданого кваліфіковані неправильно, оскільки незаконне проникнення до приміщення було лише способом вчинення більш тяжкого злочину. З огляду на те, що інкриміновані дії утворюють склад іншого, більш тяжкого злочину, у якому обвинувачення не пред'явлене, в тому числі в порядку ст.338 КПК України шляхом зміни раніше пред'явленого обвинувачення, суд постановив обвинувальний вирок на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Детальніше

Суд присяжних ВИПРАВДАВ обвинуваченого у вбивстві (Бердянський міськрайсуд № 310/7950/17 від 26.11.2017)

05.12.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 2063

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. При цьому винесення присяжними самостійного вердикту законом не передбачено.

Детальніше

Не роз’яснення підозрюваному права щодо відмови свідчити проти себе під час проведення слідчої дії є підставою для визнання доказу недопустимим (ВС/ККС № 586/1121/16-к від 03.07.2018)

04.12.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Переглядів: 13258

Одночасно відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод у разі отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Детальніше

ВИРОК: Підбурювання з боку працівників правоохоронних органів має місце тоді, коли вони не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів схиляють до вчинення злочину (ВИРОК у справі № 686/9761/16-к, від 12.11.18р.)

19.11.2018 | Автор: Олександр Б. Переглядів: 7871

Слід очікувати, що справа, яка пропонується увазі читачів, ще буде оцінена судами апеляційной і касаційної інстанцій, але вже заслуговує на увагу. Отже, - директор державного підприємства звинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 369 КК України, але був визнаний невинуватим і виправданий : за ст. 198 КК України – «оскільки встановлена відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення»; за ч.3 ст. 369 КК України – «оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується».

Детальніше

Відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук обумовила закриття провадження у зв'язку з не встановленням доказів для доведення винуватості і вичерпанням можливості їх отримання (ВС/ККС, № 623/4131/15-к, 25.09.18)

10.10.2018 | Автор: Олександр Б.

Ухвалою апеляційного суду цей вирок суду скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримання. Саме це судове рішення колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду залиши в силі, виходячи з наступного.

Детальніше

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту (ВС/ККС № 688/788/15-к від 04.07.2018)

23.07.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

Засуджений дістав з кишені розкладний ніж та почав хизуватися перед потерпілим. Останній просив засудженого дати йому ніж, однак той відмовився виконати це прохання, і з цього приводу між ними раптово виник конфлікт. В цей час засуджений стояв навпроти потерпілого та тримав розкладний ніж в правій руці на рівні розташування паху. В ході конфлікту, маючи за мету заподіяти тяжких тілесних ушкоджень, засуджений умисно вдарив ножем потерпілого в праву пахову ділянку тіла, незважаючи на те, що останній намагався припинити протиправні дії та, захищаючись, схопив лезо ножа лівою рукою.

Детальніше

ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ ВИРОК: Проведення оперативно-розшукових заходів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" можливо ТІЛЬКИ згідно із ст. 260, 263-265 КПК України ПІСЛЯ внесення відомостей до ЄРДР (№ 635/4568/15-к, 27.11.17р.)

06.07.2018 | Автор: Панасенко Павло Петрович

Детальніше

Постанови про проведення НСРД із грифом обмеження мають бути відкриті захисту та долучені до матеріалів справи, інакше отримані на їх підставі докази - є недопустимими (ВС/ККС у справі № 748/3070/15-к, від 12 квітня 2018 р.)

04.07.2018 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"

Без перебільшення знакова постанова ВС, яка абсолютно конкретно тлумачить статус постанов прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій із грифом обмеження. Тлумачення просте: такі постанови ні чим не відрізняються від інших матеріалів досудового розслідування, і як усі інші матеріали досудового розслідування ці постанови незважаючи на гриф повинні бути залучені до матеріалів провадження та відкриті захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Детальніше

Пояснення, отримані стороною захисту в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України мають не є джерелом доказів, однак мають оцінюватись у сукупності з іншими доказами у справі (ВС/ККС № 750/2282/15-к від 15.05.2018)

12.06.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

Усе починається зі звичайної довідки, яка не особливо зрозуміло для чого потрібна, але з цього нікчемного папірця починається ходіння по бюрократичних муках –«зачекай прийомного дня, встигни в інтервал трьох годин прийому, і фарт, чудо-довідка-непотріб у тебе». Або ж замов послугу у посередників за тисячу гривень або надай «добровільну благодійну допомогу» на користь якого незрозумілого фонду. І очевидно, що такі хабарчики роздаються тисячі разів на день. Побутова корупція – як ракова клітка, невеличка, але смертельно небезпечна. Вона вбиває державу.

Детальніше

Виправдувальний вирок: ВС роз’яснив, що таке необхідна оборона та відмовився засудити обвинуваченого за частиною 1, ст. 121 КК України (ВС/ККС від 19 квітня 2018р. у справі № 722/1981/16--к)

07.05.2018 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"

Попри всі реформи та новий КПК процент виправдувальних вироків в Україні залишається нижчим ніж у 30-ті років за часів Сталіна. Такі поняття як «необхідна оборона» або «самооборона» залишаються більше теоретичним та відсутній єдиний підхід у застосуванні його судами. Як правило якщо потерпілий помер, обвинувачений визнається винним, хоча іноді покарання пом’якшується або по іншому кваліфікується склад кримінального правопорушення.

Детальніше

Якщо в результаті негласної слідчої дії виявлено ознаки злочину, який не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана тільки на підставі ухвали слідчого судді (ВС/ККС, № 751/7177/14,21.03.18)

03.04.2018 | Автор: Олександр Б.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду погодилась з висновком суду першої інстанції про недопустимість таких доказів, з огляду на положення статей 86, 87 КПК України та зазначила, що суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими. Суд звернув увагу на те, що відповідно до ст. 257 КПК України якщо в результаті негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Детальніше

Офіційний документ повинен відповідати вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України, зокрема, складання та використання вказаного документу має спричиняти наслідки правового характеру (ВС/ККС,справа № 461/7315/15-к,01.03.18)

29.03.2018 | Автор: Олександр Б.

Верховний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що протокол загальних зборів власників квартир будинків, а саме він був підроблений директором Товариства з обмеженою відповідальністю (забудовник) за для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не є офіційним, оскільки не відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК.

Детальніше

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, і суд не може на нього посилатися при ухваленні судового рішення (ВС/ККС, справа № 398/5735/14-к,01.03.18)

15.03.2018 | Автор: Олександр Б.

Як вказав ВС, судом правильно було прийнято рішення про недопустимість доказів обвинувачення, здобутих в ході обшуку квартири, де тимчасово проживав обвинувачений, оскільки вказану слідчу дію було здійснено без визначення власника чи володільця квартири та з порушенням визначеного статтями 234, 236 КПК України порядку. З огляду на викладене докази, на яких ґрунтувалось обвинувачення, були отримані з порушенням вимог КПК України, а саме статей 234, 236, що призвело до визнання їх недопустимими відповідно до вимог ст. 87 КПК України.

Детальніше

Вирок: Всі докази отримані за допомогою провокації повинні бути виключені з доказової бази (Бахмацький районний суд Чернігівської області № 728/1357/17 від 22.02.2018)

13.03.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

Цікаве судове рішення як з боку його структури так і викладення судом мотивів прийнятого рішення. Хочу зауважити, що обґрунтовуючи свою позицію суд переважно керувався практикою ЄСПЧ у справах, пов’язаних із провокаціями злочинів використовуючи і ті, які вже стали «притчей во языцех» на кшталт «Раманаускас проти Литви» так і не такі відомі.

Детальніше

ВИРОК: Відсутність закону, який передбачає порядок отримання дозволу на носіння зброї є підставою для винесення ВИПРАВДУВАЛЬНОГО вироку (Печерський райсуд № 757/7651/16-к від 19.02.2018)

11.03.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

Революційне, не злякаюсь цього слова, рішення суду, яким констатовано факт відсутності безпосередньо Закону, який би регулював обіг зброї в Україні.

Згідно диспозиції ст. 263 КК України кримінальна відповідальність наступає у разі носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв або кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Детальніше

ВИРОК: Докази отримані внаслідок провокації злочину є недопустимими (Михайлівський райсуд Запорізької області № 311/793/14-к від 15.02.2018)

26.02.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

У даній справі суд виправдовуючи обвинувачену у вчиненні злочинів, пов’язаних із обігом наркотиків, а саме передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, повною мірою врахував наполегливу позицію сторони захисту та в обґрунтування своєї позиції поклав аж 4 підстави для визнання доказів недопустимими хоча кожен із таких доводів міг би бути самостійною підставою для виправдання обвинуваченого.

Детальніше

Вирок: Лікарські препарати, які містять прекурсори не є прекурсорами, а тому за їх пересилання відповідальність відсутня (Слов’янський міськрайсуд № 243/4815-16-к від 15.02.2018)

23.02.2018 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

У цій кримінальній справі особа підозрювалась у незаконному придбанні та пересиланні лікарського препарату «Ефіна», який містить в собі псевдоефедрін та, на думку правоохоронців є прекрусором.
Згідно обвинувального акту підозрюваний у аптеках без рецептів придбавав зазначені ліки та у подальшому пересилав їх іншим особам за допомогою «Нової пошти» і таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України.

Детальніше

Виправдувальний вирок стосовно судді - корпоративна змова представників судової влади або непрофесіоналізм правоохоронців? (Козятинський міськрайонний суд у справі 133/2572/13-к від 26.09.2017)

14.10.2017 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович

Не так часто судді підпадають під приціл правоохоронців. Звісно, що кожен такий випадок набуває не аби якого суспільного резонансу, аж до, у певних випадках, безпосереднього тиску на суди, що розглядають такі кримінальні справи.
Звісна річ, що такий суспільний резонанс кримінальні справи стосовно суддів набувають як з підстав певної дискредитації гілки судової влади з боку її окремих представників. Однак не слід забувати і про штучність родмухування такого негативу професійними "громадськими активістами", які переслідують свої, одним лише ним, відомі інтереси.

Детальніше

Стаття 258 - "Терористичний акт" та ст. 263 Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами - виправдувальний вирок

04.08.2017 | Автор: Адвокатське бюро "Олександра Травянка"

Детальніше

Блестящая работа адвоката Несинова: незаконно осуждённый на 8 лет с конфискацией по ст. ст. 307, 309 КК освобождён после двух лет пребывания под стражей в зале суда, приговор отменён, производство закрыто (Ухвала від 23 лютого 2017р.)

05.03.2017 | Автор: Несінов Олег Миколайович

Усилия защиты принесли результат. Дело закрыто, обвиняемый освобожден из-под стражи (автор комментария адвокат Несинов О.Н.).
За годы адвокатской практики мне довелось принимать участие в десятках уголовных процессов категории «о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ ».

Детальніше

Покладені в основу обвинувачення докази є недопустимими, оскільки в даному випадку мала місце провокація злочину. Підсудного виправдано.(ВССУ від 28 січня 2016р. у справі № 5-280км16)

18.02.2017 | Автор: Олександр Б.

Означена особа була судом визнана невинуватою та виправдана за ч.2 ст.307 КК України у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину. При цьому суд вважав доведеним, що провадження відносно обвинуваченого було порушено та оперативні дії - розпочаті за відсутності об'єктивної підозри у вчиненні злочину, а під час здійснення оперативних заходів органи досудового розслідування не виявляли необхідної пасивності, отже - відносно нього була здійснена провокація правоохоронних органів, оскільки суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що підсудним було б вчинено злочин без втручання з боку правоохоронних органів.

Детальніше

Суд визнав недопустимим доказом протокол огляду місця події та виправдав підсудного на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (ВССУ, справа № 5-1944км15)

14.02.2017 | Автор: Олександр Б.

Під час розслідування кримінальної справи фактично проведений обшук житла був представлений працівниками органу внутрішніх справ як огляд житла. Між тим , проникнення в житло відповідно до закону можлива тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або у невідкладних випадках, зазначених у ч. 3 ст. 233 цього Кодексу.

Детальніше

Виправдовуючи особу у вчиненні умисного вбивства за недоведеністю, суд, зазначив, що висновок психофізіологічної експертизи достовірності показань обвинуваченого із застосуванням поліграфа, є недопустимим (ВССУ у справі № 5-2095км15)

09.02.2017 | Автор: Олександр Б.

ВССУ, справа № 5-2095км-15 від12.11.2015 р. - виправдовуючи особу у вчиненні умисного вбивства за недоведістю, суд, зокрема, зазначив, що висновок психофізіологічної експертизи достовірності показань обвинуваченого із застосуванням поліграфа, є недопуст

ВССУ: Виправдовуючи особу у вчиненні умисного вбивства за недоведеністю, суд, зазначив, що висновок психофізіологічної експертизи достовірності показань обвинуваченого із застосуванням поліграфа, є недопустимим (ВССУ у справі № 5-2095км15)

Детальніше

Виправдувальний вирок: Відсутність у боржника можливостей для виконання НЕМАЙНОВОГО рішення суду виключає кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (Вирок: Берегівський районний суд Закарпатської області, справа № 297/518/15-к, суддя Гал Л.)

11.11.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"

Цивільний суд ухвалив рішення, яким зобов’язав фізичну особу знести будівлю, рішення набрало законної сили та було передано на примусове виконання. Боржник жодних кроків направлених на знесення будівлі не вчиняв. Державний виконавець двічі наклав штраф на боржника за бездіяльність, тричі склав акт про невиконання рішення суду та передав матеріали справи органу досудового розслідування, який відкрив кримінальне провадження та повідомив боржнику про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України – невиконання судового рішення.

Детальніше

Стаття 309 КК України – докази обвинувачення недопустимі, тому виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння (Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016р., суддя Гажа О. П.)

06.11.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"

Як і раніше вкрай рідкісний вердикт: Суд виправдав обвинуваченого за ст. 309 КК України» - «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння. Щодо виявлення та вилучення наркотичних засобів були одержані ними із суттєвими порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому не можуть бути належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 по цьому обвинуваченню, в зв'язку з чим, всі інші похідні докази від цього основного доказу, через вищевказане, також являються недопустими доказами.

Детальніше

Особу виправдано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України- звільнено з зали суду, після року Сізо (Вінницький районний суд Вінницької області від 24 червня 2016 р. суддя Карпінська Ю.Ф.)

24.07.2016 | Автор: Адвокат Берегович Оксана Олександрівна

Дуже цікава справа. Справа розглядалась більш ніж рік, в ній проведено 27 судових засідань. Помилки допущені під час проведення досудового слідства дали змогу виправдати особу. Дослідження доказів проходило протягом 5 годин, з 60 процесуальних документів поданих прокурором, 50 було визнано недопустимими, за моїми клопотаннями. Вражаюча кількість помилок, що під час підготовки клопотань не вистачало часу усі їх описати -починаючи від різних дат подій, закінчуючи ознайомленням підозрюваного з правами потрепілого під час усього досудового слідства. Навіть вищевказане рішення не містить багато інформації, за браком часу.

Детальніше

Апеляційний суд скасовуючи вирок суду першої інстанції повинен давати оцінку та переоцінку доказам вдаючись до їх безпосереднього дослідження, в тому числі із заслуховуванням показів свідків ( ВСУ від 21 січня 2016р. у справі №5-249кс15)

12.04.2016 | Автор: Соля

Детальніше

Цікаві судові рішення - реальна практика, яка заслуговує уваги

Рішення судів у більшості випадків звичайні: досвідчений адвокат в цілому може передбачити логіку і зрозуміти, до якого висновку дійде суддя. Стандартні суперечки вирішуються стандартним чином. Однак судова практика наповнена процесами і рішеннями, про які слід згадувати окремо. Вони відрізняються незвичайним поглядом на проблему або трактування нормативних актів. А якщо це цікаві судові рішення вищих або міжнародних інстанцій, вони однозначно заслуговують на увагу і можуть змінити звичайну практику розгляду подібних справ.

Фахівці сервісу "Протокол" уважно стежать за судовою практикою і відбирають цікаві судові рішення для публікації в спеціалізованій тематичній рубриці. Уваги заслуговують всі справи, в яких є свіжий погляд на рішення традиційного питання або дана відповідь актуальну проблему. Також ми публікуємо думку судових органів на спірні трактування українського і міжнародного законодавства. Багато рішень в добірці належить Вищому Суду України, а також Європейському суду з прав людини, але також є досить прикладів рішень інших українських судових органів.

Чому судові рішення такі "однакові"?

Фахівці знають: більшість судових рішень є досить нудними вибірками. Доходить до того, що в рішеннях від різних судових інстанцій однаковими є навіть фрази обґрунтування. Складається відчуття, що багато документів написані "під копірку". Насправді проблема в типовості предметів кожного спору і в стандартному підході сторін до обґрунтування своїх вимог.

Як приклад можна розглянути умовну суперечку між працівником і роботодавцем стосовно виплати заборгованості по заробітній платі. Які аргументи призведе працівник? Він підтвердить факт трудових відносин, призведе докази нарахування, але відсутності фактичної виплати зарплати. До позовної заяви будуть стандартно включені розрахункові квитанції, копія трудової книжки і т.д. Рішення суду буде теж шаблонним: стягнути з роботодавця невиплачену суму, виплатити компенсацію, і т.п. Стандартні фрази, аргументи і посилання на законодавчі акти - все це можна сказати про більшість судових документів.

Тому не дивно, що неординарні рішення, якi з'являються на цьому тлі, привертають увагу професіоналів і потребують окремого розгляду. Для юристів та адвокатів це - додаткова можливість дізнатися, як можна нестандартно аргументувати позицію в судових суперечках.

Як з'являються цікаві судові рішення?

Які причини появи цікавих судових рішень? Можна розглянути кілька аргументів:

Компетенція суду, що дозволяє розглядати певні справи з більш високими повноваженнями і глибшим аналізом процесів.
Нестандартний підхід судді, продиктований особливостями справи або аргументацією однієї зі сторін спору.
Актуальні зміни законодавства, які набули чинності в момент судового процесу і можуть бути застосовані на практиці.
Повторний розгляд справи, що дозволяє глибоко проаналізувати події, розглянути позицію кожної сторони в динаміці.
Особливості самої справи, що вимагають нестандартного підходу до розгляду і прийняття рішення.

Причини можуть бути і іншими - але факт в тому, що кожне цікаве судове рішення ми обов'язково публікуємо на порталі "Протокол" і даємо можливість ознайомитися з ним всім бажаючим.

Зручне знайомство з цікавими рішеннями суду

Сервіс "Протокол" пропонує знайомитися з найбільш значущими рішеннями судових органів по резонансним або просто цікавим справам в зручному форматі. Всі рішення, їх аналіз, а також інші пов'язані з цим матеріали опубліковані в одній категорії. Інформація постійно оновлюється, тому читачам доступні актуальні публікації.

У верхній частині сторінки передбачено рядок пошуку. Це дозволяє дуже швидко знаходити необхідні матеріали. Для вдалого пошуку потрібно ввести одне або кілька ключових слів: це може бути, наприклад, прізвище фігуранта справи. Система відразу ж продемонструє доступні варіанти (звичайно, якщо вони є серед матеріалів).

Хто публікує цікаві судові рішення на сайті "Протокол"? Безпосередньо самі юристи, зареєстровані на порталі. Ми об'єднуємо професіоналів, тому даємо їм можливість вільно висловлювати свою професійну думку в тому числі і в форматі таких публікацій. Професіонали можуть створювати матеріали, описуючи свій досвід або посилаючись на перевірені джерела. Для юристів це - можливість продемонструвати свою компетентність стати більш конкурентоспроможними в очах потенційних клієнтів. Частина матеріалів в категорії належить авторству адміністрації сервісу.

Цікаві судові рішення - джерело корисної інформації

Опубліковані в цій категорії матеріали про цікаві рішеннях суду стосуються практично всіх сфер права, тому цікаві юристам і практикуючим адвокатам, які працюють в будь-яких напрямках. Рекомендуємо регулярно знайомитися з публікаціями, щоб отримувати корисну інформацію для загального розвитку і, можливо, застосування в професійній діяльності. Нові матеріали з'являються практично щодня.

Всі судові рішення, про які йде мова в статтях - реальні і актуальні, що підтверджено відповідними посиланнями. Публікації про них мають різний формат: від новинного сповіщення до аналітичного огляду. У будь-якому випадку, це цікаво для фахівців, що працюють в сфері права. Розглядаючи практику вирішення стандартних і унікальних справ, можна заново проаналізувати логіку судових процесів, почерпнути щось нове, ввести у власну діяльність ефективні нововведення. Заради цієї мети і створювалася відповідна категорія на сайті "Протокол".