Чим керуватись: статутом ТОВ чи положеннями ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"? (ВС/КГС у справі №910/4446/20 від 07.07.2021).

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Фабула судового акту: Учасник товариства, що отримав право на участь у ньому в порядку спадкування майже завжди «непроханий гость», якого необхідно нейтралізувати. Одним із розповсюджених способів зробити так, щоб даний учасник не мав можливості впливати на рішення – це збільшити статутний капітал і перерахувати долі в ньому.

До суду звернувся спадкоємець, який отримав корпоративні права у ТОВ (ст. 167 ГК України). Предметом оскарження є рішення загальних зборів учасників про зміну розміру статутного капіталу і відповідно зміну часток учасників.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що рішення прийнято з порушенням ч.2 ст. 34 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки за його прийняття проголосували учасники, що мають недостатню кількість голосів.

Така ситуація була обумовлена тим, що Статутом визначено кворум на прийняття рішень у 50 % +1 голосів, тоді як після прийняття ЗУ

Отже, положеннями частини 2 статті 34 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зокрема, передбачено, що рішення загальних зборів учасників про зміну розміру статутного капіталу товариства та про внесення змін до статуту товариства приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Водночас пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Наведену норму необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, ЗУ "Про господарські товариства".

Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

З огляду на зазначене, положення Статуту стосовно того, що рішення приймаються більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства в питанні збільшення статутного капіталу товариства і внесення змін до статуту ТОВ, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яка передбачає необхідність прийняття таких рішень трьома чвертями голосів усіх учасників товариства.

Таким чином, оскаржувані рішення прийняті всупереч положенням ч. 2 ст. 34 зазначеного Закону, недостатньою кількістю голосів, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Аналізуйте судовий акт: Результати електронних торгів може оспорювати лише особа, права якої порушено цими торгами (ВС/КГС у справі № 911/459/20 від 03.02.2021).

Дії учасника ТОВ, які суперечать інтересам товариства є підставою для виключення такого учасника з його складу (ВС/КГС № 909/870/17 від 25.07.2018)

Спори про відшкодування витрат ТОВ, пов'язаних із проведенням на вимогу учасника аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства належать до юрисдикції господарських судів (ВС/ВП № 904/2194/17 від 16.05.2018)

Спори про визнання недійсним рішення загальних зборів, які порушують права осіб, які НЕ є учасниками товариства не розглядаються за правилами господарського судочинства –п 4, ч.1, ст. 12 ГПК України (ВСУ від 1 лютого 2017р., № 3-1299гс16)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4446/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Обущака В.В.,

відповідача - Сергєєва П.О.,

третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Баранов Д.О.)

від 03.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пашкіна С.А., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

від 14.04.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

у березні 2020 року до Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколами № 1-11/19 від 26.11.2019 та № 1-03/20 від 10.03.2020.

Позивачка вважає, що рішення загальних зборів є недійсними, оскільки про дату та час проведення загальних зборів і порядок денний таких зборів вона повідомлена не була, а рішення прийняті за відсутності необхідної кількості голосів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Господарські суди встановили обставини належного повідомлення позивачки про проведення загальних зборів товариства. Оскільки за рішення з питань порядку денного загальних зборів відповідача проголосувало 68 % голосів учасників товариства, то такі рішення прийняті у повній відповідності до статуту товариства та чинного законодавства.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій. Вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18, від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19, від 24.11.2020 у справі № 905/173/20, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18, від 18.06.2020 у справі № 922/298/19, від 15.01.2020 у справі № 910/3648/19, від 18.02.2021 у справі № 910/15809/19, від 27.04.2021 у справі № 910/3942/20.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" вважає рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що господарськими судами всебічно, повно та об`єктивно досліджено обставини проведення загальних зборів ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" 26.11.2019 та 10.03.2020, законність прийнятих на них рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 32%, що підтверджується витягом з державного реєстру реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Вказану частку в статутному капіталі товариства позивачка набула у порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 3-564.

Для управління корпоративними правами нею було укладено угоду про управління корпоративними правами з ФОП Колосовим В.Д.

На загальних зборах учасників, проведених 26.11.2019, результати яких оформлені протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019, до порядку денного було включено два питання: про збільшення статутного капіталу товариства та про зміну основних видів економічної діяльності товариства.

За результатом проведених зборів учасників були прийняті рішення:

1) про збільшення статутного капіталу товариства на 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн за рахунок додаткових грошових вкладів учасників товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства. Запланований розмір статутного капіталу товариства після збільшення буде становити 2630000,00 грн. Граничний строк внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу товариства визначити до 25.01.2020 (включно);

2) про доповнення основних видів економічної діяльності новим кодом КВЕД 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна).

Відповідно до протоколу № 1-11/19 від 26.11.2019 на загальних зборах 26.11.2019 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що в сукупності володіли 100% часток товариства. За прийняття рішень питань порядку денного проголосували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частка яких у статутному капіталі товариства сукупно складає 68%, проти голосував представник ОСОБА_1 , частка якої у статутному капіталі товариства складає 32%.

На загальних зборах учасників, проведених 10.03.2020, результати яких оформлені протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020, до порядку денного було включено два питання: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками та збільшення статутного капіталу товариства; про внесення змін до статуту товариства.

За результатами проведених зборів учасників було прийнято рішення:

1) про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками. З огляду на невнесення додаткового вкладу ОСОБА_1 , затвердити розміри часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів: ОСОБА_3 - 42,16 % статутного капіталу товариства, що становить 946 800,00 грн; ОСОБА_1 - 20,37 % статутного капіталу товариства, що становить 457 600,00 грн; ОСОБА_2 - 37,47 % статутного капіталу товариства, що становить 841 600,00 грн. Затверджено збільшений розмір статутного капіталу товариства в розмірі 2 246 000,00 грн;

2) у зв`язку з збільшенням статутного капіталу товариства, внести відповідні зміни до статуту та затвердити статут товариства в новій редакції.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 1-03/20 від 10.03.2020 на загальних зборах 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що в сукупності володіли 100% часток товариства. За прийняття рішень питань порядку денного проголосували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частка яких у статутному капіталі товариства сукупно складає 68%, проти голосував представник ОСОБА_1 , частка якої у статутному капіталі товариства складає 32%.

Положеннями 7.3 статуту ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників 17.01.2018) передбачено, що рішення приймаються більш як 50% загальної кількості голосів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". Загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють в сукупності більш як 60% голосів ( пп. 7.5.2 статуту).

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена, зокрема, висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

На підтвердження обставин належного повідомлення позивачки про проведення загальних зборів ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" 26.11.2019 та 10.03.2020 відповідачем надані самі повідомлення, описи вкладення у цінні листи, поштові накладні та фіскальні чеки (а.с. 104 -109, т. 1).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" виконало вимоги закону та статуту товариства щодо повідомлення позивача про проведення спірних зборів, шляхом надсилання повідомлень, які містили інформацію щодо питань порядку денного, поштовими відправленнями з описом вкладення.

Відтак, необхідно погодитись з висновками судів про те, що підстави для визнання рішень загальних зборів недійсними у зв`язку з неналежним повідомленням відповідачем позивача про проведення загальних зборів, відсутні.

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1).

Згідно з статтею 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Отже, положеннями частини 2 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зокрема, передбачено, що рішення загальних зборів учасників про зміну розміру статутного капіталу товариства та про внесення змін до статуту товариства приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Водночас пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Наведену норму необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" повинні були внесені до 17.06.2019.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що учасниками ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" не були внесені зміни в статут до 17.06.2019 (протягом року з моменту набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Положення 7.3 статуту ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників 17.01.2018), які передбачають, що рішення приймаються більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства у питанні збільшення статутного капіталу товариства і внесення змін до статуту товариства не відповідають вимогам ч. 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка передбачає необхідність прийняття таких рішень трьома чвертями голосів усіх учасників товариства.

Отже, прийняття 26.11.2019 та 10.03.2020 на зборах учасників рішень про збільшення статутного капіталу товариства і внесення змін до статуту товариства шляхом затвердження його в новій редакції могло бути здійснено не інакше як з дотриманням визначеного частиною 2 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку - трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Разом з тим, судами встановлено, що за рішення про збільшення статутного капіталу товариства та про внесення змін до статуту шляхом затвердження його в новій редакції проголосували тільки два учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", які володіють 68 % статутного капіталу цього товариства, що суперечить положенням частини 2 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи те, що збільшення статутного капіталу товариства було вчинене з порушенням закону, протиправним є і затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками, нових розмірів часток учасників товариства з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів (перше питання у протоколі загальних зборів № 1-03/20 від 10.03.2020), яке було здійснене внаслідок виконання учасниками рішення про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що судами не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування частини 2 статті 34, пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, від 10.06.2020 у справі №922/2200/19, від 24.11.2020 у справі №905/173/20, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, від 18.06.2020 у справі №922/298/19, від 15.01.2020 у справі №910/3648/19, від 18.02.2021 у справі №910/15809/19, від 27.04.2021 у справі №910/3942/20.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 в частині відмови у визнанні недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" від 26.11.2019 про збільшення статутного капіталу товариства та від 10.03.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками, нових розмірів часток учасників товариства, внесення змін до статутом товариства та затвердження статуту в новій редакції прийняті з неправильним застосуванням частини 2 статті 34, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та підлягають скасуванню у цій частині.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд (п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

З огляду на встановлення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій всіх фактичних обстави справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства № 1-11/19 від 26.11.2019 в частині збільшення статутного капіталу товариства (перше питання протоколу загальних зборів) та № 1-03/20 від 10.03.2020 щодо затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками, нових розмірів часток учасників товариства, внесення змін до статуту товариства та затвердження статуту ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" в новій редакції, оскільки прийняття таких рішень було здійснено з порушенням визначеного частиною 2 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку прийняття таких рішень, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Верховний Суд вважає за можливе прийняти нове рішення у справі в зазначеній частині про задоволення позову.

На загальних зборах ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" 26.11.2019 також було прийнято рішення про доповнення основних видів економічної діяльності новим кодом КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна (2 питання порядку денного протоколу загальних зборів № 1-11/19 від 26.11.2019). Для прийняття такого рішення Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає необхідність більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Аналогічні за змістом положення викладені у 7.3 статуту товариства. За проголосували більшість учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", які володіють 68 % статутного капіталу цього товариства. Отже, при прийнятті рішення про доповнення основних видів економічної діяльності порушень вимог закону та статуту відповідача допущено не було.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 про відмову у задоволенні позову в цій частині (щодо оскарження рішення загальних зборів учасників відповідача про доповнення основних видів економічної діяльності новим кодом КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна) є правомірними.

Відповідно до п. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновків про наявність правових підстав також для скасування рішення місцевого та апеляційного суду в частині розподілу судових витрат.

За змістом частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з ТОВ «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 153,00 грн за подання позову (50% від суми судового збору 2102,00 грн (за немайнову вимогу про визнання недійсними рішень зборів учасників, оформлених протоколом від № 1-11/19 від 26.11.2019) + 2102,00 грн (за немайнову вимогу про визнання недійсними рішень зборів учасників, оформлених протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020)), 4 729,50 грн за подання апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та 6 306,00 грн за подання касаційної скарги (200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Всього 14 188,50 грн.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/4446/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» від 26.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1-11/19 від 26.11.2019 з питання першого порядку денного про збільшення статутного капіталу товариства на 1 200 000,00 грн за рахунок додаткових вкладів учасників товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» від 10.03.2020, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1-03/20 від 10.03.2020, та розподілу судових витрат.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» від 26.11.2019, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1-11/19 від 26.11.2019, з питання першого порядку денного про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» на 1 200 000,00 грн за рахунок додаткових вкладів учасників товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» від 10.03.2020, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1-03/20 від 10.03.2020.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/4446/20 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 18, оф. 4, код ЄДРПОУ 38464487) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 14 188,50 грн судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

2051
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
1