Головна Блог ... Новини Безпідставна спроба копа примусово зупинити водія мопеда шляхом застосування до нього фізичного насильства зі спричиненням тілесних ушкоджень є перевищенням наданих йому прав і службових повноважень  ̶  ВС Безпідставна спроба копа примусово зупинити водія ...

Безпідставна спроба копа примусово зупинити водія мопеда шляхом застосування до нього фізичного насильства зі спричиненням тілесних ушкоджень є перевищенням наданих йому прав і службових повноважень  ̶  ВС

Відключити рекламу
Безпідставна спроба копа примусово зупинити водія мопеда шляхом застосування до нього фізичного насильства зі спричиненням тілесних ушкоджень є перевищенням наданих йому прав і службових повноважень  ̶  ВС  - c8e4e1d0e77deacb25cc3a8ee07154fc.png
Засуджений у касаційній скарзі стверджував, що стороною обвинувачення не доведені об'єктивна та суб'єктивна сторони інкримінованого йому за ч. 2 ст. 365 КК України кримінального правопорушення, зокрема заперечував установлений судами факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, в кримінально-правовому аспекті поняттям насильства, зокрема і як способу вчинення кримінального правопорушення, охоплюється сам протиправний вплив на особисту недоторканність, здоров'я чи життя потерпілої особи, а також наслідки такого впливу у виді завдання фізичного болю, заподіяння тілесних ушкоджень або смерті. Отже, поняття «насильство» поширюється на спосіб вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та на обумовлені його застосуванням наслідки.

За обставинами справи, працівник правоохоронного органу, не висуваючи вимог зупинитися, раптово підбіг до водія мопеда ззаду та умисно вдарив його кулаком у плече, після цього застосував спосіб удушення шляхом захвату рукою шиї потерпілого і згодом продовжив незаконне застосування насильства.

Апеляційний суд дійшов переконливого висновку про доведеність винуватості працівника правоохоронного органу у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Такий висновок зробив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, залишаючи в силі вирок суду апеляційної інстанції.

Постанова ККС ВС від 22 травня 2024 року у справі № 749/19/22 (провадження № 51-7469км23) ̶ https://reyestr.court.gov.ua/Review/119309255.

Джерело: Верховний Суд

 

  • 499

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 499

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст