Апелляционный суд защитил часть земли жены от кредитного долга мужа. Ответы на вопросы от адвоката

Кредитные обязательства одного из супругов часто становятся угрозой для имущества второго, особенно когда речь идет о совместной собственности. Однако справедливость может восторжествовать: недавно Закарпатский апелляционный суд по делу № 305/576/24 защитил часть земельного участка жены от взыскания за долги мужа, подтвердив важность знания своих прав и правильного юридического сопровождения.

В этой статье рассмотрим ключевые аспекты дела, а также предоставим экспертную консультацию адвоката о защите имущества от кредиторских претензий. Узнайте, как избежать рисков и отстоять свои законные интересы.

Будут рассмотрены следующие вопросы:

• почему суд первой инстанции отказал в иске;
• какие выводы сделал апелляционный суд;
• почему апелляционный суд принял иное решение;
• какие доказательства представил истец в суд;
• почему апелляционный суд принял иное решение;
• факторы, повлиявшие на решение апелляционного суда;
• какие последствия решение апелляционного суда будет иметь для истца;
• какие последствия решение апелляционного суда будет иметь для ответчика;
• какие последствия решение будет иметь для третьей стороны (коллекторов);
• какова была позиция ответчика по делу;
• какова была позиция коллекторов (ООО "Кредитные инициативы") по делу;
• почему ООО "Кредитные инициативы" было против удовлетворения иска;
• можно подать кассационную жалобу на решение;
• если имущество приобретено в браке, но зарегистрировано только на одного из супругов;
• если презумпция совместной собственности не опровергнута;
• особенности отчуждения автомобиля одним из супругов;
• доход от аренды совместного имущества;
• особенности приобретения квартиры в браке на личные средства;
• особенности рассмотрения дел о разделе совместного имущества сожителей (незарегистрированный брак);
• какие требования заявлять в суде при отсутствии брака;
• какое имущество подлежит разделу;
• о признании права на долю в совместной собственности;
• влияние отсутствия самостоятельного дохода;
• когда суд может применить такой способ защиты как признание права;
• может ли согласие на приобретение имущества быть устным;
• если согласие зафиксировано в договоре;
• способы раздела совместного имущества;
• особенности раздела неделимой вещи;
• раздел имущества, находящегося у третьих лиц;
• последствия несанкционированного отчуждения имущества;
• раздел доходов от предпринимательской деятельности;
• доходы в декларациях предпринимателя;
• особенности отчуждения или использования совместного имущества одним из супругов без согласия другого;
• о внесении компенсации на депозитный счет суда;
• ответственность супругов по общим обязательствам;
• по кредитным обязательствам.

Обстоятельства дела

Жена как истец обратилась в суд с требованием признать земельный участок совместной собственностью супругов и разделить его, поскольку земля была получена мужем во время брака, использовалась для семейных нужд, а её стоимость значительно выросла благодаря общим вложениям (уход, дренаж, ландшафтные работы и т. д.).

Решение суда первой инстанции: суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя это:

• отсутствием доказательств, что земля принадлежит супругам на правах совместной собственности;
• недостаточностью подтверждений существенного роста стоимости участка именно за счёт затрат истца;
• возможностью уклонения супругов от погашения кредитного долга мужа перед ООО «Кредитные инициативы».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, я подготовил и подал апелляционную жалобу, указав, в том числе, что суд не учёл следующие обстоятельства:

• спорный земельный участок был приобретён мужем (ответчиком) в период брака в порядке приватизации;
• на этом участке расположено домовладение, которое находится в совместной собственности супругов, а значит, земельный участок также подлежит разделу между ними.

Апелляционный суд согласился с жалобой, удовлетворил её, признал землю совместной собственностью супругов и закрепил за каждым из них право на ½ долю участка.

Это решение защитило интересы жены, исключив возможность погашения кредитного долга мужа за счёт её части земли.

Почему суд первой инстанции отказал в иске

Отсутствие достаточных доказательств:
Суд первой инстанции посчитал, что истец не предоставил достаточных доказательств того, что земельный участок является совместной собственностью супругов. В частности, не было убедительных подтверждений существенного вклада истца в увеличение стоимости участка.

Наличие невыплаченного кредитного долга у мужа:
Суд принял во внимание значительную задолженность ответчика перед третьими лицами и то, что земельный участок мог быть использован для погашения этого долга.

Отсутствие первичных документов:
Суд отметил, что отсутствие первоначальных документов затрудняет установление факта, был ли участок выделен супругам на праве совместной собственности.

ВИДЕО БОНУС: ПРИВЛЕЧЕНИЕ МУЖА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЖЕНЫ

Какие выводы сделал апелляционный суд

Презумпция совместной собственности:
Земельный участок был приобретён во время брака, а на нём расположен дом, принадлежащий супругам на праве совместной собственности. Следовательно, сам участок также считается совместной собственностью (статья 120 Земельного кодекса, статья 377 Гражданского кодекса).

Раздел имущества:
Суд постановил разделить земельный участок между супругами, поскольку он является совместно нажитым имуществом.

Почему апелляционный суд принял иное решение

Более детальный анализ:
Суд тщательно изучил вопрос о природе права собственности на земельный участок, приобретённый во время брака.

Применение иных норм права:
Апелляционный суд руководствовался другими положениями Гражданского и Земельного кодексов, подтверждающими право истца на долю в земельном участке.

Отсутствие доказательств увеличения стоимости не является решающим:
Суд установил, что даже если истец не доказал значительного повышения стоимости участка за счёт своих вложений, это не может быть основанием для полного отказа в иске, поскольку сам участок по закону является объектом совместной собственности супругов.

Вывод: в отличие от суда первой инстанции, апелляция сделала акцент на презумпции совместной собственности на имущество, приобретённое в браке, и праве каждого из супругов на долю в этом имуществе. Хотя истец не подтвердил, что существенно повысил стоимость земельного участка, апелляционный суд всё равно признал за ним право на часть этого участка.

Какие доказательства представил истец в суд

Свидетельство о заключении брака:
Подтверждает факт брака между истцом и ответчиком, что важно для определения совместного режима собственности на спорный земельный участок.

Государственный акт на право собственности на землю:
Документ свидетельствует, что участок был оформлен на имя ответчика. Однако истец утверждал, что, несмотря на оформление на одного из супругов, участок является совместной собственностью.

Косвенные доказательства:
Истец указывал, что в течение длительного брака занимался работами на участке (уборка, уход и т. д.), что подтверждает её участие в его обслуживании и улучшении.

Важный момент:
Хотя истец не предоставил прямых доказательств своих вложений в участок, апелляционный суд учёл факты совместного проживания супругов и использования земли в семейных целях.

Презумпция совместной собственности:
Сработала в пользу истца, так как по закону имущество, приобретённое в браке, считается общим, если не доказано обратное.

Почему апелляционный суд принял иное решение

Апелляционный суд, сосредоточившись на презумпции совместной собственности на имущество, приобретённое в браке, постановил, что земельный участок, на котором расположен совместный дом, также является общей собственностью супругов. Хотя истец не доказал значительного увеличения стоимости участка за счёт своих затрат, суд счёл, что это не основание для отказа в удовлетворении иска.

Вывод: в данном деле апелляционный суд сделал акцент на общем принципе совместного владения имуществом, нажитым в браке, а не на доказательстве конкретных вложений каждого из супругов. Это показывает, что суды могут по-разному толковать нормы права, и исход дела может зависеть от конкретных обстоятельств и правовой позиции судей.

Факторы, повлиявшие на решение апелляционного суда

Иная правовая оценка доказательств:
Апелляционный суд по-другому интерпретировал те же доказательства, что и суд первой инстанции.

Более широкий подход:
К толкованию законодательства о совместной собственности супругов.

Исправление ошибок суда первой инстанции:
Суд выявил и исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Учет судебной практики:
Суд руководствовался постановлениями Верховного Суда по аналогичным вопросам, а именно:

• от 04.10.23 по делу № 691/1240/18;
• от 24.04.19 по делу № 2-3392/11.

Какие последствия решение апелляционного суда будет иметь для истца

Частичная победа:
Истец добился частичного успеха, так как суд признал земельный участок совместной собственностью супругов. Это означает, что истец имеет право на половину земли.

Раздел земельного участка в натуре:
Если стороны не смогут договориться о добровольном разделе участка, они могут обратиться в суд с иском о выделе их долей в натуре.

Продажа совместной собственности и раздел вырученных средств:
Если раздел участка в натуре невозможен или нецелесообразен, стороны могут решить продать участок и разделить полученные средства поровну.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества супругов в кредитном, ипотечном деле

Какие последствия решение апелляционного суда будет иметь для ответчика

Ограничение прав на земельный участок:
Ответчик больше не является единственным собственником земельного участка. Теперь он владеет только половиной участка.

Материальные затраты:
Ответчик может понести дополнительные расходы, связанные с разделом имущества и новыми судебными разбирательствами по искам МФО.

Какие последствия решение будет иметь для третьей стороны (коллекторов)

Сохранение права на взыскание:
Решение суда о разделе земельного участка не влияет на право кредитора взыскать задолженность с должника за счет его доли земли.

Ограничение предмета залога:
Земельный участок по-прежнему может быть использован для погашения долга, но размер залога будет уменьшен пропорционально доле ответчика в праве собственности на участок.

Какова была позиция ответчика по делу

Он (муж) согласился с иском, то есть подтвердил приобретение женой права совместной собственности на землю во время брака.

Какова была позиция коллекторов (ООО "Кредитные инициативы") по делу

ООО "Кредитные инициативы" выступало в роли третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Это означает, что компания была заинтересована в исходе дела, так как её права могли быть нарушены в результате раздела совместной собственности супругов.

Сохранение земли за мужем:
МФО было заинтересовано в сохранении всего участка за должником для погашения долга.

Защита своих прав как кредитора:
Коллекторы стремились защитить свои права как кредитора и обеспечить взыскание задолженности за счет спорного земельного участка.

Почему ООО "Кредитные инициативы" былы против иска

Усложнени погашения долга:
Признание земельного участка совместной собственностью не позволяет продать весь участок с аукциона для погашения долга в рамках исполнительного производства. Поскольку продажа совместной собственности требует согласия всех совладельцев или судебного решения, это как минимум затянет процесс взыскания или вообще сделает его невозможным.

Защита своих интересов как кредитора:
МФО стремилось защитить свои права как кредитора и обеспечить взыскание задолженности за счет спорного земельного участка.

Уменьшение размера и стоимости земли:
Раздел земельного участка приводит к уменьшению его размера и стоимости, что затрудняет полное погашение долга. После судебного раздела стоимость доли, перешедшей к должнику, недостаточна для погашения долга.

Усложнение процедуры взыскания:
Признание земельного участка совместной собственностью приводит к необходимости дополнительных процедур по разделу имущества и определению долей каждого из супругов. Это значительно усложняет и замедляет процесс взыскания задолженности.

ВИДЕО БОНУС: ЛАЙФХАКИ ОТМЕНА ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВ / ВЕРХОВНЫЙ СУД

Можно подать кассационную жалобу на решение

Да, подать можно, но следует учитывать, что существуют законодательные фильтры, согласно которым Верховный Суд не открывает производство по каждой жалобе.

Хотя право на кассационное обжалование гарантировано, его реализация требует тщательного анализа оснований и соответствия критериям Верховного Суда. Поэтому перед подачей жалобы целесообразно получить профессиональную оценку шансов на её успех.

Если имущество приобретено в браке, но зарегистрировано только на одного из супругов

Верховный Суд в деле 343/1294/18 подчеркнул, что если имущество приобретено в браке, то регистрация прав на него (транспортное средство, жилой дом или другую недвижимость) только на имя одного из супругов не опровергает презумпцию его принадлежности к совместной собственности супругов. Приобретение имущества во время брака создает презумпцию права совместной собственности, которая не требует доказывания и существует, пока не опровергнута.

Если презумпция совместной собственности не опровергнута

При отсутствии надлежащих доказательств того, что имущество приобретено на личные средства одного из супругов, такое имущество считается совместной собственностью и подлежит разделу, причем доли мужа и жены в имуществе являются равными.

Верховный Суд в деле 264/2232/19 заключил, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 Семейного кодекса, личной частной собственностью жены/мужа является имущество, приобретенное во время брака, но на средства, принадлежавшие ей/ему лично, при условии доказывания обстоятельств, необходимых для опровержения презумпции совместности права собственности.

Сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения его к объектам совместной собственности. Презумпция совместности может быть опровергнута в судебном порядке (постановления Верховного Суда Украины от 07.09.2016 по делу 6-801цс16 и Верховного Суда от 18.06.2018 по делу 711/5108/17).

Бремя доказывания обстоятельств, опровергающих презумпцию совместности, лежит на том из супругов, который её оспаривает.

Особенности отчуждения автомобиля одним из супругов

Что касается движимого имущества, отчуждаемого одним из супругов в период зарегистрированного брака или совместного ведения хозяйства, средства, полученные от продажи, считаются израсходованными в интересах семьи, если не доказано обратное (постановление Верховного Суда от 25.05.2020 по делу 347/955/16). В таком случае получить денежную компенсацию за свою долю не представится возможным.

Доход от аренды совместного имущества

Если имущество является совместной собственностью и передано в аренду, полученный доход является общим и подлежит разделу. Когда арендную плату получает только один супруг, у второго возникает право требования соответствующей доли (постановление Верховного Суда от 19.08.2020 по делу 757/34950/14). Необходимо представить доказательства получения дохода от аренды.

Особенности приобретения квартиры в браке на личные средства

Если имущество приобретено в браке, но на личные средства одного из супругов (например, по долговой расписке), оно не считается совместной собственностью, а является личной собственностью этого супруга (постановление Верховного Суда от 29.11.2023 по делу 754/1109/21 и от 18.06.2018 по делу 711/5108/17). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 СКУ, такое имущество относится к личной частной собственности.

Особенности рассмотрения дел о разделе совместного имущества сожителей (незарегистрированный брак)

Рассмотрение таких дел имеет ряд правовых особенностей. В отличие от официально зарегистрированного брака, где действует презумпция совместной собственности (статья 60 Семейного кодекса), в случае сожительства:

Установление объема совместно нажитого имущества требует доказывания следующих обстоятельств:

• • Факта совместного проживания одной семьей без регистрации брака
  • Опровержения (или подтверждения) презумпции совместной собственности
    Эти вопросы суд решает в мотивировочной части решения после рассмотрения дела.

Какие требования заявлять в суде при отсутствии брака

Эффективным способом защиты в данном случае является заявление требования именно о разделе совместного имущества (п. 70 постановления Большой Палаты ВС от 23.01.2024 по делу 523/14489/15-ц). Подтверждение режима совместной собственности через признание отдельных объектов совместной собственностью не является обязательным.

Какое имущество подлежит разделу

Согласно толкованию статьи 61 СКУ, совместной собственностью сожителей, подлежащей разделу, могут быть:

• Любые виды имущества и имущественных прав
• За исключением объектов, изъятых из гражданского оборота
• Независимо от того, на кого из сожителей оно оформлено (постановление Верховного Суда от 5.01.24 по делу 755/12204/18)

О признании права на долю в совместной собственности

Иск о признании права на долю в совместной долевой собственности:

• Не является требованием о разделе имущества в натуре
• Не определяет конкретные объекты, соответствующие доле
• Признается неэффективным способом защиты (постановление Верховного Суда от 16.09.20 по делу 344/5437/17)

Влияние отсутствия самостоятельного дохода

Согласно статье 60 СКУ:

1. Имущество, приобретенное во время совместного проживания, принадлежит сожителям на праве совместной собственности, даже если один из них:
   • Не имел дохода по уважительной причине (учеба, ведение хозяйства, уход за детьми, болезнь)
2. Каждая вещь, приобретенная в период отношений (кроме предметов индивидуального пользования), считается объектом совместной собственности
3. Бремя опровержения этой презумпции лежит на том, кто её оспаривает (постановление Верховного Суда от 04.08.2021 по делу 553/2152/19)

ВИДЕОПОМОЩЬ: Как апелляционный суд защитил землю женщины от кредитного долга сожителя. Консультация адвоката Васильева П.С.

Когда суд может применить такой способ защиты как признание права

Согласно толкованию п. 1 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса, признание права как способ защиты применяется только когда:

1. Субъективное гражданское право возникло
2. Это право нарушается (оспаривается или не признается) другим лицом
   (постановления Верховного Суда от 21.09.22 127/23627/20, от 05.12.22 дело 233/4580/20)

Данный способ защиты может применяться для различных частных прав:

• Обязательственных
• Вещных
• Исключительных
• Наследственных
• Права на долю в совместной собственности
  (постановление Верховного Суда от 19.02.24 дело 567/3/22)

Раздел совместного имущества супругов приводит к возникновению личной частной собственности у каждого из них. Признав объект совместной собственностью и разрешив вопрос о разделе, суд устанавливает долевую собственность сторон (постановление Верховного Суда от 06.06.24 дело 755/4429/22).

Может ли согласие на приобретение имущества быть устным

1. Согласие одного супруга на приобретение имущества другим свидетельствует о возникновении совместной собственности
2. Устная договоренность между супругами о совместном приобретении допустима
3. Такое согласие может быть зафиксировано непосредственно в договоре приобретения

Если согласие зафиксировано в договоре

При наличии письменного согласия одного супруга в договоре купли-продажи:

1. Это подтверждает приобретение за общие средства
2. Суд не может изменить договоренность супругов о совместной собственности
   (постановление Верховного Суда от 03.06.24 дело 712/3590/22)

Способы раздела совместного имущества

Раздел может осуществляться:

1. По соглашению супругов
2. По решению суда при наличии спора (ст. 71 СК)
   (постановление Верховного Суда от 12.04.23 дело 648/3137/15-ц)

Особенности раздела неделимой вещи

Суд должен окончательно разрешить спор о неделимой вещи, не оставляя необходимости в дополнительных договоренностях между собственниками (постановление Верховного Суда от 08.02.22 дело 209/3085/20).

Раздел имущества, находящегося у третьих лиц

Возможен, так как в состав имущества, подлежащего разделу, включается:

1. Все совместное имущество на момент рассмотрения дела
2. В том числе находящееся у третьих лиц
3. С учетом долгов и обязательств семьи
   (постановление Верховного Суда от 12.06.23 дело 712/8602/19)

Последствия несанкционированного отчуждения имущества

При невозможности установить рыночную стоимость незаконно отчужденного имущества определяется стоимость аналогичного имущества на момент рассмотрения дела (постановление Верховного Суда от 03.10.18 дело 127/7029/15-ц).

Раздел доходов от предпринимательской деятельности

Учитывается:

1. Факт нахождения доходов в совместном владении
2. Возможность супругов распоряжаться ими по согласию
3. Отсутствие доказательств нецелевого использования
   (постановление Верховного Суда от 01.03.23 дело 359/10855/19).

Доходы в декларациях предпринимателя

Не подлежат разделу, так как:

1. Декларируемые суммы включают не только прибыль, но и себестоимость
2. Для раздела необходимо доказать размер чистого дохода
   (постановление Верховного Суда от 30.09.21 дело 755/20605/15).

ВИДЕОБОНУС: ЧЕГО ОСТЕРЕГАТЬСЯ ДОЛЖНИКУ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Особенности отчуждения или использования совместного имущества одним из супругов без согласия другого

Если при рассмотрении иска о разделе совместного имущества будет установлено, что один из супругов:

• Отчудил имущество без согласия второго супруга
• Использовал его не в интересах семьи
• Скрыл такое имущество, то такое имущество или его стоимость учитывается при разделе (постановление Верховного Суда от 03.10.18 дело 127/7029/15-ц).

Стоимость имущества определяется:

• По рыночной стоимости на момент рассмотрения дела
• При невозможности установить стоимость - по цене аналогичного имущества

Факт продажи автомобиля в период брака сам по себе не означает, что вырученные средства были израсходованы в интересах семьи (постановление Верховного Суда от 02.10.24 дело 686/26591/21).

О внесении компенсации на депозитный счет суда

Часть 5 статьи 71 СК не требует обязательного внесения компенсации на депозитный счет суда при требовании о прекращении доли в совместном имуществе (постановление Верховного Суда от 03.02.20 дело 235/5146/16).

Ответственность супругов по общим обязательствам

1. Супруги отвечают по общим обязательствам всем совместным имуществом.
2. Если договор заключен в интересах семьи, обязательства возникают у обоих супругов (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 30.06.20 дело 638/18231/15).

По кредитным обязательствам

1. Сам факт нахождения в браке при получении кредита не является безусловным основанием для солидарной ответственности второго супруга.
2. Необходимо доказать, что:
   • Кредит взят в интересах семьи
   • Средства использовались на семейные нужды
     (постановления Верховного Суда от 15.12.21 дело 205/4616/15, от 2.11.22 дело 754/6033/18, от 28.06.23 дело 712/13196/21, от 27.03.24 дело 359/950/16).

Автор консультации: адвокат Васильев Павел Сергеевич

Платные консультации: 096-476-66-66 или 095-235-31-10

Телеграм канал по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам

Ютуб канал