10 яскравих рішень суду, які стосуються професійної діяльності адвоката у 2016 році за версією ресурсу «Протокол» !

Адвокат здійснюючи професійну діяльність стикається з масою проблем починаючи від помилкової поведінки довірителя і закінчуючи упертим супротивом суддів - самодурів. Ресурс «Протокол» надає Вам для ознайомлення добірку актів суду за 2016 рік, які допоможуть при наданні правової допомоги. Тексти усіх цих рішень із описом фабули знаходяться у розділі ресурсу «Цікаві судові рішення». Отже, адвокати будемо принциповими захищаючи права клієнтів та не забудемо про свої гонорари!

Читайте дайджест: 2016 рік: 10 найбільш цікавих рішень щодо спорів з банками за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: Рік, що минає. 10 найбільш корисних рішень суду у площині сімейних спорів за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: Баталії з фіскальними органами! 10 визначальних рішень суду у 2016 році за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: Спори за права на землю у 2016 році ! 10 чудових судових рішень у земельних справах за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: 10 видатних судових актів 2016 року у галузі кримінального та кримінально-процесуального права за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: Право власності священне! 10 пам’ятних рішень суду про захист власності за версією ресурсу «Протокол» у 2016 році!

Читайте дайджест: 10 судових справ про делікти та відшкодування шкоди, які є найбільш істотними у 2016 році за версією ресурсу «Протокол»!

Читайте дайджест: 10 класних рішень суду про Процес і Підвідомчість за версією ресурсу «Протокол» ухвалених у 2016 році!

Читайте дайджест: Житлові та спадкові спори! 10 судових рішень, які визначають практику у 2016 році за версією ресурсу «Протокол»!

1. Штраф за відписку на адвокатський запит стане нормою! На жаль чиновники дуже рідко відповідають по-суті на звернення громадян, а тим більше вирішують проблеми викладені в цих зверненнях. Як правило суб’єкт звернення отримує відписку хоча і в установлений строк, і за встановленою формою.

В цій справі мала місце відписка на адвокатський запит. У запиті були чітко викладені питання, на які посадова особа від імені організації повинна була надати відповіді. Проте, як встановив суд, надана відповідь була неповною та неконкретною, тому посадова особа була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212 КпАП України – порушення права на інформацію та права звернення, зокрема неповне надання інформації на адвокатський запит.

Слід додати, що суд розглянув справу без явки правопорушника, швидко та ефективно.Тому, адвокати, не лінуймося, та накладаємо штраф на чиновників, які надають відписки на наші запити!

Аналізуйте судовий акт: У випадку відписки на адвокатський запит суд накладає штраф на посадову особу швидко та без обов’язкової явки правопорушника (Святошинський районний суд м. Києва від 22 липня 2016 р., суддя Миколаєць І.Ю)

2. Адвокатський запит обов'язковий для усіх, навіть для начальників копів! На жаль чиновники дуже рідко відповідають по-суті на звернення громадян, а тим більше вирішують проблеми викладені в цих зверненнях. Як правило суб’єкт звернення отримує відписку хоча і в установлений строк, і за встановленою формою.

В цій справі мала місце відписка на адвокатський запит. У запиті були чітко викладені питання, на які посадова особа від імені організації повинна була надати відповіді. Проте, як встановив суд, надана відповідь була неповною та неконкретною, тому посадова особа була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212 КпАП України – порушення права на інформацію та права звернення, зокрема неповне надання інформації на адвокатський запит.

Слід додати, що суд розглянув справу без явки правопорушника, швидко та ефективно. Тому, адвокати, не лінуймося, та накладаємо штраф на чиновників, які надають відписки на наші запити!

Аналізуйте судовий акт: За відписку на адвокатський запит на начальника патрульної поліції ЯК І НА УСІХ ІНШИХ накладається штраф за КУпАП (Садгірський районний суд м. Чернівці від 12 липня 2016р., суддя Тріска А. І.)

3. До складу витрат на правову допомогу входять і витрати за вчинення дій поза судовим засіданням, яеі також можуть бути стягнуті з відповідача! Трудовий спір, суди трьох інстанцій погоджуються з позивачем про незаконність наказу про його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Отже, наказ скасовано. Проте зі стягненням витрати на правову допомогу з відповідача у сумі всього 2 500,00 грн. виникли труднощі.

ВССУ погодився з позивачем, що до складу витрат на правову допомогу входять дії адвоката або фахівця з права, які, в тому числі вчинені ним поза судовим засіданням. Такими діями, наприклад, є надання консультацій, складання позовної заяви, оформлення та копіювання додатків. Проте, такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо.)

Оскільки, у справі не було доведено суму витрат на правову допомогу позивача, суд апеляційної інстанції відмовив у їх стягненні з відповідача, а ВССУ залишив рішення апеляційного суду без змін.

ВССУ також підкреслив, що витрати на правову допомогу не повинні перевищувати розмірів встановлених ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Станом на сьогодні це не більше 40% від однієї мін. місячної заробітної плати за годину праці адвоката.

Аналізуйте судовий акт: До складу витрат на правову допомогу входять витрати за вчинення дій поза судовим засіданням, при цьому всі витрати є предметом доказування і повинні підтверджуватись документами (ВССУ від 14. 09.2016р. у справі 537/3062/15-ц)

4. Як правильно заповнити платіжне доручення про перерахування гонорару адвокату для того щоб потім ций гонорар стягнути через суд з відповідача. Чомусь питання стягнення витрат сторони у справі на адвоката щодо супроводження справи у суді залишається проблемним з радянських часів. Ну не хочуть суди стягувати з відповідача або тим більше програвшего позивача такі витрати, а якщо стягують - то копійки. У ГПК дії ст. 44 «судові витрати», які декілька разів законодавець доповнював і навіть у 2013 році було окреме рішення КС України з цього приводу, але все одно – важко.

У цьому господарському спорі суд першої інстанції задовільнив основні вимоги позивача, проте відмовився стягувати з відповідача 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката назвавши наступні причини: позивачем не доведено обставин надання йому адвокатом правової допомоги саме за даною справою та обставин здійснення ним оплати послуг по наданню правової допомоги в зазначеному розмірі саме в якості оплати послуг адвоката, у зв'язку з чим суди дійшли висновку що зазначені витрати не є судовими витратами в розумінні ст.44 ГПК України.

Тобто у договорі про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом не було заначено, що допомога надається саме у справі, що розглядав суд (треба зазначати № справи), а головне у платіжних дорученнях кошти перераховувались не адвокату Колядко, а фізичній особі – підприємцю Колядко, тому на думку суду такі витрати неможливо назвати судовими.

Аналогічної думки був і ВГСУ. Тому, уважно складаємо договір про надання правової допомоги і чітко вказуємо в ньому номер судової справи, та перераховуємо оплату послуг платнику не ФОП, а адвокату – фізичній особі. Правда, адвокату треба буде сплатити податок на доходи фізичної особи, який значно більших ніж єдиний податок, але це ВГСУ не хвилює. Та ніколи хвилювати і не буде…

Аналізуйте судовий акт: Гонорар за справу можна стягнути з відповідача тільки, якщо отримувач у платіжному дорученні – адвокат Петренко, а не ФОП Петренко, і в договір на правову допомогу зазначений конкретний номер справи (ВГСУ від 15 листопада 2016р.№ 908/1051/16)

5. Не погано: Відповідач після залишення судом позову без розгляду стягнув з позивача витрати на послуги адвоката при цьому розмір таких витрат суд визначив самостійно. Навіть коли відповідач виграє суд, тобто у задоволенні позову суд відмовляє, в нього завжди залишається проблема витрачання часу та грошей на адвокатів. Наприклад, громадяни чи маленькі фірми іноді на практиці зустрічаються із самодурами – керівниками, які примушують юристів своїх підприємств подавати неправильні або необгрунтовані позови з метою «не виграємо, так хоч по судам затягаємо», а потім до ВСУ оскаржувати все, що тільки можливо. Так, подібне судове переслідування змушує відповідача нести незаплановані витрати на юридичну допомогу. При цьому питання компенсації витрат на юридичні послуги або гонорари адвокатів остаточно в судовій практиці не вирішено.

Ця справа надзвичайно цікава наступним. Позивач подав позов, проте суд першої інстанції залишив його без розгляду, суд апеляційної – погодився. Тобто, спір по суті судами не розглядався не кажучи вже про рішення. Проте обидва суди відмовили відповідачу у задоволенні клопотання відповідача про покладення на позивача витрат на послуги адвоката, хоча підтверджуючи документи таких витрат судам були надані.

ВГСУ скасував попередні рішення і визначив, що була неправильно застосована ст. 49 ГПК України (розподіл судових витрат) і слід було застосувати частину другу ст. 81 ГПК України та ст. 48 ГПК України, яка передбачає, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому ЗУ «Про адвокатуру».

Головним сюрпризом у цій справі стало те, що ВГСУ самостійно визначив розмір витрат відповідача на послуги адвоката, які підлягають сплаті позивачем, заяву якого було залишено судом без розгляду. Незважаючи на платіжне доручення відповідача про перерахування адвокату 30 000,00 грн, ВГСУ вирішив, що позивачу буде достатньо відшкодувати відповідачу за клопіт 5000,00 грн., "а решта - вибачайте".

Отже, подаємо тільки обгрунтовані позови і дотримуємось порядку подання позову, передбаченого ГПК України

Аналізуйте судовий акт: Відповідач після залишення судом позову без розгляду стягнув з позивача витрати на послуги адвоката при цьому розмір таких витрат суд визначив самостійно (ВГСУ від 20 липня 2016 року, справа № 910/31680/15

6. Справа про виключне право адвокатів самостійно вирішувати спірні питання щодо самоврядності. Коментар від НААУ остаточно незрозумілий: а як же ст. 124 Конституції України? Як і самі дії ВСУ, який скасував три попередні судові акти і закрив провадження у справі з мотивів, що спірні правовідносини не повинні вирішуватись за правилами адмінсудочинства.

Коментар Національної асоціації адвокатів України: Верховний Суд України підтвердив виключне право (компетенцію) адвокатів самостійно вирішувати спірні питання щодо самоврядності, без втручання державних органів.

Таку правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду України від 06.09.2016 року у справі № 21-966а16 (826/19572/14) за позовом Ради адвокатів міста Києва до Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, інших сторін про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Аналіз повного тексту цього рішення ВСУ свідчить про те, що Верховний суд остаточно поставив крапку щодо юрисдикції судових спорів між адвокатами та/або організаційними формами адвокатського самоврядування, між власне органами адвокатського самоврядування, якщо такі спори стосуються їхньої діяльності та порядку формування. До адміністративного судочинства Верховним судом України віднесено спори щодо рішень КДКА, ВКДКА, та спірні питання щодо делегованих державою повноважень у формувані окремих органів.

Натомість правовідносини, які виникають між адвокатами та/або органами адвокатського самоврядування, що діють за законом і статутом віднесені до повноважень самої самоврядної організації адвокатів і є питаннями їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. На такі спірні правовідносини юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Оскільки цим рішенням Верховний Суд України скасував рішення першої, апеляційної, касаційної інстанції, закрив провадження в справі та не вказав до якого виду судочинства віднесено розгляд таких спорів, то можна прийти до висновку, що суд констатував факт, що суди загальної юрисдикції в Україні під час розгляду подібних правовідносин не повинні втручатися у діяльність самоврядної, саморегульованої асоціації, оскільки законом визначено чіткі дії, механізм її роботи та виключні повноваження.

Аналізуйте судовий акт: ВCУ підтвердив виключне право адвокатів самостійно вирішувати спірні питання щодо самоврядності (ВСУ у справі № 21-966а16 від 6 вересня 2016 р.)

7. Слідчий для розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК НЕ має право вимагати оригінал угоди між адвокатом та потерпілим або іншим учасником кримінального провадження. Слідчі дуже часто ігнорують клопотання учасників кримінального провадження або не розглядають їх по суті за надумати чи відверто абсурдними причинами. Стаття 220 КПК України – розгляд клопотань під час досудового розслідування чітко встановлює трьох денний строк для розгляду клопотання із обов’язковим повідомленням заявника, а ст. 50 КПК України – документи, які підтверджують повноваження представника захисника у кримінальному проваджені. Інших вимог процесуальний закон не встановлює.

Проте у цьому випадку слідчий затребував у представника потерпілого оригінал угоди між ним та потерпілим і у зв’язку з наданням копії договору - відмовив у розгляді клопотання по суті. Цікаво, що з такою дурнею слідчий навіть з’явився у суд. Слідчого не цікавив той факт, що оригінал договору доданий до клопотання при такій вимозі повинен був залишитись у матеріалах провадження, а не на руках представника потеріпілого, і це при тому, що договір складається у двох примірниках: для представника та для потерпілого.

Суд зобов’язав слідчого розглянути клопотання та задовольнити його, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити представника потерпілого.

Аналізуйте судовий акт: Слідчий для розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК НЕ має право вимагати оригінал угоди між адвокатом та потерпілим або іншим учасником кримінального провадження (Печерський районний суд м. Києва від 27 липня 2016р., суддя Батрин О. В.)

8. "Оборзевшая судья" или 15 діб адміністративного арешту за відмову припинити зйомку відкритого судового засідання. Приголомшливий випадок самодурства жінки – судді Уханьової І. С. Громадянин Корнієнко М. Ю. не був учасником справи проте не приховуючи знімав судовий розгляд, який був відкритим. Суддя заперечувала проти зйомки і декілька разів робила громадянину зауваження, без посилання на визначені законом підстави, проте він відмовився припинити зйомку. Тоді Уханьова зробила перерву, привела з собою копів та наказала їм затримати громадянина. Пізніше з’явилась постанова про приятгнення Корнієнка до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП – «злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції.» Злісна непокора полягала в тому, що громадянин відмовився припинити зйомку та відмовився покинути залу судового засідання. Призначене покарання – адміністративний арешт терміном 15 діб, тобто найбільш суровий із можливих. При цьому незважаючи на можливість оскарження громадянин був арештований негайно.

Важливо, що у самій Постанові про арешт, суддя Уханьова І. С. звичайно не вказала, про проведення «правопорушником» зйомки судового засідання.

Сподіваємось, що ця суддя буде притягнута до дисциплінарної відповідальності, а адмінарешт скасований судом апеляційної інстанції.

Аналізуйте судовий акт: 15 діб адміністративного арешту за відмову припинити зйомку відкритого судового засідання (громадянин був у залі, та не був учасником справи) (Вовчанський районний суд Харківської області від 14 листопада 2016р., суддя Уханьова)

9. Незважаючи на ухвалення обвинувального вироку гонорар адвокату виплачується згідно умов договору про надання правової допомоги. Встановлено, що між клієнтом і адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого останній прийняв доручення на ведення кримінальної справи в суді та органах досудового слідства. Вироком суду клієнта (підсудного) визнано винним у вчиненні злочинів передбачених зазначеними статтями та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до статті 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Суд встановив надання адвокатом правової допомоги клієнту та відсутність оплати клієнтом цієї правової допомоги, та зазначив, що обвинувальний вирок не є підставою для несплати за допомогу.

Аналізуйте судовий акт: Незважаючи на ухвалення обвинувального вироку гонорар адвокату виплачується згідно умов договору про надання правової допомоги (Ухвала ВССУ від 20 січня 2016 р. у справі №6-29021ск15)

10. Адвокат має право НЕ платити податки як самозайнята особа, якщо він зареєстрований як ФОП і є платником єдиного податку. ВАСУ поставив крапку у дискусії які повинен платити податки адвокат із доходів зі своєї професійної діяльності. За думкою ДПІ адвокат повинен перебувати на обліку та платити податки як самозайнята особа, подавати звіти про свою діяльність, відмінні від звітів фізичних осіб-підприємців, та сплачувати податки з таких доходів. Проте ВАСУ встановив, що якщо адвокат зареєстрований як СПД – ФОП і є платником єдиного податку, то тоді адвокат має право платити виключно єдиний податок, як і інші СПД-ФОП, залежно від групи до якої його відносить ПК України.

Ця Постанова ВАСУ приголомшлива ще тим, що у податковій справі суд касаційної інстанції скасував акти судів першої та апеляційної інстанцій прийнятих на користь ДПІ і відразу ухвалив нове рішення на користь платника податків без направлення справи на новий розгляд.

Аналізуйте судовий акт: Адвокат має право НЕ платити податки як самозайнята особа, якщо він зареєстрований як ФОП і є платником єдиного податку (Постанова ВАСУ у справі К/800/44702/14 від 21 січня 2016р., судді Рибченко А. О., Лосєв А. М., Олендер І. Я.)

Читайте: Дайджест судових рішень "Протокол" за листопад 2016 року: "Цікаво, практично, дискусійно!"

Дайджест судових рішень "Протокол" за вересень 2016 року: "Цікаво, практично, дискусійно!"

Дайджест судових рішень "Протокол" за серпень 2016 року: "Цікаво, практично, дискусійно!"

Дайджест судовий рішень «Протокол» за липень 2016 року:

Дайджест судових рішень «Протокол» за червень 2016 року: «Цікаво, практично, дискусійно!»

Судовий дайджест "Протокол" за травень 2016!

Судовий дайджест "Протокол" за березень - квітень: 8 найцікавіших рішень

Джерело: Інформаційно-правовий інтернет-ресурс "Протокол"