4
1
1456
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував рішення апеляційного суду у справі про заволодіння майном, під час розгляду якої суд дозволив захиснику одного з обвинувачених взяти участь у засіданні за допомогою телефонного дзвінка.
За вироком місцевого суду троє обвинувачених у заволодінні майном були засуджені до дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією їхнього майна. Рішення оскаржили в апеляційному суді, який залишив вирок у силі. Згодом це рішення було оскаржено до Касаційного кримінального суду у складі ВС. Колегія суддів ККС ВС постановила рішення, яким ухвалу апеляційного суду скасувала та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції, обґрунтувавши це тим, що апеляційний суд допустив процесуальні порушення.
Зокрема, апеляційний суд вирішив розглядати провадження за участю захисника в телефонному режимі, оскільки той не міг приєднатися за допомогою відеозв’язку. Проте проведення судового засідання за допомогою телефонного дзвінка не передбачено в КПК України, тому що суд у такому разі не може встановити особу та роз’яснити їй права. При цьому розгляд провадження без захисника, участь якого є обов’язковою, порушує право обвинуваченого на захист.
Крім того, апеляційний суд не прийняв ухвали щодо участі захисника в режимі відеоконференції, як того вимагає КПК України. Водночас у рішенні про залишення вироку без змін апеляційний суд зазначив, що захисник брав участь у режимі відеоконференції.
Касаційний кримінальний суд скасував рішення апеляційного суду та повернув справу на новий розгляд.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 13 червня 2023 року у справі № 225/127/17 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/111614175.
Джерело: Верховний Суд
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
246
Коментарии:
0
Просмотров:
124
Коментарии:
0
Просмотров:
123
Коментарии:
0
Просмотров:
329
Коментарии:
0
Просмотров:
1058
Коментарии:
0
Просмотров:
274
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2025 «Протокол». Все права защищены.
Згоден, що в окремих справах (заочний розгляд; ситуація, коли завідомо відомо, що клієнт не братиме участь у с/з (розшук, хвороба тощо), вирішення питань, що безпосередньо не стосуються клієнта), задля економії часу ДОЦІЛЬНО й ВІРНО проводити справу у режимі ВКЗ. Але ж це не означає, крайнощів. Тенденція ВКЗ може привести до того, що судді ловитимуть адвоката десь у сортирі типу "Ме" або "Жо", або навіть за більш пікантних обставин.