За наругу над могилою кіборга - 3 місяці арешту (Зарічний районний суд м. Суми, справа № 591/1946/21 від 21.04.2021)

Фабула судового акту: Шкода, що в сучасному суспільстві виникає необхідність притягнення до відповідальності за такого типу злочини, але ж маємо те, що маємо.

На Сумщині судом розглядалася справа за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України – вчинення наруги над могилою. Згідно з матеріалів справи обвинувачений незаконно заволодів червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу», що знаходився на могилі померлого героя.

У судовому засіданні він, хоча і не заперечував, що він викрав з могили прапор, проте не визнавав того, що він це зробив умисно. У потерпілого дідуся загиблого просив пробачення та говорив, що поважає пам’ять героїв і не знає, що на нього найшло і чому він так вчинив.

Можна посперечатися стосовно справедливості призначеного судом покарання та кваліфікації цього злочину, проте однозначно, що справа матиме певне виховальне, превентивне значення для тих, хто у майбутньому «виявлять бажання» посягнути на могили захисників України.

Аналізуйте судовий акт: Хуліган побив консула за неправильне паркування. Чи є в його діях зневага до суспільства? (ВС/ККС по справі №461/2694/19 від 22.12.2020 р.)

За оголення сідниць перед поліцейськими – кримінальне покарання (Середино-Будський райсуд у справі № 586/630/20 від 07.12.2020)

Для кваліфікації дій за ознакою особливої зухвалості достатньо факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому (ВС/ККС у справі № 323/3000/18 від 27.01.2020)

ВС/Велика Палата: Сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (ВС/ВП від 03.07.2019, справа № 288/1158/16-к)

Справа № 591/1946/21

Провадження № 1-кп/591/441/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Могиленець А.М.,

прокурора Передерій В.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021року близько13год.15хв., ОСОБА_2 ,перебуваючи наАлеї СлавиЦентрального міськогокладовища,що знаходитьсяза адресою:м.Суми,вул.20років Перемоги,діючи умисно,нехтуючи громадськоюморальністю усфері шанобливогоставлення допомерлих тамісць їхпоховання,викрав червоно-чорнийпрапор «Добровольчогоукраїнського корпусу» з місця, де похований ОСОБА_3 , знявши прапор з держака, заховавши його до куртки, в яку був одягнений, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, і розпорядившись червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу» на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , хоча і не заперечував обставин того, що він 07.03.2021 року близько 13 год. 15 хв. викрав з могили С.Табали червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», проте не визнавав того, що він це зробив умисно. У потерпілого дідуся загиблого ОСОБА_4 просив пробачення та говорив, що поважає пам`ять героїв і не знає, що на нього найшло і чому він так вчинив.

Не дивлячись на таку позицію обвинуваченого у справі, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена доказами, що досліджені судом.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 12.03.2021 року зранку він прийшов на могилу до свого загиблого онука ОСОБА_5 та побачив, що на держаку відсутній червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», після чого була викликана поліція.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року зафіксовано відомості про те, що дійсно на могилі ОСОБА_5 , що розташована на Алеї Слави Центрального міського кладовища, за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, на держаку відсутній прапор.

Відеозаписом з камер спостереження, що розташовані на Центральному міському кладовищі, та протоколом огляду предмету CD-диску підтверджено те, що чоловік одягнений у чорну куртку з синіми вставками на плечах та рукавах, у світлі джинси, темні черевики, чорну кепку та який мав при собі рюкзак сірого кольору о 13-12 год. 07.03.2021 року підійшов до могили С.Табали, зняв з держака червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», заховав його до куртки, після чого залишив кладовище.

При цьому, поведінка вказаного чоловіка з моменту приходу його на кладовище, спрямованість дій та залишення кладовища відразу після викрадення прапору вказують на те, що він діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема, що він бажав та саме, діючи умисно, незаконно заволодів прапором, який був розташований на могилі.

Також слід зазначити про те, що обвинувачений у судовому засіданні під час дослідження вказаного відеозапису не заперечував, що чоловік на відео, який здійснює крадіжку прапора з могили це він.

Згідно протоколу обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_2 , у квартирі останнього було виявлено та вилучено червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», а у судовому засіданні під час дослідження доказів потерпілий та обвинувачений підтвердили, що вилучений під час обшуку прапор це саме той, що був розташований на могилі ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта вартість викраденого майна складає 67 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою ОСОБА_3 , а саме: незаконно заволодів червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу», що знаходився на могилі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_2 є згідно ст.89 КК України не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку покарання обвинуваченому необхідно призначити у межах санкції статті у виді арешту.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст.118 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів.

Згідно ст.ст. 100 174 КПК необхідно скасувати накладений на речові докази арешт та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 місяців арешту.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання обчислювати з дня затримання його на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 490,35 грн.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

-червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», який зберігається у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02078, та накладну на вказаний прапор, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12021200480000568, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1 ;

-чоловічу спортивну куртку, яка зберігається у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02078, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

-CD-диски з відеозаписами, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах судової справи №591/1946/21.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.