12
2
23414
Знаєте, з моменту коли випадкові люди у Великій палаті незаконно зареєстрованого Верховного суду (не України) вигадали такий спосіб відмови у задоволені позовних вимог, як — неефективний спосіб захисту, ніяк не можеш зрозуміти їх логіки.
Ці випадкові люди пишуть, що ніби задоволення позову не призведе до ефективного способу захисту. на їх думку та призведе до нового позову.
Ну, по-перше, звідки вони знають, що далі хоче позивач. Про це я писав неодноразово і відразу як з'явились ці безглузді виснування. Може під час засідань вони проводять якісь магічні обряди чи в нарадчій кімнаті тримають мольфара, на зразок прихованого там судді Жєлєзного?
По-друге, з огляду на те, що їх аргумент про те, що прийдеться ще судитись, повністю нелогічний. Бо після скасування законного рішення все одно знову приходиться судитись. Так в чому економія? Якщо на майбутнє, то теж, звідки їм відомо, що буде ще суд і що буде в майбутньому?
Фактично сформована роками практика та отримання ніби неефективних рішень, які надалі добровільно виконуються державними органами говорить про єдине. Що відібрані іноземцями та професійними громадськими п̶р̶о̶й̶д̶и̶с̶в̶і̶т̶а̶м̶и активістами випадкові люди не знають, що існують інші Закони, що рішення Іменем України обовязкові до виконання, що органи державної влади та інші установи, отримавши такі рішення без будь-яких додаткових рішень, маючи підтверджені факти та обставини добровільно виконують свої обов'язки.
Ймовірно, вони вважають, що Закон в цій країні знають тільки вони. Як там вони говорять чи пишуть — суд знає Закон, в чому з кожним їх рішенням виникає все більше сумнівів.
Виснування цих випадкових людей, частина яких ніколи або всього декілька разів були в суді за все своє життя та без достатнього життєвого досвіду вже призвела до того, що наразі пенсіонери-чорнобильці, цивільні дружини загиблих захисників України повинні встановлювати юридичні факти у непридатному для цього адміністративному процесі.
До речі, саме професійні судді у своїх окремих думках до таких вигадок випадкових людей неодноразово звертали увагу, що це фактично, позбавлення права на захист і такої підстави для відмови у позові законодавство не містить.
На мій погляд, поява такої безглуздої позиції, тісно пов'язана з вирішенням судових справ за гроші у стилі Князєв-гейта. Бо якщо немає інших підстав для скасування рішення та позбавлення особи можливості захистити свої права, ця підстава остання й універсальна.
Пора вже припиняти всю цю вакханалію та ярмарок марнославства випадкових людей й виконувати рішення ЄСПЛ та Конституційного суду України (часів його легітимності) про відновлення роботи Верховного суду України.
Вірю у ЗСУ, незалежний суд України та перемогу💙💛
Автор новини: Адвокат Ростислав Кравець
Адвокатське об'єднання Кравець і партнери
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
369
Коментарии:
0
Просмотров:
333
Коментарии:
0
Просмотров:
390
Коментарии:
0
Просмотров:
529
Коментарии:
0
Просмотров:
237
Коментарии:
0
Просмотров:
535
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2025 «Протокол». Все права защищены.
Дещо не погодимся з адвокатом Кравцем. Державні органи та їх посадові органи сьогодні добровільно вже не виконують жодних рішень судів, бо "мертвою" є стаття КК про невиконання рішення. Якщо і трапляються поодинокі випадки "добровільного" виконання, то це за бабос, або в силу інших кон'юктурних причин, проте в жодному випадку не для торжества законності. Тому ідея і тренд на пошук судами еффективних способів захисту порушеного права в цілому відповідає тій правовій культурі, яка склалася у суспільстві. У судового рішення немає авторитету, судове рішення є туалетним папірцем для відповідача, без робочого механізму примусу його виконання. З іншого боку ВС слід було б чітко роз'ясняти, яким чином в кожному конкретому випадку позивачу тоді слід захищати своє право, який спосіб захисту обирати, узагальнювати та робити таку практику єдиной. При цьому судді нижчих інстанцій, які порушували б таку практику повинні буди б притягатися до відповідальності за недотримання принципу процесуальної економії. Водночас ВС не збирася і не збирається цього робити, і це дійсно юридична вакханалія, яку конче необхідно припинити... А припинити це зможуть, і тут ми знову не погодимось з адвокатом, як взагалі навести елементарний порядок у судовій системі лише "зовнішні консультанти"...
Раду можемо дати собі тільки ми самі. Зовнішні консультанти як раз і привели нас до цього стану
ГРД не мала реального впливу на добір суддів, її висновки не враховували по багатьом суддям, хіба це не відомо, для чого на них кидати лайно?
А ну так, чули таке не раз. Нам не дали працювати)))) За чиї кошти ті члени ГРД себе та свої сім'ї утримували? Як зросло їх матеріальний добробут. Он і Князєва пропустили і зрадника Міщенка досі облизують. Кого їм сказали про того і писали. Звичайні маріонетки.
Я погоджуюсь з автором, що визнання Верховним судом способу захисту неефективним є неефективним рішенням Верховного суду. Тому що якщо такий спосіб є законним і його бажає застосувати позивач, то суд має це зробити. А далі то вже проблема позивача, чи вказане рішення йому допоможе з пратичної точки зору чи ні, бо він сам же його обирав. Іноді рішення виконуються добровільно - це факт, однак добровільне виконання рідке. Що дійсно шкодить збільшенню фактів добровільного виконання так це відсутність караності за невиконання, незацікавленість відповідних органів. Неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування, виконайте добровільно, щоб не сплачувати з бюджету нашого міста 26000 виконавчого збору за відкрите виконавче провадження. У відповідь -байдужість відповідальних осіб. Хоча потім рішення все рівно виконують та сплачують цей збір.
Так, доки чиновник не нестиме відповідальність за бездіяльність, протиправні дії, то толку мало. Необхідно внести зміни до законодавства держслужбу та службу в органах самоврядування.