ВИРОК: за 7 зрубаних дерев - 5 років позбавлення волі (Балтський районний суд Одеської області, справа № 493/977/21 від 21.10.2021 р.)

Фабула судового акту: Незаконна порубка дерев, якщо вона завдала істотної шкоди - це кримінально каране діяння. Звичайно, що згадуючи наші реалії - особливо - незаконну вирубку лісів (цілими массивами) на Закарпатті, а також - довготривалі спроби знайти та покарати винуватих осіб - видаються дивними такі вироки, де чоловіка було засуджено до 5 років позбавлення волі за 7 зрубаних дерев.

У 2020 році чоловік звільнився з місць позбавлення волі - де він 7 років відбував покарання за умисне вбивство. По відбуттю строку покарання, він вирішив зрубати кілька дерев з метою опалення свого помешкання.

Біля залізничних колій, він - порушуючи порядок заготівлі деревини - звичайно, що не маючи маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка або ордера) - за допомогою двох бензопил здійснив порубку семи дерев - двох дубів і п’яти акацій різного діаметру. В цей час туди прибули працівники поліції, які вилучили зрізані дерева та бензопили. У скоєному чоловік розкаявся.

Суд встановив розміри дерев (діаметри пня) та їх характеристики (що вони були сироростучими) - та відповідно до постанови КМ України №655 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» прорахував, що чоловік заподіяв шкоду державним інтересам в особі АТ «Українська залізниця» на загальну суму 70350,44 грн. - отже спричинив тяжкі наслідки.

Отже у цій справі: Визнавши винуватим чоловіка за ч.4 ст.246 КК України, врахувавши обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого (щире каяття) та що обтяжують покарання (рецидив злочинів) суд призначив покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Не знайшовши можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, разом із всім іншим (спеціальною конфіскацією бензопил) - суд обрав відносно чоловіка запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання) до набрання вироком законної сили.

Аналізуйте судовий акт: Вирок за незаконну вирубку двох дерев (Місцевий районний суд у справі № 458/238/21 від 19.04.2021);

Вирок за неправдиве повідомлення про «мінування» суду (Вирок по справі №675/652/21 від 21.04.2021);

Катюзі – по заслузі! Вирок за незаконне полювання (Конотопський міськрайонний суд Сумської області, справа № 577/1768/21 від 22.04.2021);

Відповідальність за ст. 249 КК, настає лише якщо заподіяно істотну шкоду. ВС роз’яснив що є істотною шкодою при незаконному зайнятті рибним добувним промислом (ВС ККС №708/392/18 від 21.04.2021 р.).

Справа № 493/977/21

Провадження № 1-кп/493/114/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПРОКУРОРА - МІШУСТІНА М.А.

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021161180000107, відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2014 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК Українидо 7 років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 24.12.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року приблизно о 10 год ОСОБА_1 , перебуваючи на 25 км пк 7-8 на непарній стороні колій перегону Балта-Перельоти у виділі №35 Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісодеревини, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст..4, 69 Лісового кодексу Українита Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою двох бензопил здійснив порубку п`яти сироростучих дерев породи «Акація» з діаметрами пня: 75 см, 20 см, 45 см та два дерева - по 40 см, а також двох сироростучих дерев породи «Дуб» з діаметром пня 35 см та 28 см. Відповідно до постанови КМ України №655 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», шкода, заподіяна порубкою дерев породи «Акація» складає: з діаметром пня 75 см - 24794,89 грн, 20 см - 1686,46 грн, двох дерев з діаметром пня 40 см - 19597,34 грн, 45 см - 11623,47 грн, дерев породи «Дуб» з діаметром пня 35 см - 7978,16 грн та 28 см - 4670,12 грн. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв шкоду державним інтересам в особі АТ «Українська залізниця» на загальну суму 70350,44 грн, яка у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, отже спричинив тяжкі наслідки.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в лютому місяці 2021 року, більш точної дати він не пам`ятає, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев, поблизу залізничної колії, що проходить між станціями Балта-Перельоти, він за допомогою двох належних йому бензопил спиляв п`ять сироростучих дерев акації та два сироростучих дерева дуба, маючи на меті використати їх в якості палива для опалення свого помешкання, однак в цей час туди прибули працівники поліції, які вилучили зрізані дерева та бензопили. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК Україниза згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.5 ст.12 КК Українивоно класифікуються як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення. (а.с.47-48).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.246 КК України, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній має постійне місце проживання, під час досудового розслідування та судового провадження не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, разом з тим з метою запобігання можливості ухилятися від відбування покарання, знаходить необхідним до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази - дрова, серед яких дерева породи акації та дуба, які перебувають на відповідальному зберіганні, повернути за належністю АТ «Українська залізниця».

Враховуючи, що дві бензопили, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП, були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст..961, 962 КК Українивони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.246 КК Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 18.02.2021 та 08.06.2021, скасувати.

Речові докази - дрова, серед яких дерева породи акації та дуба, які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , передати за належністю АТ «Українська залізниця».

Застосувати спеціальну конфіскацію до двох бензопил, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП згідно квитанції №000410, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя О.М.Ільніцька