07.10.2015 | Автор: Мельнік Руслан Васильович Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Видалення (зрізка) дерев здійснюється за рішенням власника земельної ділянки без сплати їх відновної вартості (Житомирський ОАС, суддя Ракалович В. М.)

Фабула судового акту: Державна екологічна інспекція звернулась із позовом до ТОВ про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок самовільної порубки ТОВ дерева, яке перебувало на ділянці, що знаходиться у приватній власності ТОВ. Суд встановив, що відповідач діяв правомірно, має право на свій розсуд зрізати дерева, які ростуть на ділянці, що перебуває у його приватній власності, не повинен брати на це ордер та не повинен сплачувати за це відновну вартість дерев. 

Аналізуйте судовий акт: Збитки як відповідальність за шкоду природному середовищу і збитки у вигляді відновлювальної вартості є різними сумами та можуть стягуватись окремо за знищення дерев та інших зелених насаджень (Постанова ВГСУ №36/394) 

Користуйтесь консультацією: Порядок вирубки зелених насаджень в межах населених пунктів або за їх межами

 
Державний герб України

Справа № 2–а – 547/ 07

Категорія 45

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня  2007 року    

                                                                                                               м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в особі

судді  Ракаловича В.М.,

при секретарі  Шевчук О.М.

з участю сторін  

розглянувши адміністративну справу за позовом    Державної екологічної інспекції в  Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кармеліт» про стягнення шкоди заподіяної держави у розмірі 760 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кармеліт» оскільки відповідач в порушення «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 самовільно провів порубку (знищення) одного дерева зелених насаджень. Позивач просить стягнути з відповідача 760 грн. заподіяних державі шкоди.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і на заперечення проти позову зазначає, що  мав право на власний розсуд приймати рішення про видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває в приватній власності..

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.10  «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває в приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. Береза, яка була зрізана відповідачем, знаходилась на земельній ділянці, що належить ТОВ «Кармеліт» на праві власності. Отже відповідач діяв правомірно, шкоду державі не заподіяв.

На підставі викладеного відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 і керуючись ст. ст. 94, 158 – 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальності «Кармеліт» про стягнення шкоди завданої державі у розмірі 760 грн. відмовити за безпідставністю.  

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          В.М. Ракалович

5
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення