Украинские политики "неправильно" отказываются от взяток: советы для министров

Разоблачение в СМИ и гневный пост в соцсетях – хорошо. Но есть и другие инструменты, пишет сегодня

Украинским политикам и высокопоставленным чиновникам уровня замминистра и выше регулярно предлагают взятки. Они могут быть в разной форме: как в виде регулярных "процентов" или "откатов" от прибыли, получаемой взяткодателем, так и в денежном виде. Размер взятки редко бывает меньше миллиона американских долларов, а порой исчисляется десятками миллионов. Разумеется, не миновала сия практика и представителей нынешней власти. Все это – чистая правда. Они (политики и высокопоставленные чиновники) сами об этом говорят.

Взятка нашла героя

На протяжении десятилетий в украинских СМИ регулярно появлялись заявления тех или иных политиков и госслужащих примерно следующего содержания: "Мне предлагали взятку в размере (цифру вставить), но я от нее отказался". Наиболее часто они звучали в интервью с политиками накануне выборов. Масс-медиа новость мгновенно тиражировали, электорат восторженно цокал языками либо крутил пальцами у виска – в зависимости от собственных морально-этических устоев. Других последствий, как правило, не наблюдалось. Что удивительно: ведь, по сути, речь шла о преступлении. А преступление должно быть наказуемо.

Несколько примеров. В ноябре прошлого года министр развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Тимофей Милованов в одном из своих интервью в ответ на вопрос, какую наибольшую взятку ему предлагали, сказал буквально следующее:

"Не предлагали еще. Я думаю, будут. Я буду отказываться, конечно. У меня нет американского паспорта, но у меня есть грин-карта – разрешение на пребывание в Америке, потому что я там профессор. Я плачу налоги в Америке и не могу брать взятки, американцы могут меня посадить. Почему я сказал "еще"? Потому что "подерибанить" госпредприятия мне уже предлагали. Поставить своих людей и что-то подерибанить (потоки разделить). Я от этого отказываюсь".

Министр как в воду глядел. Не прошло и трех месяцев, как он отрапортовал гражданам о своем отказе уже от "десятков и сотен" коррупционных предложений. "Бывает, предлагают взятки. Наибольшая цифра, на которую намекали, – 10 млн долларов за назначение руководителя госпредприятий", – рассказывал министр уже в январе нынешнего года.

Вспомните новость: Брал взятки, стрелял в детективов НАБУ и пытался совершить суицид: скандальный одесский судья Буран ушел в отставку

Подкуп оптом и в розницу

Заявление Милованова о попытках подкупа – далеко не единственное за последнее время. В ноябре руководитель фракции "Слуга народа", народный депутат Давид Арахамия с парламентской трибуны заявил, что его коллега по фракции (позже исключенная) Анна Скороход предлагала неправомерную выгоду депутатам.

"То, что госпожа Скороход неоднократно обращалась к народным депутатам и предлагала им денежную материальную помощь, – это факт", – заявил Арахамия.

Позже глава партии "Слуга народа" Александр Корниенко заявил, что Скороход якобы предлагала деньги десятки раз. Но предложение взяток не было процессуально подтверждено. "Десятки случав… Если бы у нас была такая информация процессуально подтверждена, то эти депутаты ходили бы на допросы в НАБУ", – сказал Александр Корниенко.

Не только Кабмин и парламент страдают от атак взяткодателей. Жертвой стал даже Офис президента. Так, в июле прошлого года на тот момент глава Офиса Андрей Богдан сообщил на пресс-конференции о том, что ему предлагали взятку в размере 20 миллионов.

"Несколько дней назад на меня выходил один из адвокатов, который представился адвокатом одного из таких "смотрящих", которые мешают господину Кличко эффективно управлять городом, и высказал такое предложение. Работа с местным бюджетом Киевского городского совета и городской государственной администрации позволяет им получать 40 миллионов долларов в год. Попросил все же не двигать голову городской государственной администрации и предложил этот бюджет разделить пополам", – заявил Богдан.

Уже через несколько дней НАБУ по обращению Владимира Кличко открыло уголовное производство по части 1 статьи 369 Уголовного кодекса (предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу), а Богдана, как писали некоторые СМИ, вызвали для дачи показаний.

Впрочем, перспектива этого дела, как и других подобных, весьма туманна. Хотя бы потому, что правоохранителям довольно затруднительно доказывать сам факт предложения взятки, если он не был надлежащим образом задокументирован и зафиксирован. То есть процессуально подтвержден.

Вспомните новость:Чем подарок должностному лицу отличается от взятки

Куда бежать жертве взяткодателя

Многие чиновники и политики, сообщающие в прессе о предложениях взяток, к сожалению, не уточняют, были ли ими предприняты шаги (помимо заявлений в СМИ и соцсетях) для информирования правоохранительных органов о преступлении.

"Любой гражданин, которому предлагают взятку, или, как говорит сегодня закон, неправомерную выгоду, обязан обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, – рассказал сайту "Сегодня" экс-генпрокурор Украины, глава Союза юристов Украины Святослав Пискун. – В противном случае его действия подпадают под статью о сокрытии преступления, за что предусмотрено уголовное наказание. Предложение взятки – это преступление, поэтому о нем необходимо сообщать правоохранителям. Должно быть расследование, заявитель должен подтвердить, что ему предлагали взятку, и тот, кто это делал, должен быть наказан", – отмечает Святослав Пискун.

Экс-генпрокурор при этом отмечает, что даже высокопоставленному чиновнику, ставшему жертвой взяткодателя, обращаться можно в любой из правоохранительных органов, не обязательно в НАБУ.

"Можно просто позвонить или прийти в полицию. И они уже там направят в тот орган, который уполномочен будет расследовать это дело", – рассказал Святослав Пискун.

Примерно так, надо полагать, поступил в ноябре прошлого года руководитель Фонда госимущества Украины Дмитрий Сенниченко. Получив предложение за пять миллионов долларов назначить "нужного" человека в руководство госпредприятия, Сенниченко отправился не к компьютеру с соцсетями и даже не в ближайшую редакцию СМИ, а прямиком к правоохранителям. Сотрудники НАБУ мгновенно взяли объект в разработку. Снабдили (вероятно, поскольку как на самом деле проходила операция – профессиональный секрет) Сенниченко кучей "жучков". Зафиксировали на аудио и видео предварительные и окончательные переговоры… Операция заняла более двух месяцев, зато в конце января взяткодатели были задержаны на горячем с необходимыми "процессуально подтвержденными" доказательствами.

Впрочем, отметим, что информирование правоохранителей посредством СМИ – также один из способов заявить о преступлении. Хотя и не совсем правильный. Статья 214 КПКУ гласит, что "следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование". То есть теоретически даже сообщения на странице в Facebook достаточно, как минимум, для досудебного расследования.

Акцентируем также, что "недоносительство" чревато для скрывающего преступление лишением свободы до трех лет, что предусмотрено статьей 396 Уголовного кодекса.

Вспомните новость: Украинские судьи требуют поднять им зарплаты. Спасет ли это от коррупции

Учет не предусмотрен

Другой вопрос, следят ли вообще правоохранители за такой информацией? И реагируют ли на нее? Сайт "Сегодня" попытался выяснить, сколько вообще дел возбуждено по факту заявлений высших чиновников о попытке предоставить им неправомерную выгоду. Сколько из них было возбуждено непосредственно по заявлениям чиновников в правоохранительные органы, а сколько – по соответствующим сообщениям в СМИ и соцсетях. Наконец, что там с преступниками, столь безрассудно предложившими незаконно обогатиться Милованову, Богдану и т.д.

Пресс-служба НАБУ, к сожалению, предпочла отделаться отпиской. Так, к примеру, на вопросы, было ли проведено досудебное следствие по фактам, указанным в сообщениях Милованова, Богдана, Арахамии, были ли возбуждены уголовные дела, на каком этапе пребывает следствие и фигурируют ли в делах подозреваемые, в НАБУ ответили, что данная информация "является информацией с ограниченным доступом и не может быть предоставлена".

Остался без ответа и чисто "статистический" вопрос: сколько уголовных дел возбуждено или досудебных следствий проведено в прошлом году по факту сообщения в СМИ высшим должностным лицом о попытке предложить ему кем-то неправомерную выгоду. В НАБУ ответили, что "организационно-распорядительными документами НАБУ не предусмотрено ведение учета информации по запрошенным критериям".

Когда политические "понты" – во вред

Бывают, впрочем, случаи, когда политики или чиновники, рассказывая СМИ, как отказались от предложенной им взятки, руководствуются мотивами, далекими от чувства гражданского долга.

"По-блатному это называется "понты". У меня был случай: один замминистра по СМИ как-то раструбил, что ему предлагали пять миллионов. По-моему, что-то там с транспортом было связано. Ну, я его вызываю на допрос, сажаю в кресло и начинаю: когда это было, как, кто свидетель, как выглядит человек, какие усы, прическа, рост, одежда, приметы? Ну, и так далее. В итоге он говорит: извините, Святослав Михайлович, я это выдумал. Хотел себе имидж мнимый создать", – рассказал экс-генпрокурор.

Политтехнологи считают, что подобные случаи действительно нередки в политике. Однако зачастую "создание имиджа" на заявлениях об отказе от взятки (так это расценивается электоратом) может больше сыграть против политика или чиновника.

Вспомните новость: Президент Зеленский предлагает отменить залог подозреваемым в коррупции

"Во-первых, подобные заявления на самом деле мало повышают имидж политика. Когда это сказано в первый раз – это круто. Но когда об этом говорится каждые полчаса каждым вторым политиком – уже скучно. Более того, это дает повод конкурентам задать кучу вопросов. Тоже довольно стандартных, но, тем не менее, неприятных. Например: если предлагали взятку, то где заявление в правоохранительные органы? Где дело? Назови фамилии! Если ответов нет – значит, прикрываешь? Соответственно, ущерб от заявления может быть большим, чем пиар", – рассказал сайту "Сегодня" политолог и политтехнолог, основатель исследовательской компании ACTIVE GROUP Андрей Еременко.

По его словам, эффективным в плане повышения имиджа было бы как раз сотрудничество с правоохранителями.

"То есть подача заявления, чтобы правоохранители разработали операцию, чтобы была зафиксирована взятка меченными купюрами и т.д. То есть не просто заявить, а помочь поймать преступника. Тогда это сработает. Причем это будет "хорошая" и "длинная" история, поскольку она будет играть на имидж не только в момент задержания взяткодателей. Потом будет расследование, суд – все это долго будет подогревать положительный интерес СМИ", – рассказал политтехнолог.

Впрочем, как автор ни старался, не мог припомнить за последние два десятка лет заявления политика о том, что, "тот негодяй (ну, помните, который мне взятку предлагал) осужден и понесет заслуженное наказание". Хотя такое заявление было бы логичным. Возможно, ситуацию изменит новая власть. Тем более что сегодня есть уже не только заявления, но и конкретные задержания при попытке дать взятку.

Згадайте новину: Викривачі корупції – нова категорія осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу

Автор новости: Виталий Рябошапка