Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/24316/13-ц

провадження № 61-43902 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, фізичної особи - підприємця ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство "Східний масив", про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0104337400639 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 22 жовтня 2018 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано клопотання про поновлення строку.

Станом на 22 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року заявником не виконано (не надано доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, а саме, що заявник тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик