Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 607/19566/13-ц

провадження № 61-1559ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2001 року, якою вжито заходів забезпечення позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв