У разі смерті заявника, що виграв суд, ЄСПЛ має переглянути рішення за правилом 80 регламенту

29.08.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Просмотров:  800
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Ігор Родіонов, який виграв у Європейському суді з прав людини справу проти Росії, помер. І мати заявника, будучи спадкоємицею, не змогла домогтися виконання рішення національними органами в частині отримання сум, присуджених покійному.

Інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect» вже публікував інформацію про цю справу. Нагадаємо, в рішенні у справі «Родіонов проти Росії» (№ 9106/09) суд у Страсбурзі встановив низку порушень конвенційних гарантій, а саме:

статті 5§3

статті 5§4

статті 6§1 та 3 (b) і (c)

статті 8 окремо та разом зі статтею 13

статті 10

статті 34

Зокрема, ЄСПЛ дійшов цікавого висновку про те, що навіть за наявності очевидних доказів вчинення злочину при затриманні на місці злочину, правоохоронці повинні дотримувати всіх гарантій прав підозрюваного в контексті концепції справедливого суду, зокрема, при затриманні «на гарячому» в підозрюваного має бути адвокат.

З урахуванням усіх допущених порушень ЄСПЛ присудив справедливу сатисфакцію у розмірі 12,7 тис. євро компенсації моральної шкоди та 3,5 тис. євро компенсації понесених видатків та витрат.

Тетяна Родіонова (мати померлого заявника) звернулася до ЄСПЛ про перегляд рішення згідно з Правилом 80 Регламенту Суду, яке регулює питання клопотання про перегляд судового рішення:

  1. Будь-яка сторона в разі виявлення факту, який за своїм характером міг би мати вирішальне значення і який у той час, коли проголошувалося судове рішення, був невідомий Суду і підставно не міг бути відомий цій стороні, може впродовж шестимісячного строку після того, як ця сторона дізналася про такий факт, звернутися до Суду з клопотанням переглянути це рішення.
  2. У клопотанні має бути зазначено, яке саме рішення потребує перегляду, та має міститися інформація, необхідна для підтвердження того, що було дотримано умов, викладених у пункті 1. До нього додаються копії всіх підтверджувальних документів. Клопотання та підтверджувальні документи подаються до канцелярії.
  3. Попередній склад палати з власної ініціативи може прийняти рішення відхилити клопотання, мотивуючи це тим, що немає підстав для розгляду. Якщо неможливо сформувати палату в попередньому складі, голова палати доповнює або повністю формує її шляхом жеребкування.
  4. Якщо палата не відхилить клопотання, Секретар повідомляє про нього іншу сторону чи сторони і пропонує їм подати письмові зауваження в межах строку, встановленого головою палати. Голова палати також призначає дату слухання, якщо палата вирішить проводити його. Палата вирішує це питання шляхом ухвалення судового рішення.

Європейський суд з прав людини вирішив переглянути своє рішення від 11 грудня 2018 року і постановив, що присуджені суми відшкодування моральної шкоди та видатків і витрат Росія повинна виплатити пані Родіоновій.

Згадайте новину: Накладання арешту на майно: ЄСПЛ висловився щодо обмеження гарантій захисту власності

СПРАВА «РОДІОНОВ ПРОТИ РОСІЇ», ПЕРЕГЛЯД (ПРЕС-РЕЛІЗ)

Документ у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової.

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Згадайте новину:Що має врахувати суд аби кваліфікувати певне твердження як наклеп

Прес-реліз,
виданий секретарем Суду
ЄСПЛ 291 (2019)
27.08.2019

Родіонов проти Росії (№ 9106/09)

Заявник, Ігор Родіонов (Igor Rodionov), помер 22 травня 2018 року. Його мати, Tatyana Rodionova , подала запит про перегляд рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2018 року згідно з Правилом 80 Регламенту Суду.

Мати пана Родіонова зазначила, що вона не могла домогтися виконання вищезазначеного рішення у зв’язку зі смертю її сина. Вона стверджувала, що як його спадкоємиця вона повинна отримати суми, присуджені покійному в рішенні від 11 грудня 2018 року.

У своєму рішенні від 11 грудня 2018 року Суд встановив порушення статті 3 ( заборона катування та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) Конвенції окремо і разом зі статтею 13 (право на ефективний засіб правового захисту) у зв’язку з умовами тримання заявника під вартою в слідчому ізоляторі № IZ–47/1 з 18 серпня 2006 року до 1 жовтня 2008 року та з 23 березня до 21 серпня 2009 року, умовами, в яких його перевозили в Кіровський районний суд м. Санкт-Петербург та з нього, а також у зв’язку з тим, що його помістили в металеву клітку під час судового розгляду кримінальної справи, а також відсутністю ефективних національних засобів правового захисту у зв’язку з цим. Крім того, Суд встановив порушення статті 5 §§3 та 4 (право на свободу та безпеку), статті 6§ 1, 3 (b) та (c) (право на справедливий судовий розгляд), статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) окремо та разом зі статтею 13 (право на ефективний засіб правового захисту), а також статті 10 (свобода вираження поглядів) і статті 34 ( право індивідуальне звернення). Суд також вирішив присудити заявникові суму в 12 700 євро (EUR) відшкодування моральної шкоди та 3 500 євро відшкодування видатків і витрат.

У своєму сьогоднішньому рішенні Суд вирішив переглянути своє рішення від 11 грудня 2018 року і постановив, що Росія повинна виплатити пані Rodionova 12 700 євро (EUR) відшкодування моральної шкоди та 3 500 євро відшкодування видатків і витрат.

Згадайте новину:Практика ЄСПЛ:Усиновлення не припиняє автоматично зв'язки дитини з рідними дідом і бабою

Бесплатная консультация быстрый ответ на Ваш юридический вопрос поможет сориентироваться в дальнейших действиях.

Объявите собственный тендер и получите выгодное предложение от более чем 5000 юристов со всей Украины.

Видео-консультация юриста это современное и эффективное решение для получения необходимой информации

Каталог юристов Украины это эффективный способ найти надежного и профессионального исполнителя для Вашей юридической цели
800
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0