У органів місцевого самоврядування не має повноважень на встановлення/скасування режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником (ВС КАС №691/1305/16-авід 27.05.2021 р.)

Досить часто органи місцевого самоврядування намагаються встановити обов’язковий режим роботи кафе/закладів/ресторанів, а також - час із якого заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тощо. Рішення ВС КАС цікаве тим що прямо визначило відсутність в законодавстві повноважень у місцевих виконавчих комітетів встановлювати режим роботи підприємств, установ, організацій, або ж встановлювати заборони на продаж алкогольних напоїв у певні години доби.

Фабула судового акту: ФОП звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати п. 1 та п. 3 рішення сесії міської ради «Про впорядкування роботи закладів торгівлі, кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг, розташованих на території м. Шпола».

Основними напрямками підприємницької діяльності позивача - є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Режим роботи її кафе - бістро з 08.00 до 01.00.

Втім, прочитавши у місцевій газеті про появу оскаржуваного рішення, в якому було встановлено заборону роботи кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг незалежно від форм власності та виду об'єкта, в межах часу з 00.00 до 07.00, а також, заборону на реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах з 22.00 год. до 10.00 год. - ФОП не погодилась із таким та звернулась до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що орган місцевого самоврядування у даному випадку вийшов за межі наданих йому повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Міська рада подала касаційну скаргу. Втім, ВС КАС залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення попередніх судів без змін. В своєму рішенні ВС КАС обґрунтував наступним:

Частиною 2 ст. 19 КонституціїУкраїни передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручногодля населення режиму роботи підприємств комунальногогосподарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власностівідповідних територіальних громад.

Згідно з пп. 4 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно з п. 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженою постановою КМУ № 854 від 30.07.1996 р. (чинна на тот момент) - зручний для населення режим роботиспеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.А зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об`єкта.

Відповідно до пункту 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, -режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Отже у цій справі:

Проаналізовано нормативно-правові акти та зроблено висновок, що встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконавчого комітету. Разом з тим, законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.

Аналізуйте судовий акт: На захищених об`єктах, в т.ч. кафе, гучна музика, спів, тощо не повинні перевищувати установлених рівнів для відповідного часу доби;допустимість рівня шуму не може доводитись показаннями свідків (ВС/КАС, № 650/1061/16-а,27.12.2019);

Місцева рада не може забороняти або обмежувати торгівлю алкоголем у нічний (ВСУ від 24 травня 2016 року у справі №2а-54/10);

Органам місцевого самоврядування не надані повноваження запроваджувати заборону (обмеження) реалізації алкогольних напоїв у певний період часу (справа № 21-2968а16, 08.11.17);

Протокол засідання комісії з демонтажу самовільно розміщених МАФів не є актом індивідуальної дії, а тому не підлягає оскарженню (ВС/КАС у справі № 755/12736/17 від 05 жовтня 2020 р.).

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 691/1305/16-а

адміністративне провадження № К/9901/23016/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №691/1305/16-а

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 3 рішення від 23.09.2016 №14-8/VII, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Шполянської міської ради Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Черненка В.О., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати п. 1 та п. 3 рішення сесії Шполянської міської ради Черкаської області № 14-8/VII від 23.09.2016 «Про впорядкування роботи закладів торгівлі, кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг, розташованих на території м. Шпола».

Свої вимоги обґрунтовувала протиправністю оскаржуваних пунктів рішення.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позов задоволено.

Суди встановили, що позивач являється фізичною особою-підприємцем. Основними видами її підприємницької діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Свою діяльність вона здійснює в приміщенні Кафе - бістро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Режим роботи в Кафе - бістро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08.00 до 01.00.

Із газети «Шполяночка + » № 40(239) від 30.09.2016 позивачці стало відомо про прийняття сесією Шполянської міської ради рішення № 14-8/VII від 23.09.2016 «Про впорядкування роботи закладів торгівлі, кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг, розташованих на території м. Шпола».

Пунктом 1 вказаного рішення було встановлено заборону роботи кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг незалежно від форм власності та виду об`єкта, розташованих на території м. Шпола, в межах часу з 00.00 до 07.00.

Пунктом 3 даного рішення встановлено заборону на реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах з 22.00 год. до 10.00 год., і зобов`язано керівників торгівельних об`єктів дотримуватися графіків, інформувати покупців про прийняте рішення. Власникам торгівельних об`єктів звернути увагу на недопустимість продажу алкоголю неповнолітнім.

Вважаючи вказані пункти оскаржуваного рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що орган місцевого самоврядування у даному випадку вийшов за межі наданих йому повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 КонституціїУкраїні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцієюі законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцієюі законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з пп. 4 п. «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою КМУ № 854 від 30.07.1996, які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Згідно з п. 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. А зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об`єкта.

Порядок та умови продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв чітко встановлені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлені ст. 15-3 вказаного Закону, які, зокрема перелічені у ч. 1 цієї статті.

Крім того, загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833(далі - Порядок №833).

Відповідно до пункту 13 Порядку №833 та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконавчого комітету.

Разом з тим, законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів щодо порушень органом місцевого самоврядування норм встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в України.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 343 КАС Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Шполянської міської ради Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №691/1305/16-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду