Центральний апеляційний господарський суд: ФОП vs ВОДОКАНАЛ (частина 3) - позитивна судова практика.

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Центральний апеляційний господарський суд: ФОП vs ВОДОКАНАЛ (частина 3) - позитивна судова практика. - 0_94943300_1618569728_60796a00e7e8e.jpg

В питаннях нарахування та стягнення відповідної заборгованості за комунальні платежі, особливо за спожиту воду, судова практика практично завжди стає на сторону «монополіста».

Але для нашого Адвокатського об’єднання при захисті прав клієнта найголовнішим є саме вимога закону, закріплення певних обставин та явищ саме на законодавчому рівні, у зв’язку із чим ми не звертаємо уваги на відповідну судову практику, яка сьогодні змінюється частіше, ніж щодня, не тільки у Верховному суді, а й у Великої Палати.

Читайте статтю: ФОП vs ВОДОКАНАЛ (частина 2): своєчасність проведення повірки лічильника.

Перемога в цій справі є знаменною для нас, оскільки судовий процес в першій інстанції було програно, а всі позовні вимоги Водоканалу задоволено повністю, проте наша апеляційна скарга була задоволена… також в повному обсязі))), у зв’язку із чим рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, на порушення норм матеріального права застосував до спірних правовідносин нормативно правові акти, що не регулюють взагалі відносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, у зв’язку із чим не мають застосовуватися взагалі, на чому й було наголошено у апеляційній скарзі.

Також, особливу увагу апеляційного суду було звернуто на посилання суду першої інстанції на нормативно правові акти у редакції Позивача, хоча Водоканал не є законодавчим органом:

«За змістом п.13.1. ДБН В.2.5-64:2012, для лічильників води, які установлюються на вводах в квартири, дозволяється застосовувати додатковий захист від, маніпулювання показаннями лічильників. На прилад обліку води встановлюється антимагнітний індикатор зі складанням акту».

Ознайомитись із повним текстом рішення суду першої інстанції можливо за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93853855 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги Водоканалу задоволено в повному обсязі, апеляційний суд наголосив на відсутності правових підстав для розрахунку витрат води як за безоблікове, вичерпний перелік яких наведений у п. 3.2. Правил № 190, за вимогами якого водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно:

- приєднався до централізованого комунального водопостачання та водовідведення;

- або самовільно користується ними,

що не підтверджується матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів констатувала, що жодним законом чи нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 взагалі не передбачено використання індикаторів магнітного впливу при обліку відпущеної питної води та прийнятих стоків; обладнанні вузлів обліку, а їх порушення не визначено як підставу для нарахування розрахунку води, як за безоблікове водокористування.

Читайте статтю: ФОП vs ВОДОКАНАЛ (частина 1): правове регулювання антимагнітної стрічки.

Щодо п. 13.1 ДБН В.2.5-64:2012, на який послався господарський суд, апеляційний суд зазначив наступне.

Так, відповідно до п. 13.1 ДБН В.2.5-64:2012 для лічильників води, які установлюються на вводах в квартири, дозволяється застосовувати додатковий захист від маніпулювання показаннями лічильників.

Отже, зі змісту п. 13.1 ДБН В.2.5-64:2012 встановлення антимагнітного індикатора не передбачено взагалі, навіть зі складанням акту, а мова йде лише про застосування додаткового захисту від маніпулювання показаннями лічильника, а саме опломбування, оскільки на час затвердження вказаних ДБН наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2012 № 553 антимагнітних стрічок взагалі не було створено.

Так, відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.

Отже, індикатор магнітного поля не є ані засобом обліку, ні пломбою, ні деталлю опломбування.

Застосоване господарським судом першої інстанції до спірних правовідносин, пов’язаних із обліком відпущеної питної води та прийнятих стоків, визначення індикатору магнітного поля, як антимагнітної пломби, є передчасним, оскільки таке визначення цього терміну взято із сайту Української Вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki), який не є джерелом права.

Щодо проведення повірки приладу обліку апеляційний суд зазначив наступне.

Проведення Відповідачем періодичної повірки регульованого засобу вимірювальної техніки, з незначним простроченням міжповірочного інтервалу не є правовою підставою для розрахунку за спожиту питну воду та скид стічних вод, як за безоблікове водокористування, оскільки тривалість повірки тривала не більше місяця (27.12.2019 - зняття засобу обліку (акт зняття охоронної пломби та деталей опломбування від 27.12.2019), 21.01.2020 - встановлення засобу обліку (акт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування від 21.01.2020), про що зазначено в самому п. 5.14 правил № 190.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що проведеною повіркою не встановлено будь-яких відхилень в роботі лічильника, а сплив терміну міжповірочного інтервалу, зазначений в акті №1291/19 від 20.12.2019 не вказує на несправність приладу обліку ЛК-15Х зав. № 4304962 або на його некоректну роботу, у зв’язку із чим, враховуючи відсутність пошкодження лічильника, висновки суду першої інстанції про самовільне користування Відповідачем системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення є хибними та безпідставними, оскільки відповідно до п.3.1. Правил №190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів обліку, а саме лічильника води ЛК- 15Х зав. № 4304962, який є справний та опломбований відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, розрахунок витрат води як за безоблікове споживання через нездійснення відповідачем чергової повірки у строк, визначений міжповірочним інтервалом, а також через порушення цілісності антимагнітної стрічки, суперечить вимогам п. 2.2. Договору № 48, за яким при виході водолічильника з ладу - розрахунки проводяться по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці до встановлення нового водолічильника в термін, зазначений КП "Кривбасводоканал".

Обрати відповідні докази, необхідні для належного захисту прав Клієнта та звернення уваги суду на них, можливо лише після проведення співбесіди та ознайомлення із матеріалами справи, у зв’язку із чим для досягнення позитивного вирішення справи в суді радимо звертатися за кваліфікованою допомогою, адже кожна справа має свої особливості – Адвокатське об’єднання «Ліга Сова»: тел. +38(097)505-61-15; e-mail: sova@ligasova.com.

Ознайомитись із повним текстом рішення суду апеляційної інстанції можливо за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96170706 .

Автор статті: Суботін Геннадій Геннадійович

1025
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные события
ЕСПЧ
0