Суд затвердив угоду про визнання винуватості особи у підробленні сертифікатів про вакцинацію (Глибоцький районний суд Чернівецької області справа № 715/2332/21 від 02.11.2021 р.)

Новини про масову підробку сертифікатів про вакцинацію лунають, останнім часом, дуже часто. Це ж рішення цікаве з огляду на затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим за самостійне підроблення особою сертифікату про вакцинацію для себе та для дружини, а також, за використання таких на контрольно-пропускному пункті.

Фабула судового акту: Особа на лазерному принтері роздрукувала сертифікати про вакцинацію міжнародного зразка. Не будучи вакцинованим, він вніс до сертифікату відомості про вакцинацію засобом «Пфайзер-Біон» та на документах (що мали відображення відтиску мокрої печатки місцевої обласної клінічної інфекційної лікарні та мокрої печатки лікаря-терапевта) підробив підписи чорною кульковою ручкою. Таким же чином він виготовив сертифікат про вакцинацію для своєї - зрозуміло що невакцинованої - дружини.

Згодом, підроблені сертифікати він пред’явив на контрольно-пропускному пункті. Однак, підробку виявили, тим більше, було встановлено, що місцева обласна клінічна інфекційна лікарня (печатку якої він роздрукував) міжнародне свідоцтво про вакцинацію ні йому, ні його дружині не видавала, а у штатному розписі лікарні взагалі немає посади лікаря-терапевта та не працює особа зазначена на сертифікатах. Більше того - медичний персонал даного закладу не проводить вакцинацію населення, доступу до бази даних вакцинованих осіб не має та згідно нормативних документів такі не уповноважені видавати міжнародні свідоцтва про вакцинацію.

Визнаючи свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків обвинувачений уклав угоду про визнання винуватості із прокурором. Сторони погодилися з призначенням йому покаранням у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України) і 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України).

При поглинанні менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді штрафу - 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Отже у цій справі:

Врахувавши розкаяння особи, позитивну характеристику та відсутність судимостей, а також - те що за п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків) та перевіривши всі необхідні обставини - суд затвердив угоду про визнання винуватості та призначив узгоджене покарання підроблювачу - штраф 2550 грн.

Аналізуйте судовий акт: Щодо підстав оскарження вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості ( ВП/ВС від 2 жовтня 2018 р. у справі № 523/13129/17);

Суд: Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, які протирічать інтересам суспільства, затвердженню судом не підлягають (Печерський районний суд у справі № 757/16018/20-к від 10.06.2021);

Інститут угод у кримінальному провадженні жодним чином не кореспондуються з інститутом звільнення від кримінальної відповідальності, є взаємовиключними та потребують розмежування (ВС/ККС у справі № 439/1344/17 від 16.10.2018р.);

ВИРОК: Когда очень хочется отдохнуть, но как-то не сложилось - подделка больничного (Заречный районный суд г. Сумы № 591/5798/17 от 23.10.2017).

Справа № 715/2332/21

Провадження № 1-кп/715/156/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

прокурор Поп М.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Козачук С.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021263070000143 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, за ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року близько 12.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , з метою уникнення обсервації, самоізоляції, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»є обов`язковим для осіб які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину, зокрема в п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236, достовірно знаючи, що вакцинованим не був, а також не отримував засіб профілактики проти коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19), за допомогою технічного засобу - лазерного принтера виготовив міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактику на своє ім`я, до якого вніс неправдиві відомості щодо вакцинації засобом профілактики «Пфайзер-Біон» 03.06.2021 року та 23.06.2021 року, дійсність його з 23.06.2021 року по 22.06.2022 рік, графічного зображення витиску мокрої печатки закладу в якому проведена процедура Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», а також графічного зображення витиску мокрої печатки лікаря-клініциста, що здійснює контроль лікар-терапевт ОСОБА_2 , після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, здійснив на ньому підпис кульковою ручкою чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, достовірно знаючи що його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вакцинованою не була, а також не отримувала засіб профілактики проти коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19), за допомогою технічного засобу - лазерного принтера виготовив міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактику на ім`я своєї дружини ОСОБА_3 , до якого вніс неправдиві відомості щодо вакцинації засобом профілактики «Пфайзер-Біон» 29.06.2021 року та 13.07.2021 року, дійсність його з 13.07.2021 року по 12.07.2022 рік, графічного зображення витиску мокрої печатки закладу в якому проведена процедура Комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», а також графічного зображення витиску мокрої печатки лікаря-клініциста, що здійснює контроль лікар-терапевт ОСОБА_2 , після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, здійснив на ньому підпис кульковою ручкою чорного кольору.

Відповідно до інформації КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось, у штатному розписі лікарні немає посади лікаря-терапевта та не працює лікар-терапевт ОСОБА_2 , а також медичний персонал даного закладу не проводить вакцинацію населення, доступу до бази даних вакцинованих осіб не має та згідно нормативних документів не відносяться до категорій медичних працівників, які уповноважені видавати міжнародні свідоцтва про вакцинацію.

Крім того, 13 серпня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території контрольно - пропускного пункту відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону що в с. Тереблене Чернівецького району, діючи з метою уникнення обсервації, самоізоляції, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»є обов`язковим для осіб, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину, зокрема в п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236маючи прямий умисел направлений на використання завідомо підроблених документів, пред`явив та надав інспектору прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Порубне» ОСОБА_6 підроблені документи, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактику на своє ім`я та на ім`я своєї дружини ОСОБА_3 , видані КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», в яких містились завідомо неправдиві відомості, використавши таким чином завідомо підроблені ним офіційні документи.

23 вересня 2021 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю. та ОСОБА_1 , за участі адвоката було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 та 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні

Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниу виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК Україниу виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК Українивизначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненню кримінальних проступків, позитивно характеризується, раніше не судимий. ОСОБА_1 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2021 року та просили суд її затвердити.

Також ОСОБА_1 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 та 4 ст.358 КК Українищодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_1 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК Українита нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та 4 ст. 358 КК Українивідноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу Українита Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду укладену 23 вересня 2021 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури та ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358та ч.4 ст. 358 КК Україниі призначити йому міру покарання:

- за ч.1 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень,

- за ч.4 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: міжнародні свідоцтва про вакцинацію профілактику на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , видані КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК Українидо Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: