Суд: визнав винною у порушенні правил щодо карантину людей (ст. 44-3 КУпАП) посадову особу магазину-закусочної та оштрафував її на 34000 гривень (Постанова Мар`їнського районного суду, № 237/1196/20, від 23.03.20)

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Суд: визнав винною у порушенні правил щодо карантину людей (ст. 44-3 КУпАП) посадову особу магазину-закусочної та оштрафував її на 34000 гривень (Постанова Мар`їнського районного суду, № 237/1196/20, від 23.03.20) - 0_45150000_1585302551_5e7dcc176e40a.png

Суд: визнав винною у порушенні правил щодо карантину людей (ст. 44-3 КУпАП) посадову особу магазину-закусочної та оштрафував її на 34000 гривень (Мар`їнський районного суду,237/1196/20, 23.03.20)

Фабула судового акта: Нагаємо, що 17 березня 2020 року прийнято Закон України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доповнено статтею 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей), диспозицією якої охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведені порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Увазі читачів пропонується одна з небагатьох, поки що, судових справ, розгляд якої в суді першої інстанції закінчився ухваленням рішення, яким посадову особу (фізична особа-підприємець) торговельного закладу було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень.

Як видно з тексту судового рішення, вказана особа в порушення вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобіганняпоширенню натериторії Україникоронавірусу COVID-19», 18.03.2020 року близько 17:00 години не припинила роботу цього торговельного закладу та здійснювала прийом відвідувачів.

Ухваленню судом рішення не вплинув той факт, що ця особа не вважала себе винною та поясняла, що, в зазначений у протоколі день та час, працівники закладу, який виконує функції магазину-закусочної, відпускали продукти харчування, алкоголь, пиво на розлив та сигарети окремо кожній людині. Про заборону припинення роботи її закладу вона не знала, а від міських органів заборон не надходило.

Постанова суду містить посилання на показання ряду свідків, що підтвердили факт обслуговування відвідувачів закладу, в тому числі, - продавця та працівника поліції.

І, нарешті, суд послався на приписи п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобіганняпоширенню натериторії Україникоронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 16 березня 2020р.№ 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до яких з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Слід зазначити, що на цей час судове рішення не набрало законної сили.

Аналізуйте судовий акт: Суд: Спалах епідемії особливо небезпечної хвороби, в тому числі, коронавірусу COVID-19, не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи і зупинення провадження (Новосанжарський райсуд, № 546/562/17,26.02.20)

Вспомните новость: Киевский суд рассмотрел первое дело о нарушении правил карантина - наложен большой штраф

Справа номер 237/1196/20

Провадження номер 3/237/825/20

П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

23.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря Погорельчук Ю.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу павільйон № 17, в порушення вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, 18.03.2020 року близько 17:00 години в місті Курахове по проспекту Миру, 21а не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність з реалізації продуктів харчування та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в неї працює два найманих працівника. ЇЇ кіоск, що розташований в торговельному центрі по вулиці Миру, 21-а, в місті Курахове, виконує функції магазину-закусочної. В зазначений у протоколі день та час, її працівники відпускали продукти харчування, алкоголь, пиво на розлив та сигарети окремо кожній людині. Про заборону припинення роботи її закладу вона не знала, а від міських органів заборон не надходило.

В судовому засіданні, у відповідності до норм КУпАП досліджені й інші докази.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений день та час він прибув до павільйону № 17, що розташований на ринку по вулиці Миру 21-а в місті Курахове, де придбав рибу та креветки.

Свідок ОСОБА_3 працівник поліції пояснив, що 18.03.2020 року він ніс службу, приблизно о 17:00 годині він склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням повідомлення на № 102 про роботу її закладу, де реалізується спиртне на розлив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.03.2020 року приблизно о 17:00 годині, він знаходився біля торговельного центру по проспекту Миру, 21, в місті Курахове, побачив, що павільйон був відчинений та з нього виходили невідомі йому люди.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 18.03.2020 року перебувала на робочому місці у павільйоні № 17 по проспекту Миру, 21 а в місті Курахове, де здійснювала продаж креветок, алкоголю та сигарет. Про необхідність припинення роботи вказаного закладу вона не знала.

З довідки про результати перевірки від 19.03.2020 року, рапорту чергового Мар`їнського ВП від 18.03.2020 року слідує, що 18.03.2020 року о 16:37 годині до служби 102 надійшло повідомлення про роботу закладу по вулиці Лермонтова, 17 в місті Курахове, в якому здійснюється реалізація спиртних напоїв.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 18.03.2020 року її робітником ОСОБА_5 в павільйоні № 17 здійснювалась реалізація спиртних напоїв на розлив, про припинення роботи її павільйону їй ніхто не повідомляв.

З письмових пояснень працівника ОСОБА_5 вбачається, що 18.03.2020 року вона перебувала на робочому місці у кафетерії за адресою: місто Курахове, вул. Миру, 21, де реалізовувала алкогольні напої на розлив, про заборону роботи їй було невідомо.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що в зазначений день приблизно о 16:30 годині, він перебував в місті Курахове по вулиці Миру 21а, де побачив, що заклад здійснював роботу з продажу спиртного.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що в 18.03.2020 року біля 16:30 години, він перебував в місті Курахове по вулиці Миру 21а, де побачив, що заклад з продажу спиртного був відчинений і з нього виходили невідомі йому люди.

Зі свідоцтва ФОП ОСОБА_1 , трудового договору, ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами слідує, що суб`єкт господарювання ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в павільйоні площею 25 кв.м, що розташований в місті Курахове по проспекту К. Маркса, 21а, і використовує найману працю

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобіганняпоширенню натериторії Україникоронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 16березня 2020р.№ 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доводи ОСОБА_1 , щодо відсутності в неї статусу посадової особи та права на роботу її закладу у зв`язку із реалізацією продуктів харчування є безпідставними, спростовуються вище дослідженими доказами, з яких слідує, що в зазначений день та час закусочна в якій ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, працювала, в ній здійснювалась реалізація спиртних напоїв та інших товарів відвідувачам, від свого імені вона укладає договори і використовує найману працю, і вказане свідчить про намагання уникнути відповідальності за вчинене нею порушення.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як такого, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313090106000005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

14936
Просмотров
1
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0