Суд в порядку наказного провадження задовольнив вимоги про стягнення не тільки заборгованості за договором, але й 3% річних і втрат від інфляції (Господарський суд м. Києва, справа № 910/9841/19,29.07.19)

Фабула судового акта: Наказне провадження - це інститут, що з’явився в господарському процесі після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України 15.12.2017, що передбачає можливість здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України). Нова форма судочинства надала можливість учасникам господарського процесу, альтернативні процесуальні можливості. Варто нагадати, що юридичні особи та/або фізичні особи – підприємці можуть звернутися до процедури наказного провадження за таких умов:

- відсутній спір про право або про його наявність заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 ГПК України);

- вимога стосується лише грошової заборгованості на підставі договору, укладеного в письмовій (зокрема електронній) формі (ч. 1 ст. 148 ГПК України);

- сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).

Коментуючи цю тему, варто зазначити, що вимоги про стягнення 3% річних, штрафних санкцій, збитків, інфляційних втрат у межах наказного провадження суди часто не задовольняють. Відмовляючи у видачі наказів за цією категорією вимог, суди наголошують на тому, що вони не відповідають приписам ст. 148 ГПК України (не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі), зазначаючи, що заявники можуть звернутися з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Прикладом протилежного рішення, є судовий наказ у справі, що пропонується увазі читачів, а саме, - господарським судом була розглянута заява товариства з обмеженою відповідальністю до комунального некомерційного підприємства про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 91 080 грн. заборгованості за договором, 1 197,76 грн. 3% річних та 1 921,11 грн. втрат від інфляції, нарахованих за певний період.

Суд стягнув з боржника зазначені грошові кошти, видавши означений судовий наказ. При цьому суд враховав позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 зі справи №903/125/18.

Варто нагадати, що в цій постанові ВС/КГС не погодився з висновком про про можливість стягнення в порядку наказного провадження виключно неоспорюваної заборгованості, зазначивши, що положення ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 148 ГПК України не містять такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Аналізуйте судовий акт: Стаття 625 ЦК України (індекс інфляції та 3% річних) застосовується судом у наказному провадженні і при відсутності договору між боржником – споживачем житлово-комунальних послуг та виконавцем (ВСУ у справі № 6-2023цс15 від 16 грудня 2015р.)

ВП ВС: Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди з державного бюджету, і це питання не регулюється нормами КПК України (ВП ВС, № 920/715/17, 12.03.19)

Господарський суд ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ надсилати сторонам, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення (справа № 914/726/17 від 25.10.2017)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

СУДОВИЙ НАКАЗ

м. Київ

29.07.2019

Справа № 910/9841/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25394112)

до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 10; ідентифікаційний код 26199401)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 91 080 грн. заборгованості за договором від 21.01.2019 №2,

встановив, що:

- заява подана про стягнення 91 080 грн. заборгованості, 1 197,76 грн. 3% річних та 1 921,11 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 14.02.2019 по 23.07.2019;

- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- отже, заява про стягнення 91 080 грн. заборгованості, 1 197,76 грн. 3% річних та 1 921,11 грн. втрат від інфляції (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 зі справи №903/125/18) підлягає задоволенню;

- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2019 №42 (#338378170411).

Відповідно до статей 11 509 525 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129 148 151 154 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

НАКАЗУЄ:

1. Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 10; ідентифікаційний код 26199401) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25394112) заборгованість за договором від 21.01.2019 №2 у сумі 91 080 (дев`яносто одна тисяча вісімдесят) грн., 3% річних у сумі 1 197 (одна тисяча дев`яносто сім) грн. 76 коп. та втрати від інфляції у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 11 коп.

2. Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 10; ідентифікаційний код 26199401) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25394112) судові витрати у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

3. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25394112).

Боржник: комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 10; ідентифікаційний код 26199401).

4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.

6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.

7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом даного судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у вікні «Справа № …» номер « 910/9841/19».

8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

9. Судовий наказ набрав законної сили «»20__ року.

10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «»20__ року (включно).

11. Судовий наказ видано стягувачу «»20__ року.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко