Слідчий суддя: Тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у компанії стільникового зв'язку, про абонента, місце знаходження його мобільного терміналу, час та тривалість з'єднань, дзвінки, SMS тощо (ухвала, справа № 734/2305/18, 26.11.18)

Фабула судового акта: Документ, що пропонується увазі читачів, - ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України. Для розуміння суті цього судового акта варто, хоча б коротко, окреслити правове поле, в якому вирішуються ці та подібні питання.

Отже значне розширення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, стало однією з новел нового КПК України, в зв’язку з чим і було запроваджено інститут слідчого судді, до обов’язків якого і входить, в тому числі, надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів.

При цьому відповідні клопотання слідчого, прокурора, які стосуються розкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а до неї, зокрема, відноситься інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ст.ст. 159, 162 КПК України), виходячи з приписів ч.ч. 3,4 ст. 132 КПК України, мають містити належну аргументацію того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; що саме в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. За відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання.

В ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що строк дії тимчасового доступу до речей і документів не може становити більше одного місяця. В разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Що стосується характеру інформації, зазначеній у абзаці другому ч. 1 ст. 159 КПК України, то це може бути:

1) інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI, MAC-адреса, IP-адреса тощо), яке перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час;

2) інформація про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей);

3) інформація про типи з'єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з'єднання) за певний період часу включно із зазначенням дати і часу, тривалості таких з'єднань, маршрутів передавання даних (при цьому зазначений період часу може завершуватися після пред'явлення ухвали до виконання, тобто передбачати надання доступу - можливості постфактум ознайомитися та зробити копії - до інформації щодо з'єднань, які відбудуться у майбутньому);

4) зазначена в пунктах 1, 2, 3 інформація щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з'єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час, та щодо їх наступних з'єднань;

5) інша інформацію про телекомунікації.

Принаймні, саме такий перелік міститься в Листі ВСС «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 5.04.2013 № 223-559/0/4-13.

У зв’язку з цією темою варто зауважити, що ст.ст. 263 та 268 КПК України також передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно, які є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку

Таким чином у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). Слід зауважити, що дозвіл на проведення таких дій надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

І, нарешті, - відповідно до ч.2 ст.163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів або на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Отже, знайомимось зі змістом ухвали.

Аналізуйте судовий акт: Якщо в результаті негласної слідчої дії виявлено ознаки злочину, який не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана тільки на підставі ухвали слідчого судді (ВС/ККС, № 751/7177/14,21.03.18)

Для огляду місця вчинення злочину ухвала слідчого судді не потрібна (ВС/ККС від 1 лютого 2018 р., № 51-230 км 18)

Відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук обумовила закриття провадження у зв'язку з не встановленням доказів для доведення винуватості і вичерпанням можливості їх отримання (ВС/ККС, № 623/4131/15-к, 25.09.18)

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку (ВС/ККС від 15 лютого 2018р. у справі № 565/1747/17)

Відмова у відкритті провадження про перегляд рішення слідчого судді щодо арешту на майно адвокатом особи, що у кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, є порушенням права на правову допомогу (№ 5-162кс(15)17 від 14.09.2017)

Провадження № 1-кс/734/1607/18 Справа № 734/2305/18

У х в а л а

іменем України

26 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., із участю секретаря Бардаченко Т.М., слідчого Савчука М.Р., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гламазди Володимира Миколайовича про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в об'єднаному кримінальному провадженні № 12018270130000450, відомості про яке внесені 10 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазда В.М. за погодженням із прокурором Козелецького районного відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Бариновою Л.В. звернувся до суду в рамках об'єднаного кримінального провадження №2018270130000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 09 липня 2018 року до Козелецького ВП надійшла заява ОСОБА_3, у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які відкрито викрали її майно, що знаходилось у будинку в АДРЕСА_1, що мало місце близько 17.00 години 09 липня 2018 року. За вказаним фактом 10 липня 2018 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 01 серпня 2018 року до Козелецького ВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_2 до будинку, в якому проживає та знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайшли чоловік та жінка ромської національності, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS». За вказаним фактом 01 серпня 2018 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Близько 18.00 години 06 вересня 2018 року ОСОБА_5, із метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 у АДРЕСА_3, де через вхідні двері проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 із метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками по тілу та руках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти у сумі 12000 гривень та мобільний телефон «Bravis» F180 ring із карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 461 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. За вказаним фактом 07 вересня 2018 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Постановою прокурора від 12 вересня 2018 року кримінальні провадження №№ 12018270130000450, 12018270130000530 та 12018270130000632 об'єднані в одне провадження під № 12018270130000450. В ході проведених заходів отримано інформацію, що підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, під час вчинення кримінальних правопорушень міг користуватись мобільним терміналом із номером НОМЕР_1, імеі НОМЕР_2. У зв'язку з чим виникла необхідність у перевірці його на причетність до вказаних кримінальних правопорушень, відстеження місця знаходження його мобільного терміналу у період скоєння кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину.

Слідчий Савчук М.Р. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, тобто на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов'язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Інформація у відповідності до вимог п. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи обставини, встановлені при розгляді клопотання, доводи слідчого Сачука М.Р., вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазди В.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазди В.М. в об'єднаному кримінальному провадженні №№ 12018270130000450, відомості про яке внесені 10 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазді Володимиру Миколайовичу та/або працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Вуколову Антону Олексійовичу, Кушніру Володимиру Станіславовичу, Сморшку Ігорю Володимировичу, Трипядьку Руслану Дмитровичу, Лецю Віктору Леонідовичу за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку ТОВ «лайфселл» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11), а саме:

- номери-ідентифікатори (ІМЕІ-номери) абонентів стільникового зв'язку НОМЕР_3 з'єднання зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв'язку (вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення) із зазначенням абонентських номерів, їх номерів-ідентифікаторів (ІМЕІ-номерів), типу з'єднань, часу з'єднань, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 01 червня 2018 року по час дії ухвали, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації;

- про зв'язок мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 із вказанням: дати з'єднань, часу з'єднань, тривалості з'єднань, типу з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру в період часу з 01 квітня 2018 року по час дії ухвали, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазді Володимиру Миколайовичу та/або працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Вуколову Антону Олексійовичу, Кушніру Володимиру Станіславовичу, Сморшку Ігорю Володимировичу, Трипядьку Руслану Дмитровичу, Лецю Віктору Леонідовичу за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме:

- про зв'язок мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 із вказанням: дати з'єднань, часу з'єднань, тривалості з'єднань, типу з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру в період часу з 01 червня 2018 року по час дії ухвали, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гламазді Володимиру Миколайовичу та/або працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Вуколову Антону Олексійовичу, Кушніру Володимиру Станіславовичу, Сморшок Ігорю Володимировичу, Трипядьку Руслану Дмитровичу, Лецю Віктору Леонідовичу за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ-Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме:

- про зв'язок мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 із вказанням: дати з'єднань, часу з'єднань, тривалості з'єднань, типу з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо., з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру в період часу з 01 червня 2018 року по час дії ухвали, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя