11.06.2019 | Автор: Адвокатське бюро "Олександра Травянка"
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

СУД: Ще один з методів зобов’язати слідчого належно виконувати свої обов’язки або як бездіяльність слідчого закінчується порушенням кримінальної справи щодо останнього (Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/24912/19)

СУД: Ще один з методів зобов’язати слідчого належно виконувати свої обов’язки або як бездіяльність слідчого закінчується порушенням кримінальної справи щодо останнього (Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/24912/19) - 0_31445300_1560164789_5cfe39b54cca2.jpg

Фабула судового акту: адвокат представляє інтереси потерпілої, якій були спричиненні тілесні ушкодження. Слідчим по справі не належним чином було забезпечено проведення судово-медичної експертизи. У зв'язку з тим, що слідчий відмовився належно забезпечити призначення та виконання експертизи, судом, за скаргою адвоката, було зобов'язано слідчого належним чином провести експертизу.

Проте слідча виходячи із своїх власних переконань ухвалу слідчого судді не виконала, а представника потерпілого ввела в оману наддавши неналежну постанову про призначення судово-медичної експертизи, яку умисно не направила експертам бюро судово-медичних експертиз. 

У зв'язку з виниклою ситуацією адвокат звернувся до Державного бюро розслідувань з метою притягнення слідчого, як посадової особи за невиконання судового рішення та службове підроблення, тобто злочини передбачені ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, але останні своєчасно відомості до ЄРДР не внесли, тобто кримінальну справу не порушили.

Тому адвокатом була подана скарга на бездіяльність ДБР.

Описаною нижче ухвалою слідчий суддя акцентував увагу на тому, що відомості до ЄРДР повинні бути внесені із заяви поданої адвокатом, про що досить часто забувають слідчі та у пункті короткий виклад обставин (фабула) зазначають інформацію яка жодним чином не розкриває інформацію по справі.

Ухвали слідчих суддей даного виду, тобто порушення кримінальних справ відносно посадових осіб (слідчих, прокурорів) ми зазвичай окрім Державного бюро розслідувань направляємо і до кадрових апаратів управлінь, де працюють відповідні посадові особи з метою доручення до особових справ, з метою застосування дисциплінарних або інших стягнень.

З повагою, Адвокатське Бюро «Олександра Травянка»!
www.alexcenter.com.ua

Аналізуйте судовий акт: Правові нюанси оскарження ухвали слідчого судді, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відстоювання правової позиції адвоката в апеляції, справа № 11 -сс/796/2978/2018).

ВС/ККС: Відповідальність за службову недбалість наступає лише у разі невиконання обов’язків, які віднесено до повноважень посадовця. Інакше – ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ вирок (ВС/ККС № 752/18401/15-к від 17.04.2019)

БЕЗПІДСТАВНЕ ВИЛУЧЕННЯ ОСТАТОЧНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ З МАТЕРІАЛІВ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ (СПРАВА № 826/20832/14).

Відео:

КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ВІДКРИТО, А ОРГАН ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ БЕЗДІЄ?

Також читайте:

ЗУПИНЕННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ПРАЦІВНИКАМИ ПОЛІЦІЇ

 

 
      
Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/24912/19-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,
при секретарі судових засідань Винник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді Литвиновій І.В. того ж дня, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.05.2019 Т-3576.
Заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 07.05.2019 Т-3576 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_1 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву від 06.05.2019, яка зареєстрована органом досудового розслідування 07.05.2019 під № Т-3576.
Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві  внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості з заяви датованої 06.05.2019 та зареєстрованї 07.05.2019 № Т-3576 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 датованої 06.05.2019 та зареєстрованї 07.05.2019 № Т-3576 про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                            І. В. Литвинова

3411
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения