Главная Блог ... Новости Суд не затвердив угоду за торгівлю дозволами на виїзд за кордон, бо обвинувачений визнавав вину тільки під тягарем доказів Суд не затвердив угоду за торгівлю дозволами на ви...

Суд не затвердив угоду за торгівлю дозволами на виїзд за кордон, бо обвинувачений визнавав вину тільки під тягарем доказів

Отключить рекламу
 - 0b15c73dc9b8c863a3e4cfc1ac3633ec.jpeg

Шевченківський районний суд Києва відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості у справі про передачу неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу суду.

24 травня чоловік звернувся до директора благодійного фонду, поцікавившись, чи знає той будь-які правові підстави для виїзду за кордон в умовах воєнного стану.

За матеріалами справи, директор Фонду мав хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та вирішив одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Не маючи змоги самостійно вплинути на чиновників, керівник Фонду звернувся до обвинуваченого, який не є держслужбовцем, але мав знайомства серед посадовців Державної міграційної служби України. Останній нібито мав вплинути на чиновників за неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США щодо оформлення документів для виїзду чоловіка з України в період дії воєнного стану. Розуміючи незаконність таких дій, але маючи корисливий мотив, обвинувачений, не знаючи про психічне захворювання знайомого, начебто погодився на спільне скоєння злочину.

31 травня 2022 року в кафе «Євразія», що в Києва на вулиці Дмитрівській, обвинувачений, його знайомий і клієнт зустрілися та поговорили. Приблизно через годину всі троє вийшли і прослідували до автомобіля, в салоні якого клієнт (він же викривач) передав обвинуваченому і керівнику благодійного фонду 10 тисяч доларів – за дозвіл на виїзд для себе і товариша. Після цього їх затримали.

До суду надійшла угода. Громадянин, який нібито мав зв’язки в держміграції, визнавав себе винним в одержані неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.28, ст. 369-2 ККУ). Обвинувачений і прокурор домовилися про покарання у вигляді штрафу – 42 500 гривень.

У судовому засіданні громадянин просив затвердити таку угоду. Водночас заявив, що пішов на угоду, оскільки всі обставини були проти нього і він просто не може довести свою правоту. Хоча насправді він не погоджується з обвинуваченням і став учасником злочину, який він не скоював. Пояснив, що у квітні 2022-го випадково зустрів земляка, який приїхав до Києва оскільки займався благодійністю в ЗСУ. Той просив посприяти волонтерам-призовникам у виїзді за кордон за гуманітарною допомогою, на що він порадив звертатись до державних установ. Потім вони ще мали короткі телефонні розмови, під час яких він питав у знайомого, чи не торгує він цими дозволами, на що той запевнив, що ні – а названі ним особи дійсно є волонтерами, які з певних причин не могли покласти гроші на рахунок благодійного фонду.

31 травня при особистій зустрічі зі знайомим та представником групи бажаючих виїхати за кордон, останній розпитував про отримання права на постійне місце проживання, тощо.

Суду обвинувачений пояснив, що ще під час затримання одразу пояснив правоохоронцям, що він тут випадково і йому не відомо, що саме його знайомий казав викривачу. За словами обвинуваченого знайомий пояснював йому, що ці 10 тисяч доларів потрібні для потреб благодійного фонду і для виїзду двох волонтерів за кордон.

Чоловік переконаний, що все це сталось внаслідок провокації з боку працівників УСБУ в Кіровоградській області. Насправді він не має впливу на осіб, які можуть дозволити виїзд за кордон і не обіцяв вплинути на когось. Втім, докази свідчать проти нього, тому він підписав угоду.

У підсумку суд угоду не затвердив. Обов’язковою умовою для затвердження угоди є беззастережне визнання підозрюваним своєї вини. Натомість із показань підсудного вбачається, що він вину заперечує і укладання угоди не було добровільним, а відбулося під тяжкістю доказів, з якими обвинувачений навіть не згоден.

Водночас прокурор в угоді зазначав про обставини, які пом’якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним, є занадто м’яким і суперечить інтересам суспільства.

Неадекватно м’яке покарання, як пояснює суд, породжуватиме в людей уяву про безкарність таких дій і призведе до збільшення кількості подібних злочинів.

Згадайте новину: Вирок щодо вбивств людей на Майдані 20 лютого 2014-го готуватимуть майже рік

  • 925

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 925

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст