Не виконання особою, яку звільнено від відбування покарання із випробуванням хоча б одного з обов'язків покладених на нього судом тягне за собою направлення такої особи до місць позбавлення волі (справа № 205/5281/17 від 26.09.2017)

16.12.2017 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Не виконання особою, яку звільнено від відбування покарання із випробуванням хоча б одного з обов'язків покладених на нього судом тягне за собою направлення такої особи до місць позбавлення волі (справа № 205/5281/17 від 26.09.2017) - 0_30849200_1513423822_5a3503ce4b59e.jpg

Фабула судового акту: Інститут звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням покликаний максимально гуманізувати санкції визначені кримінальним законом та є інститутом певної профілактики та запобігання вчинення засудженим нових злочинів. Проте, не виконання окремих приписів Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексу тягнуть за собою скасування такого випробування направлення таких засуджених до місць позбавлення волі для реального відбуття покарання.

Статтею 75 Кримінального кодексу України визначено право суду при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи на прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно, згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому законодавець нормами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу визначив, що у разі якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому цією ж нормою визначено обов'язкове письмове попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У даному випадку чоловіка вироком суду було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України ("Злісне ухилення від сплати аліментів") до 1 року обмеження волі із випробувальним терміном на 1 рік та покладенням обов'язків, визначених п.п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Проте, засуджений вказані обов'язки не виконував, у зв'язку із чим орган пробації звернувся до суду із поданням про відмову випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, систематично незявляється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив покладенні на нього судом обовязки.

Таке подання було судом задоволене та "аліментщик" був направлений до місць позбавлення волі.

Аналізуйте судовий акт: Проблемні питання при розгляді клопотань засуджених про умовно-дострокове звільнення. Що застосовувати КПК або КВК? (справа № 521/6173/13-к від 14.03.2017)

Суд: ЧОТИРИ роки в'язниці за "телефонне замінування" (Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у справі № 755/9309/17)

ВСУ: "Закон Савченко" до засуджених до довічного позбавлення волі ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ (№ 5-121кс(15)17 від 26.10.2017)

Един. унік. № 205/5281/17

Ном. провадж. 1-в/205/456/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко І.С.

при секретарі Безгіновій І.А.

за участю прокурора Фетько К.О.

представника ОПП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про відмову випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджений до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань до суду направлено подання про відмову випробувального терміну та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, систематично незявляється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив покладенні на нього судом обовязки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також вивчив матеріали особової справи № 186\2016, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки аналіз матеріалів особової справи свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 не має бажання ставати на шлях виправлення, ухиляється від контролю за його поведінкою, а саме ухиляється від виконання обовязків, покладених на нього судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив його в розшук, обчислюючи початок терміну відбування покарання з моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_2 покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:

1
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные статьи
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0