Протокол за ст. 130 КУпАП: маніпуляції поліцейських

12.11.2020 | Автор: Адвокатське об'єднання "Адвокати Нон-Стоп"
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Протокол за ст. 130 КУпАП: маніпуляції поліцейських - 0_51803800_1605177900_5fad122c7e7ed.png

Досить часто під час оформлення матеріалів про адміністратвині правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування транспортом в стані сп'яніння) поліцейські намагаються маніпулювати водіями. В основному це робиться з метою «вибити з водія» зізнання. У цій публікації пропонуємо розглянути деякі способи таких маніпуляцій та варіанти дій водія у тій чи іншій ситуації.

1 Маніпуляція: «Ви їхали, у нас все зафіксовано на камеру (у нас є свідки)»

Один з наших клієнтів сидів у припаркованому у дворі автомобілі і вживав алкогольні напої. Помітивши, що клієнт перебуває напідпитку, поліцейські вирішили скласти на нього протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому поліцейські повідомили клієнту, що у них є відеозапис, на якому видно як він керує автомобілем. Поліцейські «рекомендували» клієнту у всьому зізнатись самому, інакше, як вони говорили, буде гірше. На щастя, клієнт «рекомендацію» поліцейських не виконав.

Коли ми ознайомилися з матеріалами справи у суді, то виявилося, що ніякого відеозапису немає. Поліцейські вдалися до провокації і сподівалися, що клієнт самостійно визнає факт керування автомобілем. І якщо б клієнт на це піщов, то шанси залишитись з водійським посвідченням значно б знизились.

Якщо водій потрапляє у подібну ситуацію – не слід панікувати. Потрібно пам’ятати, що для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП, саме поліцейські повинні довести, що конкретний водій в конкретному місці та в конкретний час керував транспортним засобом. Якщо водій впевнений, що він нікуди на своєму авто не рухався на автомобілі або, що поліцейські чи якісь свідки такий рух не могли бачити – рекомендуємо такому водієві:

- не реагувати на заклики поліцейських у всьому зізнатись;

- сміливо зазначити у протоколі, що водій не здійснював руху на транспортному засобі.

Читайте статтю: 130 КУпАП. Актуальна судова практика. Коментар від адвоката Олександра Вишневого.

2 Маніпуляція: «Ви можете самостійно поїхати до лікарні на огляд»

Декілька наших клієнтів опинялись в такій ситуації:

Поліцейські звинувачували клієнта у тому, що він керує автомобілем у стані сп’яніння. Клієнт заперечував факт свого перебування в стані сп’яніння, але не мав можливості одразу поїхати до лікарні для проходження медичного огляду, оскільки мав невідкладні справи. Тоді поліцейські запропонували йому відмовитись від проходження огляду на стан сп’яніння (на що він погодився), а пізніше – самостійно поїхати до лікарні, щоб пройти огляд і подати висновок лікаря до суду. Такими діями поліцейські ввели клієнта в оману. Нам вдалось переконати суддю, що відмова клієнта від огляду була викликана провокацією поліцейських і в результаті ми виграли справу, проте було дуже складно. Було б значно простіше, якщо клієнт пройшов огляд – у такому разі він міг би зекономити свій час та кошти на адвоката.

Якщо водій потрапляє у подібну ситуацію, то потрібно пам’ятати, що відмова від проходження огляду на стан сп’яніння є таким самим правопорушенням, як і керування в стані сп’яніння.

При цьому слід пам’ятати два нюанси при відомові від проходження огляду:

- самостійно отримана водієм довідка з лікарні про тверезість не відміняє порушення;

- якщо водій самостійно пройде огляд на стан сп’яніння, то суд результати такого огляду може і не взяти до уваги, оскільки такий огляд повинен проводитись у присутності поліцейського.

Отже, якщо водій впевнений, що не перебуває у стані сп’яніння, то рекомендуємо не відмовлятись від пропозиції поліцейських пройти огляд.

Читайте статтю: Стаття 130 КУпАП за практикою ЄСПЛ: крайня необхідність (частина 7)

3 Маніпуляція: «До лікарні не поїдемо»

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння чітко регламентований законом:

1) Поліцейські повинні запропонувати водію пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою «Драгеру».

2) Якщо водій не згоден з результати «Драгеру» або не хоче проходити огляд за допомогою цього приладу, то поліцейські повинні запропонувати йому пройти огляд у закладі охорони здоров’я.

Проте на практиці трапляються випадки, коли поліцейські не пропонують водіям пройти огляд у лікаря-нарколога.

Один із наших клієнтів не погоджувався з результатами «Драгера» і наполягав на проходженні огляду у лікаря-нарколога. Однак поліцейські не хотіли везти водія до лікаря. Натомість вони склали два примірники акта огляду водія на стан сп’яніння та запитали клієнта, чи згоден він із результатами огляду. Коли той заперечив, то поліцейські написали в одному примірнику акта «Не згоден», а в іншому – «Згоден». Клієнт не прочитавши змісту документів підписав їх. Акт із надписом «Згоден» був долучений до протоколу, а інший – виданий клієнту.

Таким чином, поліцейські шляхом обману водія вирішили для себе питання із необхідністю витрачати час на поїздку до закладу охорони здоров’я.

Нам вдалось виграти цю справу завдяки наявним у матеріалах справи відеозаписам та поясненням свідків. Проте це було непросто.

Тому, рекомендуємо бути дуже уважними з документами, які підписуєте. Якщо у чомусь сумніваєтесь – одразу телефонуйте адвокату.

Автор консультації: Автоадвокат Non-Stop

14733
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
1