Пропуск срока действия исполнительного документа и порядок получения дубликата при его потере, порче

Содержание:

• Сроки предъявления исполнительных документов
• Возобновление срока
• Отказ в возобновлении срока
• Потеря, порча исполнительного листа
• Получение дубликата
• Законность существования двух оригиналов исполнительных листов

Сроки предъявления исполнительных документов

Исполнительный документ является основанием для открытия исполнительного производства и срок на его предъявления к исполнению является ограниченным. После пропуска которого, уже невозможно провести исполнение в принудительным порядке. Поэтому вопрос соблюдения сроков является важным как для взыскателя, должника так и для государственного (частного) исполнителя.

Части 1, 3, 6 статьи 12 Закона Украины «Про исполнительное производство» (далее – Закон), говорит, что исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет (т.н. срок действия исполнительного листа Украина), кроме удостоверений комиссий по трудовым спорам и исполнительных документов, по которым взыскателем является государство или государственный орган, которые могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трёх месяцев.

Исключение из этого: исполнительный документ о взыскании периодических платежей по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного вследствие увечья или иного повреждения здоровья, потери кормильца и т.п. может быть предъявлен к исполнению в течение всего периода, на который присуждены платежи.

Возобновление срока

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению (т.е. пропущен срок действия исполнительного листа Украина (исполнительный лист срок действия)), вправе обратиться с письменным заявлением (установленной формы) о восстановлении такого срока в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции.

В заявлении обязательно следует указывать почему пропущен срок действия исполнительного листа (т.е. уважительные причины пропуска), например: болезнь, длительная командировка, другие причины не позволившие предъявить в срок.

Возобновление срока является ключевым этапом для дальнейшего исполнения исполнительного документа, поэтому в случаи отказа судом восстановить указанный срок, решение суда будет невозможно исполнить через исполнительную службу или частного исполнителя. А на добровольное исполнение надежды мало.

Согласно судебной практики, например постановление Ровенского апелляционного суда от 11 мая 2021 года, ссылка на постановление: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96811137, причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной, если она удовлетворяет следующему:

• это обстоятельство или несколько обстоятельств, непосредственно исключает или затрудняет возможность совершения процессуальных действий в определенный законом срок;
• это обстоятельство, возникло объективно, независимо от воли лица, которое пропустило срок;
• эта причина возникла в течение срока, который пропущен;
• это обстоятельство подтверждается надлежащими и допустимыми средствами доказывания;
• причины пропуска свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица объективной возможности подать исполнительный документ к исполнению в установленные сроки.

Также, судебное решение в котором прослеживаются основания по которым суд может восстановить срок предъявления исполнительного документа: Одесский апелляционный суд, постановление от 30 апреля 2021 года дело №2н-231/2008: “З матеріалів справи вбачається і не спростовано, що у Банка відсутні оригінали судових наказів №2-н-231/2008 від 05.08.2008 року (як виконавчі документи) з відмітками держвиконавця ВДВС за 2008 рік та 2013 рік про повернення виконавчих документів стягувачу із зазначенням підстав їх повернення, як відсутні і копії постанови держвиконавця ВДВС про повернення вказаних оригіналів виконавчих документів стягувачу (а.с.7,7 зворот,8,8 зворот).

Пользуйтесь консультацией: Выполнение через исполнительную службу определения суда об обеспечении иска

Відсутність оригіналів судових наказів №2-н-231/2008 від 05.08.2008 року (виконавчі документи) з відмітками держвиконавця ВДВС за 2008 рік та 2013 рік про їх повернення із зазначенням підстав повернення, створює перешкоди Банку у виконанні остаточного судового рішення, оскільки Банк повинен доводити перед судом поважність причин пропуску строків для звернення до ВДВС з метою примусового виконання судового рішення.

Оскільки строки виконання судового рішення мали місце не з вини Банка, як стягувача у виконавчому провадженні, обов`язкове для виконання судове рішення не може залишатись невиконаним на шкоду стягувачу”, источник https://reyestr.court.gov.ua/Review/96693920;

Согласно вышеизложенному утверждению, нахождение исполнительного листа на исполнении в исполнительной службе (у частного исполнителя) и фактическое его неисполнение в течении 3-х лет, является причиной для восстановления срока.

А вот если пропущен срок по исполнительному документу выданному не на основании судебного решения, тогда про восстановление срока можно и не думать, т.к. законодательство не предусматривает механизм восстановления сроков предъявления исполнительных документов отличных от решений судов.

Отказ в возобновлении срока

Основания по которым суды отказывают в возобновлении срока предъявления исполнительных документов:

1. Днепровский апелляционный суд, постановление от 11 мая 2021 года, дело №0417/2-711/2011: “Доводи заяви свідчать лише про те, що стягувач протягом восьми років фактично не цікавився ходом виконання судового рішення. Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції”, источник: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96785449
2. Винницкий апелляционный суд, постановление от 6 мая 2021 года, дело №2-859/11: “Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду сплив ще до початку процедури припинення банку та до придбання товариством прав вимоги до ОСОБА_1. Під час продажу ПАТ "КБ "НАДРА" права вимоги новим кредиторам банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора”, источник: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96746447
3. Тернопольский апелляционный суд, постановление от 6 мая 2021 года, дело №2-395/10: “В обґрунтування причин пропуску строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання заявник зазначав, що ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме проводилось скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. Також виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вказав, що вказані вище обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Банк, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Пользуйтесь консультацией: Неисполнение исполнительного документа - юридические последствия для взыскателя и должника

Відсутність у відділі ДВС на виконанні спірних виконавчих листів не свідчить про втрату виконавчого документа з вини інших осіб, а може розцінюватись як несвоєчасне використання стягувачем свого права на звернення до органів ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду”, источник: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96814276.

4. Черкасский апелляционный суд, постановление от 5 мая 2021 года, дело №703/464/21: “Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Заявником також не надано доказів щодо неможливості звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та із заявою про поновлення строків для пред?явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення суду протягом періоду з 2014 року по 2021 рік.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що самим заявником в силу суб`єктивних обставин пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу, а вказані обставини заявником на можуть слугувати підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами суду першої інстанції, який прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, перевіривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа і її обґрунтування матеріалами справи” источник https://reyestr.court.gov.ua/Review/96752312.

Потеря, порча исполнительного листа

При потери, порче исполнительного документа суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, может выдать его дубликат, если взыскатель или государственный исполнитель, частный исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением об этом, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следует отметить позицию Верховного Суда, а именно постановление от 6 ноября 2019 года по делу №2-1053/10: при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его потерей заявитель должен сообщить суду обстоятельства, при которых исполнительный лист был утрачен, подав соответствующие доказательства. Оригинал исполнительного листа считается потерянным, когда он потерян, украден, уничтожен или существенно поврежден, что делает невозможным его исполнение. Дубликат исполнительного листа выдается на основании материалов дела и судебного решения, по которому был выдан утраченный исполнительный лист, вот ссылка на постановление https://reyestr.court.gov.ua/Review/96785449

Получение дубликата

Получение дубликата исполнительного листа начинается с подачи в суд заявления (заявление на дубликат исполнительного листа), в котором обязательно следует указывать как произошла утеря исполнительного листа (утеря исполнительного документа) либо его порчи. Указанные причины суд может признать как уважительные, для выдачи в дальнейшем дубликата.

Дубликат - это документ, который выдается взамен утраченного оригинала и имеет силу первоначального документа. Оригинал исполнительного листа считается потерянным, когда его потеряно, украдено, уничтожено или существенно повреждено, что делает невозможным его исполнение. Дубликат исполнительного листа выдается на основании материалов дела и судебного решения, по которому был выдан утраченный исполнительный лист.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа можно обратиться только в пределах сроков предъявления их к исполнению. В случае пропуска этого срока одновременно с заявлением о выдаче дубликата следует подать и заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В постановлении от 21 августа 2019 по делу №2-836/11 Большая Палата Верховного Суда выразила правовую позицию, согласно которой, если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек или суд его восстановил, то заявление о выдаче дубликата этого документа, который потерен, считается поданной в пределах установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Зато, когда срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и суд его восстановил, то по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа суд отказывает в удовлетворении этого заявления.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа всплывает с сроком для предъявления исполнительного листа к исполнению. От решения вопроса о восстановлении срока зависит решение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае признания неуважительными причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем и отказа в возобновлении пропущенного срока, суд в соответствии отказывает в выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопрос об уважительности пропуска сроков является оценочным. Уважительность причин может зависеть от таких обстоятельств как поведение заявителя (бездействие или незаинтересованности в вопросах обращения судебного решения к исполнению), других лиц, обстоятельств, которые непосредственно делают невозможным возможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок, возникшие объективно, так и от факторов , не связанные с человеческим фактором, подтверждаются надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Выдача дубликата является ключевым моментом для дальнейшего исполнения исполнительного документа, поэтому в случаи отказа судом выдать дубликат, решение суда будет невозможно исполнить через исполнительную службу или частного исполнителя.

О выдаче дубликата выносится судом решение. При этом дубликат исполнительного листа имеет юридическую силу оригинала, а с выдачей дубликата оригинал теряет свою силу.

Законность существования двух оригиналов исполнительных листов

Бывают ситуации существования одновременно “двух оригиналов” исполнительных листов (документов) для исполнения одного решения суда. Хотя не может существовать сразу два оригинала, поэтому если появляется “второй оригинал”, следует подавать в суд соответствующее заявление, и признавать исполнительный лист таким, что не подлежит исполнению, что автор данной статьи и сделал в кредитном споре с ПриватБанком: Днепровский апелляционный суд, постановление от 13 апреля 2021 года дело №0417/2-1617/2011: “У справі встановлено, дійсно АТ КБ Приватбанк судом було двічі видано виконавчий лист - 11 липня 2012 року та 15 липня 2020 року, на виконання одного і того ж заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ПАТ Акцент-банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості”, источник https://reyestr.court.gov.ua/Review/96234897#

А по иным (не судебным) исполнительным документом в суд можно не обращаться т.к. законодательством не предусмотрено выдача судом дубликатов исполнительных документов которые судом не выдавались. Поэтому, если потерян, испорчен исполнительный документ выданный не на основании решения суда, тогда получение его дубликат через суд вообще не получится. А выдача дубликатов «несудебных» исполнительных документов действующим законодательством не предусмотрено, за исключением исполнительной надписи нотариуса.

Если Вам нужна услуга профессионала, предлагаем воспользоваться сервисом "Тендер на юридическую помощь" от юридического портала Протокол, https://protocol.ua/ru/yuridicheskie_uslugi/

Автор консутльтации: Гильдия профессиональных юристов - адвокат Васильев Павел Сергеевич

Источник: юридичний ресурс Протокол