ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 917/1332/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016у справі№ 917/1332/16 Господарського суду Полтавської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Повне товариство "Ломбард Експерт" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспорт і компанія"провизнання недійсною оперативного-господарської санкції та оформлення протоколу засідання комісії

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_5 (дов. від 18.07.2016),

відповідача: Бакланов Д.В. (дов. від 24.10.2016),

третіх осіб - 1, 2: не з'явились, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсною оперативно-господарської санкції, нарахованої позивачу та оформленої протоколом засідання комісії № 00002176 від 01.10.2015 з розгляду акту про порушення від 21.09.2015 на суму 36 970,78 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що викладене в протоколі рішення, є незаконним, оскільки прийняте всупереч вимог чинного законодавства. Позивач зазначав про недоведеність відповідачем вини позивача у порушенні Правил користування електричною енергією, а відтак, і відсутності підстав для застосування оперативно-господарської санкції. Окрім цього, позивач наголошував на тому, що розрахунок оперативно - господарської санкції здійснено з порушенням законодавства. При цьому позивач посилався на приписи пунктів 3.33, 6.40. Правил користування електричною енергією, пунктів 2.1., 2.5., 4.6., 4.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016, ухваленим суддею Сірош Д.М., у позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами неправомірність нарахування відповідачем господарської санкції. З огляду на що, суд визнав відсутніми підстави для визнання недійсною оперативно-господарської санкції, нарахованої позивачу та оформленої протоколом засідання комісії № 00002176 від 01.10.2015. Окрім цього, суд визнав обґрунтованим здійснений відповідачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. При цьому суд керувався приписами статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, пунктів 3.33., 6.40., 6.41., 8.1. Правил користування електричною енергією, статті 27 Закону України "Про електроенергетику".

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Терещенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І., Пелипенко Н.М., постановою від 13.12.2016 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судами того, що станом на момент проведення перевірки, приміщення позивача перебували в оренді іншої особи, а відтак сам позивач не міг порушити цілісність пломбування ввідного автоматичного вимикача. Окрім цього, скаржник також зазначає про невірне визначення потужності точки обліку при розрахунку суми оперативно-господарської санкції. При цьому скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів статті 237 Господарського кодексу України, пункту 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 09.02.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Данилової М.В., Сибіги О.М., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017.

На адресу Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, заслухавши суддю Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається з матеріалів справи, 22.05.2007 між позивачем та відповідачем укладено договір №1687 про постачання електричної енергії на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Також судами установлено, що 21.09.2015 працівниками відповідача була проведена перевірка розрахункових засобів електричної енергії, під час якої виявлено порушення пунктів 6.40., 6.41. Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації на пристрої для пломбування ввідного автоматичного вимикача (порушення цілісності пломбувального дроту). За результатами вказаної перевірки представниками відповідача складено акт про порушення №00002176 від 21.09.2015. В подальшому 01.10.2015 комісією відповідача - постачальника електричної енергії було розглянуто акт про порушення №00002176 та у зв'язку з виявленим порушенням Правил користування електричною енергією, враховуючи Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією комісія прийняла рішення про нарахування позивачу вартості необлікованої електроенергії в розмірі 36 970,78 грн. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога фізичної особа-підприємець ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсною оперативно-господарської санкції, нарахованої позивачу та оформленої протоколом засідання комісії № 00002176 від 01.10.2015 з розгляду акта про порушення від 21.09.2015 на суму 36 970,78 грн. Постановою Верховного суду України від 16.05.2011 у справі № 2-28/2397-2010 (предметом позову у якій було визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника), що є обов'язковою для застосування в силу статті 11128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. За змістом частин 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики в Україні №28 від 31.07.1996. Відповідно до пункту 6.40. Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил користування електричною енергією, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена. Пунктом 6.41. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Судами установлено, що договір про постачання електричної енергії №1687 від 22.05.2007 укладено Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" безпосередньо з позивачем. Згідно з пунктом 3.32. Правил (у відповідній редакції) при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Судами також установлено, що під час проведення огляду в приміщенні, де розташовано прилад обліку, та складення відповідних документів була присутня уповноважена особа споживача - ОСОБА_10, що підтверджується його підписом у акті про порушення, який ним підписано без зауважень. Цим же представником споживача підписано також і акт про пломбування від 23.03.2015. Таким чином, з викладеного вбачається, що позивач несе відповідальність за збереження і цілісність пломб, встановлених відповідачем на його об'єкті згідно з актом про пломбування 23.03.2015, у тому числі й пломби ввідного автоматичного вимикача. Відповідно до приписів статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Частиною 1 статті 236 цього Кодексу встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з частиною 2 статті 236 названого Кодексу перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Відповідно до статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Під час розгляду справи судами на підставі аналізу наданих сторонами доказів, як у вказаному акті, так і при процедурі його складання не встановлено порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. Такий акт підтверджує факт порушення позивачем правил користування електроенергією. Порушення, яке зафіксоване в акті № 00002176 від 21.09.2015 - пошкодження пломби енергопостачальної організації на пристрої для пломбування ввідного автоматичного вимикача (порушення цілісності пломбувального дроту), відповідає порушенню, яке передбачене у вищевказаному пункті 6.40. Правил та пункті 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. При цьому врахувавши встановлену у акті про порушення відсутність можливості визначити перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що використання відповідачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії показника дозволеної до використання потужності, яка зазначена у договорі про постачання електричної енергії №1687 (договірного показника потужності) є доцільним та обґрунтованим за даних конкретних умов. Враховуючи встановлені судами обставини справи та приписи наведених норм, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не спростовано факту порушення умов договору та вимог чинного законодавства. Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами. Колегія суддів також зазначає, що скаржник в касаційній скарзі вказує і на питання, які стосуються оцінки доказів. Згідно з частиною другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Таким чином, підстав для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 917/1332/16 Господарського суду Полтавської області залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: М. Данилова

О. Сибіга