ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 904/9530/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.за участю представників позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився, прокурора: Клюге Л.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс"на постанову від Київського апеляційного господарського суду 23.01.2017та на ухвалу від Господарського суду міста Києва 19.12.2016у справі№ 904/9530/16за первісним позовомПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" доДніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестДніпро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВерховна Рада Українипрозобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс"доКабінету Міністрів України в інтересах держави в особі: Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестДніпро" в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 23/27 від 12.09.2012р., із змінами внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради № 17/31 від 30.01.2013р., "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А; визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном № 27 від 21.02.2013р. про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури; витребувати у Дніпропетровської міської ради 94/100 будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м., розташованого по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101) та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади"; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестДніпро" частину нежитлового приміщення №1 загальною площею 189,6 кв.м. на першому поверсі будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101), що складає 6/100 зазначеної будівлі літ. В-4 та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади"; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" будівлю виробничого корпусу №1 (спортивно-оздоровчий корпус) літ. П-1, загальною площею 3 624,6 кв. м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106710812101) та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 надіслано позовну заяву за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі №904/9530/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" до Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестДніпро" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 23/27 від 12.09.2012р., із змінами внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради № 17/31 від 30.01.2013р., "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А; визнання незаконним та скасування наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном № 27 від 21.02.2013р. про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури; витребування у Дніпропетровської міської ради 94/100 будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м., розташованого по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101) та повернення її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади"; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Дніпро" частину нежитлового приміщення №1 загальною площею 189,6 кв.м. на першому поверсі будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101), що складає 6/100 зазначеної будівлі літ. В-4 та повернення її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади"; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" будівлю виробничого корпусу №1 (спортивно-оздоровчий корпус) літ. П-1, загальною площею 3 624,6 кв. м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106710812101) та повернення її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 19.12.2016.

ТОВ "Терра Сервіс Плюс" 19.12.2016 в порядку ст. 60 ГПК України подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) від 19.12.2016 відмовлено ТОВ "Терра Сервіс Плюс" у прийнятті зустрічного позову від 19.12.2016 про визнання права власності на підставі п.1 ст. 62 ГПК України. Ухвала обгрунтована тим, що зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням ст. 60 ГПК України, що зумовлює відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий суддя, судді Пашкіна С.А., Жук Г.А.) від 23.01.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016, ТОВ "Терра Сервіс Плюс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права, а саме ст.62 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 касаційну скаргу ТОВ "Терра Сервіс Плюс" прийнято до провадження та призначено на 22.03.2017.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 21.03.2017 №08.03-04/1074 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №904/9530/16 у зв"язку з участю судді Селіваненка В.П. у форумі.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду справи №904/9530/16 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І., судді Бондар С.В., Палій В.В.

До Вищого господарського суду України 22.03.2017 надійшло клопотання ТОВ "Терра Сервіс Плюс" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, яке колгія суддів відхиляє з огляду на те, що товариство повідомлено про розгляд справи та не було позбавлено можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання в порядку, передбаченому ст.28 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 22, 60 ГПК України право відповідача на подачу зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (абз. 3 п.п. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у даній справі за первісним позовом та призначено її розгляд на 05.12.2016.

В подальшому розгляд справи відкладено на 19.12.2016.

Відповідно до протоколу судового засідання від 05.12.2016 у справі №904/9530/16 в судовому засіданні судом було роз'яснено представникам сторін права та їх обов'язки, прокурором було надано пояснення по суті спору та підтримано позовні вимоги, представниками відповідача 1, 2 також були надані пояснення по суті спору та свої заперечення проти заявлених позовних вимог, судом було досліджено матеріали справи та вирішено відкласти розгляд справи на 19.12.2016.

З огляду на проведені судом першої інстанції зазначених у протоколі судового засідання від 05.12.2016 процесуальних дій, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про початок розгляду справи по суті.

ТОВ "Терра Сервіс Плюс", після початку розгляду справи по суті, 19.12.2016 подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності.

В п.п. 3.15 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахування того, що зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку, що зустрічний позов ТОВ "Терра Сервіс Плюс" було подано із порушенням ст. 60 ГПК України, у зв'язку з чим суд обгрунтовано відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 62 ГПК України.

Статтею 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Терра Сервіс Плюс", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення винесені із правильним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 904/9530/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.