04.05.2017
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 10.04.2017 року у справі №908/1452/16

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 908/1452/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКролевець О.А., суддівЄвсікова О.О., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011"на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 26.10.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017у справі№908/1452/16 Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011"доТурін Хаймо (Turin Heimo)провизнання відсутності прав учасника товаристваза участю представниківвід позивача:не з'явився,від відповідача:не з'явився,ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 (судді: Смірнов О.Г., Науменко А.О., Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: Ушенко Л.В., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.), відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (далі - Товариство, ТОВ "Ріал Проперті 2011") про визнання відсутності у Турін Хаймо прав учасника ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати як такі, що прийняті з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Від ТОВ "Ріал Проперті 2011" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в суді касаційної інстанції, обґрунтоване неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні, у зв'язку з одночасним розглядом у іншому суді справи між тими ж сторонами.

Порадившись, колегія суддів відмовила в його задоволенні, оскільки неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч.1 ст.1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.11.2012р. між ОСОБА_7 (продавець) та Хаймо Туріном (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", відповідно до якого Хаймо Турін придбав у учасника товариства ОСОБА_7 у власність частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 8366388,50 грн., що складає 50% його статутного капіталу.

Водночас, 27.11.2012р. загальними зборами учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" були прийняті рішення, які оформлені протоколом б/н від 27.11.2012, зокрема: про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011" між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_8- 50000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Мастер" - 8316388,50 грн., що складає 49,7% статутного капіталу; Хаймо Турін - 8366388,50 грн., що складає 50% статутного капіталу, та про затвердження змін до статуту Товариства та проведення державної реєстрації змін до його статуту.

Відповідні зміни до Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" зареєстровані державним реєстратором 27.11.2012р. за реєстраційним номером 11031050004028875.

03.12.2012р. між Хаймо Туріном (продавець), від імені якого діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності від 08.08.2012, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_10, та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8366388 грн.

08.01.2013р. рішенням загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" перерозподілено статутний капітал товариства, а саме частка, що належала Хаймо Туріну, перерозподілена на користь ОСОБА_7 та затверджені зміни до статуту. Зазначене рішення прийняте у зв'язку з укладеним 03.12.2012р. між Хаймо Туріном та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі у розмірі 50%.

На виконання зазначеного рішення 21.01.2013р. зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно яких учасниками Товариства стали: ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі 50%), Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (частка в статутному капіталі 49,7%), ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі 0,3%).

09.08.2013р. між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" у розмірі 50%, у зв'язку з чим, загальними зборами Товариства (протокол від 09.08.2013) прийняті рішення про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_8 - 0,3% (50000 грн.); ТОВ "Проект Майстер" - 99,7% (16682777 грн.) та затверджені зміни до статуту.

Судами також встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 у справі №908/453/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", що оформлені протоколами від 08.01.2013 та від 09.08.2013 щодо перерозподілу часток в статутному капіталі між учасниками Товариства та затвердження змін до статуту, що були пов'язані зі зміною складу учасників Товариства та їх часток в статутному капіталі.

Однак, Товариством відповідні зміни до складу учасників у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів від 08.01.2013 та від 09.08.2013 не вносилися.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 у справі №908/5863/15, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект майстер" до ТОВ "Ріал Проперті 2011" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства від 27.11.2012.

Таким чином, рішення загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012, яким Хаймо Турін був включений до складу учасників Товариства з часткою в статутному капіталі 50% та здійснено розподіл часток між учасниками, є дійсним, а наступні рішення загальних зборів, прийняті 08.01.2013р. та 09.08.2013р. щодо зміни складу учасників та перерозподілу їх часток, визнані в судовому порядку недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2015 році Товариством були проведені загальні збори учасників, а саме: 05.03.2015р., 27.04.2015р. та 05.06.2015р., на яких прийняті рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства у зв'язку зі зміною складу учасників та про затвердження змін до його статуту.

Хаймо Турін звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Ріал Проперті 2011" та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 05.03.2015, від 27.04.2015 та від 05.06.2015 (справа №908/746/16 господарського суду Запорізької області) та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2016, до прийняття рішення по суті у справі №908/746/16 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти певні реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію змін до статутних документів юридичної особи, переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту та навпаки, рішення про виділ юридичної особи, про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації або ліквідації. Підставою для застосування заходів забезпечення позову стали цілеспрямовані дії та бездіяльність ТОВ "Ріал Проперті 2011", направлені на перешкоджання поверненню Хаймо Туріну частки в статутному капіталі Товариства та поновленню його в корпоративних правах, незважаючи на наявність чинних судових рішень про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства, якими змінювався склад учасників та їх частки.

Зміни до статутних документів стосовно поновлення Хаймо Туріна в складі учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" не внесені.

Предметом даного спору є вимога про визнання відсутності у Турін Хаймо прав учасника ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на відсутність набуття відповідачем права власності на частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства у зв'язку з невиконанням Хаймо Туріном (покупець) зобов'язання з оплати вартості частки, передбаченого укладеним з ОСОБА_7 договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012, який (договір) є чинним, а право власності на вказану частку перейшло до ОСОБА_7 згідно з п.10.1 цього договору. При цьому, позивач вказує на порушення своїх прав через правову невизначеність в складі учасників Товариства у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів учасників про зміну складу учасників Товариства, пов'язану з придбанням та продажем частки в статутному капіталі, яка була зареєстрована за Хаймо Туріном, оскільки невідомо, яким складом учасників мають прийматися рішення щодо діяльності Товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з недоведеності порушення прав Товариства, так як заявлена позовна вимога про визнання відсутності у Хаймо Туріна прав учасника ТОВ "Ріал Проперті 2011" спрямована на встановлення певного юридичного факту (відсутності у відповідача статусу учасника Товариства), а не на захист прав Товариства як юридичної особи. При цьому, апеляційний суд зазначив, що порушені апелянтом (позивачем) питання пов'язані з наявністю чи відсутністю у відповідача права власності на частку в статутному капіталі Товариства, тобто не є предметом спору у даній справі, як не є предметом розгляду і виконання умов договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі сторонами цих правочинів.

Колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч.1 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, право на звернення до господарського суду виникає у особи у разі порушення або оспорювання її прав і охоронюваних законом інтересів.

Дійсно, за змістом ч.2 ст.20 ГК України одним із способів захисту прав суб'єкта господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про недоведеність порушення відповідачем прав Товариства як юридичної особи з тих мотивів, що заявлена нею позовна вимога про визнання відсутності у Хаймо Туріна прав учасника ТОВ "Ріал Проперті 2011" спрямована на встановлення певного юридичного факту (відсутності у відповідача статусу учасника Товариства) та припинення корпоративних прав позивача, а не на захист порушених прав Товариства. Позивач не обґрунтував, які права Товариства порушує Хаймо Турін та яким чином.

Як роз'яснено в п.п.10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008, рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як зазначено в п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", право участі у товаристві з обмеженою відповідальністю або товаристві з додатковою відповідальністю є особистим немайновим правом, а отже набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства не тягне за собою автоматичного набуття статусу учасника товариства. Право безпосередньої участі у товаристві з обмеженою відповідальністю особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Судами першої та апеляційної інстанцій достеменно встановлено та скаржником не заперечується той факт, що рішення загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012, яким Хаймо Турін був включений до складу учасників Товариства з часткою в статутному капіталі 50% та здійснено розподіл часток між учасниками, є дійсним, а наступні рішення загальних зборів, які прийняті 08.01.2013р. та 09.08.2013р. щодо зміни складу учасників та перерозподілу їх часток, визнані в судовому порядку недійсними. При цьому, зміни до установчих документів ТОВ "Ріал Проперті 2011" стосовно поновлення Хаймо Туріна в складі учасників Товариства не внесені.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що рішення загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012 оспорювалося з підстав відсутності переходу до відповідача права власності на частку в статутному капіталі Товариства через неоплату її вартості покупцем.

За таких обставин, апеляційним судом правомірно відхилено як такі, що не мають істотного значення для даного спору доводи Товариства щодо відсутності у відповідача права власності на частку в статутному капіталі Товариства, оскільки порушені з цього приводу питання не є предметом спору у даній справі, як не є предметом розгляду і правової оцінки відносини щодо виконання умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 27.11.2012 між фізичними особами як сторонами цього правочину.

Колегія суддів зауважує, що в абзаці 7 п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори між набувачем права власності на частку в статутному капіталі та учасниками ТОВ або ТДВ про право власності на частку.

З огляду на те, що сторонами договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012р. є ОСОБА_7 (продавець) та Хаймо Турін (покупець), то спір про право власності на частку чи щодо виконання/невиконання цього договору, до чого власне і зводяться доводи скаржника, непідвідомчий господарським судам.

Наведеним спростовується передчасне твердження позивача про відсутність набуття відповідачем права власності на частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства у зв'язку з невиконанням Хаймо Туріном (покупець) зобов'язання з оплати вартості частки, передбаченого укладеним з ОСОБА_7 договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012, який (договір) є чинним, а право власності на вказану частку перейшло до ОСОБА_7 згідно з п.10.1 цього договору.

Судами також встановлено, що на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012, згідно якого частка Хаймо Турін у розмірі 8366388,50 грн. складає 50% статутного капіталу Товариства, відповідні зміни до Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" були зареєстровані державним реєстратором 27.11.2012р. за реєстраційним №11031050004028875.

У зв'язку з цим, касаційна інстанція вважає, що зі змісту п.п.2.1, 5.1, 5.2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012 вбачається, що покупець (відповідач) є повноправним учасником Товариства з моменту державної реєстрації установчих документів ТОВ в новій редакції, тобто з 27.11.2012р., а продавець (ОСОБА_7.) втратила усі права та обов'язки як щодо проданої частки в ТОВ, так і по відношенню до інших учасників ТОВ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих рішення і постанови судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №908/1452/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

М. Малетич

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: