ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Справа № 925/566/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.,розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 рокута рішеннягосподарського суду Черкаської області від 19.09.2016 рокуу справі№ 925/566/16 господарського суду Черкаської областіза позовомПриватного підприємства "Сфера-Пласт"до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської радипростягнення 384 691,31 грн. за участю представників:

позивача - Ситнік В.І.;

відповідача - Житнікова Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сфера-Пласт" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 179 832,39 грн. основного боргу за виконані роботи, 115 122,05 грн. пені, 3 % річних за період з 01.02.2015 року по 17.05.2016 року в сумі 6 962 грн., 82 774,87 грн. інфляційних витрат за період з лютого 2015 по квітень 2016 року та судовий збір у розмірі 5770,37 грн. внаслідок неналежного виконання умов договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року (суддя Грачов В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Суліма В.В., суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Сфера-Пласт" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.12.2012 року між Департаментом містобудування Черкаської міської ради (замовником) та Приватним підприємством "Сфера-Пласт" (генпідрядником) укладено договір будівельного підряду № 25-12, згідно якого замовник доручив генпідряднику виконати на свій ризик на підставі проектно - кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати замовнику у встановлений договором строк роботи по будівництву об'єкта "Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон" в м. Черкасах. Загальна вартість робіт 996 780 грн. Додатковими угодами № 1 від 29.12.2012 року та №2 від 19.02.2013 року змінено порядок фінансування робіт на об'єкті, а додатковою угодою № 3 від 29.08.2013 року змінено замовника робіт по договору на Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

За умовами пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 7.11. договору у 2012 році підлягають виконанню роботи на суму 975000 грн. з ПДВ, а в 2013 році - на суму 21 780 грн. з ПДВ. Фінансові зобов'язання за рахунок міського бюджету беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником відповідного бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок. Фінансування робіт здійснюється в обсягах, передбачених бюджетним призначенням на відповідний бюджетний період. У разі зменшення або збільшення суми асигнувань на фінансування робіт замовник письмово попереджає про це генпідрядника і узгоджує обсяг робіт шляхом підписання сторонами додаткової угоди до договору. Замовник до початку робіт при наявності коштів на рахунку фінансування на момент оплати по об'єкту перераховує генпідряднику аванс в розмірі 30 % від вартості річного обсягу робіт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва", що складає 292 500 грн. в т.ч. ПДВ, а генпідрядник використовує аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу з наданням акта приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (типова форма № КБ-3). По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно актів за формами № Б-2в та КБ-3. Генпідрядник визначає вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт та надає форми № КБ-2в і № КБ-З до 3 числа звітного місяця. Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3 надаються в письмовому та електронному вигляді. Замовник перевіряє правильність актів протягом 10 робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень підписує надані документи або письмово обґрунтовані зауваження. Замовник щомісяця на підставі актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3, наданих не пізніше 3 числа звітного місяця, перераховує підряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об'єкта. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 % їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки з генпідрядником за виконані роботи замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування об'єкта вподовж 14 календарних днів після виконання генпідрядником і приймання замовником всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Замовник має право затримати остаточні розрахунки до усунення недоліків та дефектів генпідрядником, виявлених під час приймання робіт. Замовник у разі затримки оплати робіт більш ніж на 14 днів з дня підписання акта здачі-приймання об'єкта, при наявності коштів на рахунку фінансування по об'єкту, сплачує генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення, але не більше 10 % суми договірної ціни.

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відповідно до Бюджетного кодексу України є головним розпорядником бюджетних коштів. Договір № 25-12 від 25.12.2012 року відповідно до наказу від 02.03.2012 року № 309 Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" зареєстровано в казначействі юридичні зобов'язання 31.12.2012 року департаменту містобудування по об'єкту "Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон в м. Черкаси".

04.04.2013 року платіжним дорученням № 3 перераховано на рахунок Приватного підприємства "Сфера-Пласт" аванс у розмірі 30 % в сумі 299 034 грн.

13.05.2013 року сторонами підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат і акт № 1 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за квітень 2013 року на загальну суму 346 376,40 грн. Дане зобов'язання зареєстроване і взяте на облік в Управлінні ДКС України у м. Черкасах, платіжним дорученням № 5 від 13.05.2013 року сума коштів у розмірі 346 376,40 грн. перерахована на рахунок генпідрядника.

Позивачем надано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2013 року, згідно якої генпідрядником на виконання договору з початку будівництва по звітний місяць виконано підрядних робіт всього на суму 793 681,99 грн., у тому числі за звітний місяць на суму 447 305,59 грн. Довідка зі сторони замовника не підписана.

З довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат і акта № 1 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за липень 2013 року вбачається, що генпідрядником на виконання договору з початку будівництва по звітний місяць виконано підрядних робіт всього на суму 762 120,79 грн., за звітний місяць підлягає поверненню замовнику 31 561,20 грн.

Крім того, 29.12.2014 року сторонами підписано акт № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року на загальну суму 179 832,79 грн. Дане зобов'язання 29.12.2014 року зареєстровано і взято на облік в Управлінні ДКС України у м.Черкасах, а 21.04.2015 року знято з реєстрації і обліку. При знятті цього зобов'язання з обліку і реєстрації відповідачем і Управлінням ДКС України у м. Черкасах враховані обставини, встановлені в рішенні господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі №925/1926/14.

За вказаних обставин судами попередніх інстанцій спростовані посилання позивача на те, що відповідач не повідомляв його про рішення про зняття з реєстрації спірного акту, оскільки позивач був обізнаний про рішення господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі № 925/1926/14, на підставі якого анульовано спірний акт виконання робіт.

31.12.2014 року позивачем перераховано у місцевий бюджет 31 561,20 грн. з призначенням платежу - повернення суми боргу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.04.2014 року у справі №925/402/14, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року і Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року, відмовлено в задоволенні позову Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Сфера-Пласт" про стягнення суми невикористаного авансу у розмірі 299 034 грн. і 3 670,34 грн. неустойки. При постановлені рішення суд визнав встановленими обставини про те, що спірні правовідносини сторін виникли з договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами, на виконання цього договору генпідрядник виконав в квітні-червні 2013 року роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаних лише ним, в той час як претензії замовника щодо оформлення актів №№ КБ-2, КБ-3 не є підставою не приймати виконані генпідрядником роботи за договором.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 року у справі №925/401/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року, задоволено позов Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Сфера-Пласт", стягнуто 31561,20 грн. вартості завищених робіт по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі №925/1926/14 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 148 271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами. При цьому, враховано висновки суду, викладені у рішеннях господарського суду Черкаської області від 24.04.2014 року у справі № 925/402/14 та від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення 179832,79 грн. заборгованості за фактично виконані роботи, пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання на підставі договору будівельного підряду №25-12 від 25.12.2012 року і акта № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 530, статей 837, 853 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В силу частини 1 статті 610, статті 611 та частини 1 статті 612 цього ж Кодексу: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, за приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, повно і всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, вірно вказав на відсутність боргу відповідача перед позивачем, встановивши наступні обставини. Будівельні роботи та витрати, включені до акта № 1/14 форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року, є тотожними роботам, виконаним в квітні-червні 2013 року, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт за цей звітний період №№ КБ-2, КБ-3. Так, загальна вартість виконаних і підтверджених цими актами будівельних робіт та витрат на виконання договору з початку будівництва склала 793681,99 грн., в той час як сплачений замовником аванс склав 299 034 грн., а оплата здійснена в сумі 346 376,40 грн., внаслідок чого борг склав 148 271,59 грн. Також позивачем безпідставно повернуто 31 561,20 грн. (148 271,59 + 31 561,20 = 179 832,75 грн.), що є предметом спору у даній справі, тобто акт № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року складено з метою правильного документального оформлення взаєморозрахунків між сторонами.

Разом з тим, рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14 стягнуто з Приватного підприємства "Сфера-Пласт" на користь Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради 31 561,20 грн. вартості завищених робіт по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, а рішенням господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі № 925/1926/14 повністю відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 148 271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року як безпідставні. Спірні вимоги у цих справах заявлялись на підставі актів КБ-2, КБ-3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-червень 2013 року.

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, встановивши, що акт № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по вищевказаному договору за грудень 2014 року складався з метою правильного документального оформлення взаєморозрахунків між сторонами та становить вартість робіт, зазначених у актах КБ-2 та КБ-3, суди попередніх інстанцій правильно відмовили в задоволенні позову про стягнення заявленого розміру грошових коштів за договором будівельного підряду №25-12 від 25.12.2012 року за актом № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року та, відповідно, спростували доводи позивача, який посилався, на підставу своїх вимог, на те, що предметом розгляду справи №925/1926/16 була заборгованість, яка виникла на підставі актів виконаних робіт за квітень-червень 2013 року.

З огляду на встановлення місцевим й апеляційним господарськими судами відсутності обов'язку відповідача щодо оплати вартості за актом № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за договором будівельного підряду №25-12 від 25.12.2012 року, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності обов'язку відповідача сплатити позивачу заявлений розмір коштів не заслуговують на увагу у зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження спростування позовних вимог.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року у справі №925/566/16 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко СуддіО.О. Євсіков О.А. Кролевець