ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 902/470/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Васищака І.М.,за участю представників сторін позивача - Страшок А.А.; відповідача - Максименко А.П.;розглянувши касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуРівненського апеляційного господарського суду від28.11.2016у справі№ 902/470/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" доВінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сабарівський кар'єр" (далі - ПАТ "Сабарівський кар'єр") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати причину пропуску процесуального строку звернення ПАТ "Сабарівський кар'єр" до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про оскарження рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 64-рш від 27.06.2012 поважною та відновити даний строк; визнати незаконними та скасувати пункти 1, 3, 5 рішення № 64-рш адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 64-рш від 27.06.2012 у частині визнання, що Відкритим акціонерним товариством "Сабарівський кар'єр" вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Відкритим акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" у 2008, 2009, 2010 роках; визнати незаконним та скасувати підпункт 2 п. 2, підпункт 2 п. 4, підпункт 2 п.6 рішення № 64-рш адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2012 про накладення на Публічне акціонерне товариство "Сабарівський кар'єр" штрафу у розмірі 35 000 грн за 2008, 2009, 2010 роки щорічно, а всього на загальну суму 105 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 порушено провадження у справі № 902/470/16 за позовом ПАТ "Сабарівський кар'єр" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Рішенням Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) від 04.10.2016 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., судді Гулова А.Г., Маціщук А.В.) від 28.11.2016 рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано п.1,3,5 рішення № 64-рш адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.06.2012 в частині вчинення ПАТ "Сабарівський кар'єр" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Відкритим акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" у 2008, 2009, 2010 роках. Скасовано підпункт 2 п.2, підпункт 2 п.4, підпункт 2 п.6 рішення № 64-рш Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.06.2012 в частині накладення на ПАТ "Сабарівський кар'єр" штрафів у розмірі 35000 грн за порушення, вчинене у 2008 році, у розмірі 35000 грн за порушення, вчинене у 2009 році, у розмірі 35000 грн за порушення, вчинене у 2010 році, всього на загальну суму 105 000 грн.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.06.2012 № 64-рш можливо було оскаржити до господарського суду в строк до 19.09.2012. Також скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 5 та 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки встановлені у рішенні адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.06.2012 № 64-рш факти свідчать про узгодженість поведінки ВАТ "Сабарівський кар'єр" та ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр", що призвело до спотворення результатів торгів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.03.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами за результатами розгляду справи № 04-26.20.1/43-12 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету 27.06.2012 прийнято рішення № 64-рш, яким:

1) визнано, що ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та ВАТ "Сабарівський кар'єр" вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" - антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Відкритим акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" у 2008 році (дата розкриття тендерних пропозицій: 23.04.2008 р.);

За порушення, вказане в пункті 1 рішення, накладено на ПАТ "Сабарівський кар'єр" штраф у розмірі 35 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. (пп. 2 п. 2 рішення);

3) визнано, що ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та ВАТ "Сабарівський кар'єр" вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" у 2009 році (дата розкриття тендерних пропозицій: 17.03.2009).

4) за порушення, вказане в пункті 3 рішення накладено на ПАТ "Сабарівський кар'єр" штраф у розмірі 35000 (шістдесят п'ять тисяч) грн (пп. 2 п. 4 рішення);

5) визнано, що ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та ВАТ "Сабарівський кар'єр" вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"' - антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" у 2010 році (дата розкриття тендерних пропозицій: 21.06.2010).

6) за порушення, вказане в пункті 5 рішення, накладено на ПАТ "Сабарівський кар'єр" штраф у розмірі 35 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн (пп. 2 п. 6 рішення).

Копію оскаржуваного рішення № 64-рш від 27.06.2012 із супровідним листом № 04-26.20/2128 від 16.07.2012 було надіслано на адресу ПАТ "Сабарівський кар'єр" та отримано останнім 18.07.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.06.2012 № 64-рш, позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 2а/0270/4371/12 в задоволенні позову ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та ПАТ "Сабарівський кар'єр" до Відділення про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2012 № 64-рш по справі № 04-26.20.1/43-12 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Сабарівський кар'єр" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 касаційні скарги ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр", ПАТ "Сабарівський кар'єр" задоволено; постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі №2а/0270/4371/12 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та позов ПАТ "Сабарівський кар'єр" задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 64-рш від 27.06.2012 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №04-26.20.1/43-12.

Постановою Верховного Суду України від 22.03.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2014, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суд від 13.01.2015 та постанову Вищого адміністративного суду України 30.06.2015 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр", ПАТ "Сабарівський кар'єр" про скасування рішення.

У червні 2016 року ПАТ "Сабарівський кар'єр" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому зокрема просило визнати причину пропуску процесуального строку звернення ПАТ "Сабарівський кар'єр" до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про оскарження рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 64-рш від 27.06.2012 поважною та відновити даний строк.

Місцевий господарський суд, встановивши, що двомісячний строк для оскарження рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 64-рш від 27.06.2012 - закінчився 19.09.2012 (оскаржуване рішення отримано позивачем 18.07.2012) і цей строк є таким, що не підлягає відновленню, дійшов висновку про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, виходив з того, що на час звернення позивача до суду та протягом часу розгляду справи, існувала неоднозначна судова практика з питань оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України і з 2012 року по 2016 рік справа за аналогічним позовом розглядалася адміністративними судами та під час розгляду позову не ставилося питання підвідомчості даного спору судам адміністративної юстиції, спір розглядався по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Господарським судом Вінницької області безпідставно не взято до уваги той факт, що ПАТ "Сабарівський кар'єр" своєчасно, через Вінницький окружний адміністративний суд оскаржило рішення №64-рш від 27.06.2012, однак ним було невірно обрано суд до підвідомчості якого віднесено питання про розгляд справ за заявами органів Антимонопольного комітету України, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомче господарським судам.

Окрім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що Рівненським апеляційним господарським судом при розгляді справи № 902/469/16, враховуючи відповідні положення Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено обґрунтованість позовних вимог та відсутність антиконкурентних узгоджених дій при проведенні Відкритим акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" торгів у 2008, 2009, 2010 роках як Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" так і Публічним акціонерним товариством "Сабарівський кар'єр" та визнано недоведеним порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Керуючись ст. 35 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що у застосуванні згаданого припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів.

Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

З врахуванням викладеного, оскільки ПАТ "Сабарівський кар'єр" порушено двохмісячний присічний строк, передбачений ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 6 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області, як таке, що ухвалене в результаті встановлення всіх фактичних обставин справи на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду є такими, що відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підлягає залишенню в силі, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 902/470/16 скасувати, а рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.