ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ справа № 800/60/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є.,

Олендера І.Я., Приходько І.В.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Комісії щодо неналежного розгляду його скарг (заяв) від 21 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8498/16), від 21 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8500/16), від 27 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8575/16) та зобов'язати Комісію розглянути їх в установленому законом порядку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Комісія відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» зобов'язана була в термін не більше п'яти днів переслати його звернення до Вищої ради правосуддя, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому запереченні зазначила, що Комісія, повертаючи скарги позивача, діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому вважала позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, колегія суддів вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Комісії зі скаргами (заявами) від 21 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8498/16), від 21 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8500/16), від 27 жовтня 2016 року (вих. № 8 вх-8575/16) щодо неналежної поведінки суддів Житомирського окружного адміністративного суду Гуріна Д.М., Капинос О.В. та Нагірняка М.Ф. відповідно, в яких просив притягнути їх до дисциплінарної відповідальності у відповідності до положень статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Комісія супровідними листами від 25 жовтня 2015 року № 8 вх-8498/16, від 25 жовтня 2015 року № 8 вх-8500/16, від 1 листопада 2016 року № 8 вх-8575/16 за підписом начальника управляння документального забезпечення ОСОБА_5 повернула звернення позивачу, зазначивши, що відповідно до статті 108 Закону № 1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог Закону № 1402-VIII.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного Закону України).

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон № 1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до частин першої, третьої статті 92 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

Статтею 93 Закону № 1402-VIII передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:

1) веде облік даних про кількість посад суддів у судах, у тому числі вакантних;

2) проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит;

3) вносить до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді;

4) вносить рекомендацію про переведення судді відповідно до цього Закону, крім переведення як дисциплінарної санкції;

5) визначає потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України;

6) затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій;

7) проводить кваліфікаційне оцінювання;

8) забезпечує ведення суддівського досьє, досьє кандидата на посаду судді;

9) бере у межах компетенції участь у міжнародному співробітництві, у тому числі встановлює зв'язки з іноземними закладами, установами та організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, є бенефіціаром, реципієнтом міжнародної технічної допомоги, головним розпорядником міжнародної допомоги від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Разом з тим, порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді урегульовано розділом VI Закону № 1402-VIII.

Відповідно до статті 107 Закону № 1402-VIII право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа.

Згідно зі статтею 108 Закону № 1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.

Аналіз зазначених правових норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що на момент звернення ОСОБА_3 зі скаргами (заявами) щодо неналежної поведінки суддів до Комісії остання не мала повноважень щодо їх розгляду. Повернувши дані звернення заявнику, відповідач не порушив вимог чинного законодавства.

Посилання ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог на положення статті 7 Закону України «Про звернення громадян» є безпідставними, оскільки відповідно до статті 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись статтями 122-1, 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, що передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

І.О. Бухтіярова

Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер

І.В. Приходько