ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року

Київ

справа № 494/1089/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Соколова В. М., Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Березівської районної ради Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (суддя Лебединський С. Й.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (судді Кравець О. О., Домусчі С. Д., Коваль М. П. ) у справі № 494/1089/16-а за позовом голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Березівська РДА) ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області (далі - Березівська райрада) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівської райради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18 серпня 2016 року № 70-VІІ "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2016 року відбулося позачергове засідання восьмої сесії Березівської райради сьомого скликання, на якому голові Березівської РДА ОСОБА_1 висловлено недовіру. Позивач вважає спірне рішення відповідача незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування" та "Про місцеві державні адміністрації", а також Регламенту райради, оскільки таке приймалося у період його відпустки та за його відсутності, без відповідного оприлюднення через публікацію в районній газеті "Степовий маяк" та на сайті райради. Також не було підстав для проведення позачергової сесії, оскільки чергова сесія райради відбулася 29 липня 2016 року та питання про висловлення голові Березівської РДА недовіри не ставилося. Крім того, в спірному рішенні не наведені обставини, що вплинули на висловлення недовіри: неналежне виконання головою райдержадміністрації покладених на нього повноважень; вчинення неправомірних дій або рішень, які спричинили збитки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Березівський районний суд Одеської області постановою від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, позов задовольнив.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності будь-яких юридичних підстав на висловлення недовіри голові Березівської РДА та недотримання відповідачем процедури, встановленої Законами України "Про місцеві державні адміністрації" та "Про місцеве самоврядування в Україні", а також Регламентом райради, щодо призначення та проведення закритого засідання райради, під час якого висловлено недовіру ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками Березівського районного суду Одеської області, зазначивши при цьому, що рішення відповідача від 18 серпня 2016 року №70-VІІ "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1" прийняте з порушенням процедури та без дотримання положень частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Жодні негативні результати діяльності голови Березівської райдержадміністрації у виконанні повноважень, делегованих районною радою, після відповідної оцінки такої діяльності районною радою, що відбулося після липня 2016 року, не були підставою для прийняття спірного рішення. ОСОБА_1 був позбавлений права приймати участь у процесі прийняття рішення та надати відповідні пояснення, чим було суттєво порушено принцип рівності перед законом.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

На постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року Березівська райрада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

На обґрунтування вимог касаційної скарги голова Березівської райради зазначає, що приписи чинного законодавства України не містять застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови райдержадміністрації тощо. Водночас, законодавчо передбачено право районної ради на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації. До того ж, ані статтею 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ані статтею 34 "Про місцеві державні адміністрації" не визначено перелік підстав для висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, а також не встановлено будь-яких обмежень щодо висловлення такої недовіри. Тому, враховуючи негативний звіт голови Березівської РДА ОСОБА_1 не виникає сумнівів у такому чиннику для оголошення недовіри як незадовільні результати роботи на посаді.

Скаржник вказує, що неповідомлення ОСОБА_1 про проведення закритого позачергового засідання восьмої сесії Березівської райради сьомого скликання, оскільки по факту райдержадміністрація була сповіщена про проведення засідання, а чинне законодавство не вказує на імперативну норму повідомляти голову місцевої державної адміністрації. При цьому, дрібні процесуальні порушення не свідчать про незаконність прийнятого рішення та фактично не випливають на результат, а тому не можуть бути підставою для скасування вмотивованого по суті рішення відповідача.

Крім того, в касаційній скарзі голова Березівської райради вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке виражається у нерозгляді клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Позиція інших учасників справи

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення відповідача від 18 серпня 2016 року № 70-VІІ "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1" є незаконним та невмотивованим, прийняте за відсутності правових підстав для висловлення позивачу, як голові райдержадміністрації, недовіри, а також з порушенням законодавчо визначеної процедури.

Позивач вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими, прийнятими з урахуванням всіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Березівської райради залишити без задоволення.

Рух касаційної скарги

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 березня 2017 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law16~), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції ~law17~ передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу Березівської райради передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Желтобрюх І. Л. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

06 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 05 червня 2019 року № 625/0/78-19, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

10 вересня 2015 року розпорядженням Президента України № 699/2015-рп ОСОБА_1 призначено головою Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

На підставі розпорядження Березівської райдержадміністрації від 21 вересня 2015 року № 98/К-2015 ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків її голови з 22 вересня 2015 року.

Рішенням Березівської райради від 18 серпня 2016 року № 70-VІІ голові Березівської райдержадміністрації ОСОБА_1 висловлено недовіру.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Наведені положення Основного Закону не містять жодних застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови адміністрації тощо.

Отже, законодавець закріпив право ради на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 09 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (далі - ~law19~) повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі, зокрема, висловлення недовіри більшістю (дві третини) голосів від складу відповідної ради.

Згідно із ~law20~ обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Визначення місцевого самоврядування в Україні міститься у статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) та означає гарантоване державою право та реальну здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

В силу пункту 29 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Положеннями статті 72 Закону № 280/97-ВР обумовлено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Отже, питання висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові районної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ~law24~ місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

За правилами встановленими частиною першою статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29).

Частиною третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених ~law25~.

Таким чином, в силу законодавчих приписів рішення ради про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації приймається виключно шляхом таємного голосування.

За приписами частини чотирнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Рішенням відповідача від 25 березня 2016 року № 31-VII прийнято Регламент Березівської райради сьомого скликання (далі - Регламент).

Згідно з статтею 13 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається головою ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів ради і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. Інформація про скликання сесії ради публікується в газеті "Степовий Маяк" та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради. (стаття 15 Регламенту).

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженням голови Березівської райради від 18 липня 2016 року за № 38/РР-2016 визначено провести пленарне засідання районної ради 29 липня 2016 року, на якому розглянути, зокрема, питання про звіт голови Березівської РДА ОСОБА_1 про діяльність за період роботи з вересня 2015 року по липень 2016 року.

На засіданні постійної комісії райради з питань місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики, Регламенту та боротьби зі злочинністю та корупцією від 27 липня 2016 року вирішено: визнати звіт голови Березівської райдержадміністрації ОСОБА_1. про роботу за 2016 рік незадовільним; ініціювати внесення в порядок денний чергової сесії районної ради, яка відбудеться 29 липня 2016 року, питання про висловлення недовіри голові Березівської РДА ОСОБА_1.

Статтею 10 Регламенту визначено, що районна державна адміністрація підзвітна та підконтрольна раді у виконанні районних програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних цільових програм з інших питань, районного бюджету, а також у частині повноважень, делегованих радою, та з виконання рішень ради з цих питань.

Після заслуховування звіту голови районної державної адміністрації, його заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації рада проводить його обговорення. За підсумками обговорення рада приймає відповідне рішення.

Рішенням Березівської райради від 29 липня 2016 року № 68-VІІ "Про звіт голови Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про діяльність за період роботи з вересня 2015 року по липень 2016 року" взято до відома звіт голови Березівської РДА ОСОБА_1, роботу голови райдержадміністрації з вересня 2015 року по липень 2016 року визнано незадовільною, доручено райдержадміністрації зосередитись на виконанні районних Програм соціально-економічного і культурного розвитку, раціонального використання трудових та фінансових ресурсів, звернути особливу увагу на активізацію роботи щодо залучення інвестицій у Березівський район.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія районної, обласної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Аналогічні приписи закріплені в пункті 15.2 Регламенту.

15 серпня 2016 року, на підставі подання депутатів, головою Березівської райради прийнято розпорядження № 42/РР-2016 про проведення 18 серпня 2016 року закритого позачергового засідання восьмої сесії Березівської райради сьомого скликання та рекомендовано для розгляду питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації ОСОБА_1

Листом від 15 серпня 2016 року № 01/02.14/254 голова райради направив голові райдержадміністрації ОСОБА_1 копію вказаного розпорядження.

Листом виконуючого обов'язки голови райдержадміністрації Лоскутнікова С. Д. голову райради повідомлено, що відповідно до розпорядження Березівської РДА від 03 серпня 2016 року № 84/К-2016 ОСОБА_1 у період з 15 по 19 серпня 2016 року знаходиться у щорічній основній відпустці.

Колегія суддів відзначає, що вказаними вище положеннями Регламенту передбачено право голови райдержадміністрації бути присутнім на закритому засіданні, що й було забезпечено відповідачем шляхом направлення копії розпорядження від 15 серпня 2016 року № 42/РР-2016. При цьому, Регламент не містить застережень щодо неможливості проведення закритого засідання ради без участі голови райдержадміністрації.

18 серпня 2016 року на закритому позачерговому засіданні восьмої сесії Березівської райради сьомого скликання шляхом таємного голосування прийнято спірне рішення № 70-VІІ про висловлення недовіри голові Березівської РДА ОСОБА_1. За вказане рішення проголосувало "за" - 26 депутатів із присутніх 30, не голосували - 4.

За такого правового регулювання спірних правовідносин, а також з огляду на встановлені судами обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваного рішення Березівської райради від 18 серпня 2016 року № 70-VІІ "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1", оскільки при його прийнятті відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням визначеної законодавством процедури його прийняття.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в рішенні від 18 серпня 2016 року № 70-VII районна рада не зазначила жодної підстави для висловлення недовіри ОСОБА_1, із перелічених у ~law26~, оскільки ані в Законі № 280/97-ВР, ані в ~law27~ не міститься посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обов'язкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів.

Натомість, у вказаній статті ~law28~ передбачено випадки, коли повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені та припиняються Президентом України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що такі повноваження райради є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам райради, з яких вона виходила, висловлюючи недовіру голові райдержадміністрації. Тобто, спірне рішення Березівської райради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати власну оцінку роботи голови райдержадміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов'язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів Березівської райради, які проголосували за висловлення недовіри голові райдержадміністрації ОСОБА_1

Стосовно висновків судів першої та апеляційної інстанцій про недотримання відповідачем деяких процедурних питань під час прийняття спірного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 7 Регламенту в разі необхідності, за рішенням ради, яке приймається більшістю голосів депутатів ради від загального складу ради, проводяться закриті пленарні засідання для розгляду конкретно визначених питань.

На закритому засіданні ради мають право бути присутніми голова районної державної адміністрації, за запрошенням ради прокурор, а також особи, присутність яких необхідна для розгляду відповідного питання.

Дійсно, судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано вказано, що рішення про проведення 18 серпня 2016 року закритого засідання ради приймається більшістю голосів депутати ради від її загального складу, а не головою ради шляхом прийняття розпорядження, як у даному випадку.

Водночас, у залежності від характеру, процедурні порушення можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

За принципами, що сповідує Європейський суд з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Як вбачається матеріалів справи, показовим є те, що за прийняття рішення про висловлення недовіри проголосувало 26 депутатів із 30 присутніх.

Тобто, районна рада, як орган місцевого самоврядування, за результатами аналізу ситуації, що склалася, дійшла висновку про неможливість продовження виконання головою держадміністрації ОСОБА_1 своїх обов'язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на висловлення йому недовіри.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що формальні процедурні порушення як-то прийняття рішення про проведення закрито засідання райради не за рішенням ради, а за розпорядженням голови, не зумовлюють необхідності визнавати протиправним та скасовувати рішення Березівської райради від 18 серпня 2016 року № 70-VІІ "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1".

Окремо, колегія суддів зазначає, що не розглянувши клопотання Березівської райради про передачу справи за предметною підсудністю, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а суд апеляційної інстанції, у свою чергу, їх не усунув. Проте, саме по собі таке порушення не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки не вплинуло не результат вирішення справи.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судові рішення у цій справі з порушенням норм матеріального права, колегія суддів убачає наявність підстав для їх скасування із прийняттям нового рішення.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Березівської районної ради Одеської області задовольнити.

2. Постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

В. М. Соколов

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду