ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року

Київ

справа №820/10672/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі №820/10672/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (надалі - ВПВР) про визнання передчасною і незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Пугач Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2013 ВП №17728168.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювана постанова, на думку позивача, є протиправною, адже відповідачем не виконано у повному обсязі виконавчий лист №2а-833/08, виданий Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2008.

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.1. Суд касаційної інстанції, приймаючи дане судове рішення виходив з того, що згідно з частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), ВПВР не могло виступати відповідачем у справі, оскільки не є органом державної виконавчої служби.

5. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 замінено неналежного відповідач по справі - ВПВР, належним відповідачем, яким є, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (надалі - УДВС).

6. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

7. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

7.1. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008, яка набрала законної сили 05.10.2009, адміністративний позов ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.) до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснити перерахунок його пенсії за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов'язано виплатити недоплачені суми його пенсії, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

7.2. На виконання постанови суду Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-833/08 від 21.01.2010.

7.3. 01.03.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №17728168 з примусового виконання даного виконавчого документа.

7.4. 08.04.2010 від Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області надійшов лист від 23.03.2010 №1514/02-01 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 та копія розпорядження від 23.03.2010 про перерахунок пенсії, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №17728168 від 01.03.2010.

7.5. Листом від 28.05.2010 №2916/07-01 Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області повідомило державного виконавця про виплату ОСОБА_4 проведеного перерахунку пенсії у сумі 7780,39 грн. відповідно до розпорядження від 23.03.2010 разовим дорученням від 13.04.2010.

7.6. 11.11.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження ВП №17728168 на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу.

7.7. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 по справі №2а-15403/10/2070, яка набрала законної сили, вказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2010 ВП №17728168 визнано незаконною та скасовано.

7.8. Державним виконавцем направлено до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вимогу від 16.08.2012 про негайне виконання рішення суду по справі №2а-833/08 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснення перерахунку його пенсії за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та виплату недоплачених йому сум пенсії.

7.9. Листом Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області від 05.10.2012 №3788/02-01, державного виконавця повідомлено про те, що ОСОБА_4 розпорядженням від 04.09.2012 проведено донарахування пенсії за квітень 2002 - серпень 2004 у розмірі не менше прожиткового мінімуму та здійснено перерахунок його пенсії за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням виплачених в призначений період сум. Станом на 05.10.2012 доплата за період зазначений в рішенні суду нарахована у розмірі 4834,34 грн.

7.10. У зв'язку зі смертю стягувача - ОСОБА_4, його замінено правонаступником ОСОБА_2 (позивач по справі).

7.11. Державним виконавцем направлено до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вимогу від 25.09.2013 про негайне виконання рішення суду по справі №2а-833/08 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснення перерахунку його пенсії за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та виплату недоплачених йому сум пенсії (залишку нарахованої, але не сплаченої суми 4834,34 грн.).

7.12. Листом від 07.09.2013 №6359/02-01 Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області повідомило державного виконавця про скасування розпорядженням від 08.07.2013 №121400 розпоряджень по о/р 121400 від 04.09.2012 та по о/р 121400 від 10.04.2013 щодо нарахування підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 у сумі 4834,34 грн., у зв'язку з тим, що виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 заявив вимогу про встановлення доплати у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно з Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Виплату проведено в загальній сумі 7780,39 грн. у квітні 2010 року, в тому числі, підвищення 50% мінімальної пенсії за віком. На даний час у ОСОБА_2, недотриманих сум за періоди, зазначені у рішенні суду, немає.

7.13. 16.10.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області закінчено виконавче провадження ВП №17728168 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

8. ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

9. Аргументи скаржника зводяться до того, що рішення суду виконане боржником не у повному обсязі. Зокрема, як зазначає скаржник мотивувальна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 обумовлює виплату підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.2001 по 31.12.2006. При цьому, нормами частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Тому, скаржник вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області при здійсненні виплати перерахунку пенсії ОСОБА_4 в сумі 7780,39 грн. занижено базову величну для її розрахунку і підстави вважати, що рішення суду виконано у повному обсязі відсутні.

10. Відповідач заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

11. Конституція України:

"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

12. Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №606-XIV):

Стаття 5. Обов'язковість вимог державного виконавця

"1. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

2. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

3. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом".

Стаття 6. Гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні

"1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

…3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом".

Стаття 11. Обов'язки і права державних виконавців

"1. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом <…>.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

…3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну".

Стаття 49. Закінчення виконавчого провадження

"1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. Аналіз пункту 8 частини 1 статті 49 Закону №606-XIV дозволяє зробити висновок, що виконавче провадження підлягало закінченню з підстав, наведених у цій нормі, лише за умови наявності у державного виконавця достатніх і беззаперечних доказів, які б підтверджували виконання божником виконавчого документу в повному обсязі, у спосіб і порядку, визначені виконавчим документом.

14. У свою чергу, виходячи зі змісту виконавчого листа №2а-833/08, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.01.2010, виконавче провадження №17728168 з його виконання могло бути закінчене державним виконавцем виключно за наслідками здійснення боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, перерахунку пенсії ОСОБА_4 за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму та за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та виплати недоплачених суми пенсії стягувачу ОСОБА_2 (як правонаступнику ОСОБА_4.).

15. Як слідує з встановлених судами попередніх інстанцій обставин, боржником було виплачено на користь стягувача суму перерахунку пенсії у розмірі 7780,39 грн., відповідно до розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 23.03.2010 дорученням від 13.04.2010. Будь-яких інших сум на виконання виконавчого листа №2а-833/08 від 21.01.2010 боржником на користь стягувача виплачено не було.

16. Разом з тим, виплата стягувачу вказаної суми вже слугувала підставою для закінчення виконавчого провадження №17728168, про що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області було винесено відповідну постанову від 11.11.2010. У постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 по справі №2а-15403/10/2070, що набрала законної сили, якою визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2010 ВП №17728168, встановлено ту обставину, що виплата ОСОБА_4 перерахунку пенсії у сумі 7780,39 грн. не може вважатися належним виконанням Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області виконавчого листа №2а-833/08 від 21.01.2010, оскільки при її розрахунку боржнику необхідно було керуватися положеннями статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", частини 3 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення", частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", чого зроблено не було.

17. За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, надалі - КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

18. Відтак, виплата ОСОБА_4 перерахунку пенсії у сумі 7780,39 грн. не могло слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження №17728168, з огляду на обставини встановлені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 по справі №2а-15403/10/2070, яка набрала законної сили.

19. При цьому, державному виконавцю ВПВР було відомо про те, що боржником не було виплачено стягувачу підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 у сумі 4834,34 грн., про що зазначалося, зокрема, у вимозі державного виконавця від 25.09.2013. Крім того, державному виконавцю ВПВР боржником були надіслані копії розпоряджень від 04.09.2012 та від 10.04.2013 про нарахування вказаної суми, як встановлено судами попередніх інстанцій.

20. Посилання державного виконавця ВПВР в оспорюваній постанові на лист Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області від 07.09.2013 №6359/02-01 не може слугувати належним доказом виконання боржником виконавчого листа №2а-833/08 від 21.01.2010. Так, зміна позиції боржника щодо необхідності виплати стягувачу даної суми, сама по собі не може вважатися виконанням судового рішення.

21. Також, з урахуванням положень пунктів 1, 3 частини 3 статті 11 Закону №606-XIV, державному виконавцю надано повноваження проводити перевірку виконання боржником виконавчого листа та одержувати для цього необхідну інформацію. Тому, доводи відповідача стосовно того, що державний виконавець не міг перевірити інформацію щодо відсутності в Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області заборгованості перед ОСОБА_2, наведену в листі від 07.09.2013 №6359/02-01, не повинні були братись до уваги судами попередніх інстанцій при вирішенні адміністративної справи.

22. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, допустили неправильне застосування норм матеріального права, а саме пункту 8 частини 1 статті 49 Закону №606-XIV і дійшли безпідставних висновків про правомірність оспорюваної постанови державного виконавця ВПВР від 16.10.2013 про закінчення виконавчого провадження ВП №17728168.

23. Суд касаційної інстанції наголошує, що перевірка законності судових рішень судів попередніх інстанцій, у відповідності до вимог статті 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування ними норм матеріального та процесуального права, без можливості встановлення обставин, що не були встановлені або були відхилені в оскаржуваному судовому рішенні та збирання і оцінки доказів.

24. З огляду на це, колегією суддів не перевіряється правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, якими врегульовано порядок нарахування ОСОБА_4 виплат, присуджених у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 та дотримання норм процесуального права в цій частині.

25. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

26. З урахуванням наведеного, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 скасувати і ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

27. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

28. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 по справі №820/10672/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови скасувати і ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

29. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2013 ВП №17728168.

30. Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 221,00 (двісті двадцять одна) грн.

31. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду