Постанова КАС ВП від 26.03.2020 року у справі №423/2860/16-а

13.09.2020
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року

Київ

справа №423/2860/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року (колегія суддів: Компанієць І.Д., Блохін А.А., Ястребова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте», періоди, коли позивач знаходився у відпустках в зв`язку з навчанням, періоди, коли він приймав участь у страйках, періоди, коли виконував державні обов`язки, періоди виконання донорських обов`язків, періоди роботи в зв`язку з простоєм підприємства; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16.08.2016 року.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 часу перебування його у відпустках в зв`язку з навчанням, виконання державних та донорських обов`язків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також періоду його роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на отримання пільгової пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», часу перебування його у відпустках в зв`язку з навчанням, виконання державних та донорських обов`язків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також період його роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Зобов`язано УПФУ в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 з 16 серпня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасовано постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 грудня 2016 року.

Прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 часу перебування його у відпустках в зв`язку з навчанням, виконання державних та донорських обов`язків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також періоду його роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 26 серпня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на отримання пільгової пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», часу перебування його у відпустках в зв`язку з навчанням, виконання державних та донорських обов`язків, періодів участі у страйках та періодів простоїв підприємства, а також період його роботи з 01 серпня 1994 року по 31 жовтня 1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 з 18 серпня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що законодавством не передбачено зарахування до пільгового стажу роботи періодів виконання донорських обов`язків, участі у страйках, перебування у відпустках в зв`язку з навчанням, періодів простою підприємства, періодів виконання державних обов`язків. Стаж роботи в період з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року на посаді медсестри підземного здоровпункту шахти «Золоте» не підлягає зарахуванню через відсутність уточнюючої довідки.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Cудами встановлено, що 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», надавши всі необхідні документи, в тому числі й уточнюючи довідки.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення мотивовано тим, що період роботи позивача з 01.08.1994 по 31.10.1994 в Первомайській міській лікарні на посаді медсестри підземного здравпункту шахти «Золоте» не підтверджено уточнюючою довідкою, тому позивач не має необхідного пільгового стажу відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж останнього на підземних роботах в шахті підтверджується трудовою книжкою та уточнюючими довідками, відтак позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно статті 14 Закону № 1788-XII.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції визнав неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, проте не звернув уваги на наявність рішення пенсійного органу, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яке також підлягає скасуванню. Крім цього, суд першої інстанції не дослідив заяву позивача про призначення пенсії, надану до пенсійного органу, в зв`язку з чим помилково зазначив дату, з якої призначається пенсія 16.08.2016, тоді як вірним є 18.08.2016.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 14 Законами України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки позивача, останній з 01.08.1994 по 31.10.1994 працював в Первомайській міській лікарні на посаді медсестри підземного здравпункту шахти «Золоте».

Наказом головного лікаря Первомайської багатопрофільної міської лікарні №62Б від 27.03.2003, був затверджений перелік робочих місць працівників, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 по підземному здоровпункту шахти «Золоте» у період з 01.11.1993 по 30.06.1996р., при цьому до цього переліку була включена посада медичної сестри здоровпункту шахти «Золоте».

Також матеріали справи містять довідку шахти «Золоте», яка зазначає про роботу позивача на посаді медсестри підземного пункту охорони здоров`я з дванадцятигодинним робочим днем із зазначенням кількості вихододнів у період з серпня по жовтень 1994 року.

Відсутність можливості надати уточнюючу довідку за вказаний період пояснюється знаходженням Первомайської міської лікарні на непідконтрольній території.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відсутність уточнюючої довідки за вказаних підстав не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Стосовно решти доводів касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Судами на підставі архівних довідок шахти «Золоте» встановлено наступне:

ОСОБА_1 перебував у відпустці в зв`язку з навчанням в Стаханівському гірничому технікумі, що підтверджується копією диплома всього 6 місяців 12 днів у періоди з 01.09.1997 року по 05.09.1997 року, з 17.11.1997 року по 06.12.1997 року, з 10.01.1998 року по 18.01.1998 року, з 11.03.1998 року по 30.03.1998 року, з 21.09.1998 року по 15.10.1998 року, з 23.02.1999 року по 09.03.1999 року, з 20.09.1999 року по 14.10.1999 року, з 07.02.2000 року по 21.02.2000 року, з 05.04.2000 року по 02.06.2000 року, з 07.06.2000 року по 10.06.2000 року.

ОСОБА_1 брав участь у страйках всього 2 місяці 3 дні при загальному періоді з 04.05.1998 по 24.12.2001.

ОСОБА_1 виконував державні обов`язки, зокрема брав участь в профспілкових конференціях всього 1 місяць 17 днів при загальному періоді з 06.09.2000 по 04.03.2014.

ОСОБА_1 виконував донорські обов`язки всього 2 місяці 16 днів при загальному періоді з 20.12.2000 по 22.04.2011.

ОСОБА_1 не працював в зв`язку з простоєм підприємства всього 1 місяць 21 день при загальному періоді з 03.04.2003 по 26.03.2013.

Крім цього праця позивача повний робочий день під землею на посадах, віднесених до Списку №1 у спірний період часу підтверджується довідкою про спуски ОСОБА_1 у шахту.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року N 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Вимогами пункту 7 № 383 Порядку передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Відтак, час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Судами надано оцінку тривалості періодів відлучення позивача від підземних робіт та їх співвідношенню до робочого часу.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії згідно оскаржуваного рішення було лише незарахування стажу роботи з 01.08.1994 по 31.10.1994 в Первомайській міській лікарні на посаді медсестри підземного здравпункту шахти «Золоте».

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що пільговий стаж позивача підтверджується належним чином, а відтак рішення про відмову у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку пропорційно наявному стажу згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправним.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0