ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

справа №505/2481/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Подільської міської ради Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Наумчака Л.І., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Золотнікова О.С., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Подільської міської ради Одеської області (далі - Подільська міська рада) про визнання протиправним і скасування рішення Котовської міської ради Одеської області (далі - Котовська міська рада) від 09 червня 2016 року №122-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання».

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала про те, що рішенням Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII достроково припинено її повноваження як секретаря Котовської міської ради сьомого скликання після закінчення періоду непрацездатності. На думку позивача, вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №280/97-ВР) та процедури Регламенту Котовської міської ради, затвердженого рішенням Котовської міської ради від 18 листопада 2015 року №6-VII (далі - Регламент), зокрема оскаржуване рішення прийнято без наявності його проєкту, без попереднього розгляду цього питання постійними депутатськими комісіями та без обговорення питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , а також без оприлюднення проєкту вказаного рішення на інтернет-сторінці Котовської міської ради. Водночас позивач наголошувала на тому, що в оскаржуваному рішенні Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII не зазначено підстави дострокового припинення її повноважень як секретаря міської ради.

ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого кликання». Стягнуто з Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 551,20 грн.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу Подільської міської ради залишено без задоволення, а постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року - без змін.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з постановою якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого кликання» прийняте з порушенням норм Регламенту, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Подільська міська рада подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними і необґрунтованими, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, а також порушено норми матеріального права. Подільська міська рада вказує на те, що судами не прийнято до уваги норми Конституції України, вимоги статей 24, 46, 47, 49 Закону №280/97-ВР, статей 1, 15, 26 Регламенту та статей 19, 23, 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV, а також Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На думку скаржника, питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 не потребувало попереднього розгляду депутатськими комісіями і це рішення є достатньою підставою припинення таких повноважень посадовою особою, оскільки є волевиявленням депутатів і додаткових підстав не потребує. Скаржник наголошує на тому, що при прийнятті оскаржуваного рішення міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради прийняте Котовською міською радою з дотриманням приписів Закону №280/97-ВР та Регламенту.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Позивачем відзив (заперечення) на касаційну скаргу не подано.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року касаційну скаргу на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач, головуючий суддя), судді Данилевич Н.А., Шарапа В.М.).

11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 квітня 2020 року на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року №688/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В., яку ухвалою від 29 квітня 2020 року прийнято до провадження.

12. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 липня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

13. Рішенням Котовської міської ради від 10 листопада 2015 року №1-VII депутата ОСОБА_1 було обрано секретарем Котовської міської ради сьомого скликання.

14. З 08 червня 2016 року по 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності.

15. Рішенням Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання» достроково припинено повноваження секретаря Котовської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 після закінчення періоду непрацездатності.

VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

18. Згідно з частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

19. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

20. Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР закріплено, що питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

21. За приписами пунктів 2, 8 частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

22. Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

23. Відповідно до частин другої та третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

24. Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

25. Частиною п`ятою статті 15 Регламенту Котовської міської ради закріплено, що всі проєкти рішень, які вносяться на розгляд сесії, перед сесією розглядаються на засіданні профільних, постійних та тимчасових комісій Ради. Автори проєкту рішення передають проєкт рішення в письмовій та електронній формах секретарю Ради для розгляду на профільних комісіях Ради не пізніше, як за 20 днів до відкриття сесії.

26. Згідно з частиною другою статті 26 Регламенту обговорення питання на пленарному засіданні Ради, як правило, включає: 1) виступ доповідача, усні чи письмові запитання доповідачу і відповіді на них; 2) виступ співдоповідача (співдоповідачів), усні чи письмові запитання співдоповідачу (співдоповідачам) і відповіді на них; 3) оголошення висновків та рекомендацій постійних комісій Ради; 4) виступи уповноважених представників фракцій, груп (по одному від фракції або групи); 5) виступи депутатів; 6) виступ ініціатора внесення питання до порядку денного; 7) заключне слово співдоповідача (співдоповідачів) і доповідача; 8) внесення зауважень, пропозицій та поправок до проєкту рішення.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

27. Верховний Суд наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів і вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

28. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання звільнення з посади секретаря міської ради. Міська рада своїм рішенням має право припинити повноваження секретаря міської ради достроково, за наявності відповідних підстав, у порядку, передбаченому законодавством, з дотриманням відповідної процедури.

29. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, розпорядженням Котовського міського голови від 08 червня 2016 року №146 скликано на 09 червня 2016 року позачергову десяту сесію Котовської міської ради сьомого скликання і в цьому розпорядженні серед рекомендованих до розгляду питань не містилося питання про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання. Таке питання внесено безпосередньо на сесії Котовської міської ради депутатською групою «ЗА НАШЕ МІСТО» та за підсумками голосування внесено до порядку денного.

30. За таких обставин Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що вказана обставина унеможливила розгляд перед сесією проєкту рішення із зазначеного питання на засіданні профільних, постійних та тимчасових комісій ради, що встановлено приписами частини п`ятої статті 15 Регламенту. Розгляд питання про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання фактично відбувся без його обговорення, що суперечить нормам частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР та частини другої статті 26 Регламенту.

31. Також судами встановлено, що проєкт вказаного рішення не було оприлюднено на інтернет-сторінці Котовської міської ради, як це передбачено вимогами статті 34 Регламенту, та на момент розгляду зазначеного питання секретар Котовської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що унеможливило її участь у розгляді цього питання, чим порушено право особи на участь у прийнятті рішення щодо неї.

32. Верховний Суд уважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскаржуване рішення Котовської міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 прийняте з порушенням порядку, передбаченого законодавством, а також суперечить вимогам обґрунтованості, оскільки при його прийнятті не встановлені та не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення. Водночас Котовською міською радою не забезпечено право позивача на участь у процесі прийняття вказаного рішення.

33. Ураховуючи викладене Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення Котовської міської ради від 09 червня 2016 року №122-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Котовської міської ради сьомого скликання».

34. Наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків судів і встановлених ними обставин справи.

35. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Подільської міської ради Одеської області залишити без задоволення.

2. Постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року в справі №505/2481/16-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Кашпур О.Р. Радишевська Н.В. Шевцова