ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

Київ

справа №815/6421/14

адміністративне провадження №К/9901/1407/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 815/6421/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Національна комісія), Міністерства юстиції України (далі - Міністерство), Головного управління юстиції в Одеській області (далі - ГУ юстиції в Одеській області), Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (далі - Кредитна спілка) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Національної комісії, Міністерства, ГУ юстиції в Одеській області, Кредитної спілки, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ юстиції в Одеській області щодо неналежного реагування на звернення;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо неналежного реагування на звернення;

- зобов'язати належного відповідача до вчинення дій по стягненню за виконавчими провадженнями, відкритими з 2011 року на примусове стягнення вкладених коштів з Кредитної спілки Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 13 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою:

- відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів до Міністерства про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного реагування на звернення;

- залишив без розгляду позовні вимоги позивачів до Національної комісії та ГУ юстиції в Одеській області;

- закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кредитної спілки.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, у якій просять вищезазначені рішення судів скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування касаційної скарги зазначають, що рішення судів прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, судами не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору та неправильно та неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків судів обставинам справи.

Не погоджуючись із касаційною скаргою позивачів, Національна комісія, ГУ юстиції в Одеській області подали заперечення, згідно з якими відповідачі вважають, що зазначені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновку апеляційного суду про залишення позову без розгляду в частині вимог до Національної комісії та ГУ юстиції в Одеській області, тому просять постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

У своїх запереченнях Міністерство, зокрема, зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, що не спростовується доводами касаційної скарги.

Кредитна спілка подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на них, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 6 жовтня та 14 листопада 2011 року державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Відділ ДВС) відкрито виконавчі провадження на виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом міста Одеси щодо стягнення з Кредитної спілки на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів (20 120 грн, 5670 грн відповідно).

Згідно з листом ГУ юстиції в Одеській області від 4 лютого 2013 року № Б-138-09 на виконанні у Відділі ДВС одночасно перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Кредитної спілки на користь фізичних та юридичних осіб, до складу якого входить 1844 виконавчих документів на загальну суму стягнення 72 807 548 грн 39 коп.

Виконавчі провадження про стягнення коштів на користь позивачів були приєднані до складу зведеного виконавчого провадження. При цьому зазначено, що зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Кредитної спілки зупинено 29 червня 2011 року, у відповідності до вимог пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ухвали господарського суду Одеської області по справі від 31 травня 2011 року (справа № 7/17-2087-2011) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Вказаний лист було адресовано на адресу позивачів у відповідь на їх звернення від 22 січня 2013 року.

24 грудня 2012 року позивачі також зверталися із заявами до Відділу ДВС та ГУ юстиції в Одеській області, в яких просили надіслати постанову, винесену 14 листопада 2011 року про відкриття виконавчого провадження. Листом від 10 січня 2013 року позивачів повідомлено, що 6 червня 2011 року до Відділу ДВС надійшла ухвала від 31 травня 2011 року Господарського суду Одеської області по справі № 7/17-2087-2011 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, у зв'язку з чим 29 червня 2011 року зведене виконавче провадження було зупинено на підставі пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з вказаною відповіддю на адресу позивачів було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2011 року. Листом від 15 січня 2013 року на адресу ОСОБА_1 ГУ юстиції в Одеській області надало відповідь аналогічного змісту.

8 січня 2013 року позивачі звернулися до Відділу ДВС, ГУ юстиції в Одеській області та Міністерства із запитом стосовно неналежного виконання службових обов'язків по виконанню виконавчих листів по стягненню на користь позивачів коштів з Кредитної спілки державним виконавцем Відділу ДВС.

На вказаний запит, 19 січня 2013 року Відділ ДВС надав відповідь, з якої вбачається, що позивачам знову було повідомлено про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Одеської області по справі від 31 травня 2011 року № 7/17-2087-2011, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Також листом від 23 січня 2013 року ГУ юстиції в Одеській області повідомило позивачів, що на їх звернення, щодо сприяння у виконанні виконавчих листів Приморського районного суду міста Одеси про стягнення з Кредитної спілки на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів (20 120 грн, 5670 грн відповідно), 6 жовтня та 14 листопада 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС, відкрито виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих документів, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені сторонам простою кореспонденцією, у зв'язку з відсутністю у Відділі належного поштового забезпечення. Одночасно, на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Кредитної спілки на користь фізичних та юридичних осіб, до складу якого входить 1840 виконавчих документів на загальну суму стягнення 72 358 551 грн 13 коп. Виконавчі провадження про стягнення коштів приєднані до складу зведеного виконавчого провадження. Зведене виконавче провадження про стягнення боргів з кредитної спілки зупинено 29 червня 2011 року, у відповідності до вимог пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ухвали господарського суду Одеської області по справі від 31 травня 2011 року у справі № 7/17-2087-2011, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Додатково зазначено, що на період зупинення виконавчого провадження, виконавчі дії не проводяться.

Листом від 22 січня 2013 року № Б-725/3.3 Державна виконавча служба України звернення ОСОБА_1 направила до Головного управління юстиції України за підвідомчістю для розгляду по суті та відповідного реагування на звернення ОСОБА_1 стосовно виконання рішення по суті.

Позивачі зверталися з заявами на протязі 2011-2013 роках стосовно неналежного виконання державним виконавцем виконавчих дій по стягненню на корить позивачів коштів з Кредитної спілки. Звернення розглядались управлінням державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області та відповіді було надано листами від 2 грудня 2011 № Б-1558-09, 23 січня 2012 року № Ко-57-09, 15 січня 2013 року № Б-20-09, 23 січня 2013 року № Б-20-09, 4 лютого 2013 року № Б-138-09. Управлінням державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області повідомлено про відкриття проваджень за заявою позивачів та стан їх виконання, та роз'яснено, що з питань виконання вимог виконавчих документів, позивачам необхідно звертатись безпосередньо до державного виконавця.

Також, позивачі зверталися зі зверненнями до Кабінету міністрів України.

Згідно листа від 29 листопада 2011 року № 7701/42-12 Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг розглянувши звернення, надіслане Кабінетом Міністрів України від 9 листопада 2011 року № 41-КО-049631/11 (вх. № КОЛ-06552 від 10 листопада 2011 року) щодо врегулювання відносин позивачів з Кредитною спілкою та в межах компетенції повідомила останніх, що у зв'язку з систематичними порушеннями Кредитною спілкою вимог законодавства про фінансові послуги та законних вимог Держфінпослуг до Кредитної спілки було застосовано захід впливу у вигляді розпорядження Держфінпослуг від 8 липня 2010 року № 532 «Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Термін дії тимчасової адміністрації Кредитної спілки закінчився 9 липня 2011 року. Тимчасовим адміністратором було подано до Держфінпослуг звіт про проведену роботу за період з 4 серпня 2010 року по 8 липня 2011, який листом від 11 серпня 2011 року № 9683/43-5 було направлено до Генеральної прокуратури України. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеської області листом від 15 вересня 2011 року № 3/8023 повідомило Держфінпослуг, що Генеральною прокуратурою України 1 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу № 49-3024 за частиною п'ятою статті 191 КК України за фактом заволодіння посадовими особами Кредитної спілки грошовими коштами в особливо великих розмірах. Держфінпослуг неодноразово зверталась до правоохоронних органів щодо ситуації, яка склалася навколо Кредитної спілки, зокрема, до Міністерства внутрішніх справ України листом від 31 травня 2010 року № 6725/43-5, до Генеральної прокуратури України листами від 27 травня 2010 року № 6599/43-5, від 11 квітня 2011 року № 4238/43-9, на ім'я Генерального прокурора України Пшонки В.П. листом від 12 квітня 2011 року № 4280/43-9, до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві листом від 7 жовтня 2010 № 13115/43-6, до Державної податкової адміністрації України листом від 5 жовтня 2010 року.

Додатково позивачів було поінформовано, що в газеті «Урядовий кур'єр» від 12 липня 2011 року № 124 (4522) розміщено оголошення, про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 7/17-2087-2011 порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Також ухвалою Господарського суду Одеської області від 31 травня 2011 року у справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповіддю від 13 січня 2012 року на звернення від 13 грудня 2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг зазначила, що Держфінпослуг листом від 29 листопада 2011 № 7701/42-12 було надано позивачам відповідь по суті порушених у зверненні питань.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 1 серпня 2014 року Міністерство юстиції України надало позивачам відповідь на їх заяву від 20 червня 2014 року, у якій детально роз'яснило підстави, порядок введення мораторію у справах про банкрутство і термін його дії (а.с.141, 142).

Отже, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що Міністерство юстиції України з дотриманням вимог Закону «Про звернення громадян» відреагувало на заяву позивачів від 20 червня 2014 року, тому підстав для задоволення позовних вимог у цій частині немає.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення до суду із позовом; далі - КАС) передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Кредитної спілки, оскільки остання у розумінні КАС не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владно-управлінських функцій щодо позивачі, а справа не відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

Окрім зазначеного, колегія суддів враховує наступне.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 99 КАС, за правилами частини другої якої (у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду з позовом) для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС позовна заява залишається без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позивачі звертались із заявами до ГУ юстиції в Одеській області у 2011- 2013 роках, і до Національної комісії у 2011- 2012 роках. При цьому, матеріали справи не містять обставин, які б вказували на поважність причин пропущення строків звернення до суду для оскарження дій ГУ юстиції в Одеській області та Національної комісії щодо неналежного реагування ними на вказані звернення позивачів у 2011- 2013 роках.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог до ГУ юстиції в Одеській області, Національної комісії щодо неналежного реагування ними на звернення позивачів на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС.

Враховуючи вищезазначене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки останній при розгляді справи не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконного судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 815/6421/14 - залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

Повний текс постанови виготовлено 13 березня 2018 року.