Перевищення меж необхідної оборони чи порятунок життя - суд ухвалив вирок жінці, яка захищалася від батька

Спільне розпивання алкогольних напоїв донькою та батьком, під час якого між ними спалахнула словесна суперечка, ледве не призвело до трагедії. У розпалі конфлікту батько підійшов ззаду до доньки, яка в цей момент мила посуд, ударив її рукою по спині, після чого міцно схопив за одяг і із застосуванням значної фізичної сили потягнув на себе, фактично притиснувши коміром її шию.

Аналізуйте судовий акт: Якщо потерпілий загинув безпосередньо не від удару, а від падіння внаслідок удару, то злочин слід кваліфікувати як вбивство через необережність, а не як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть (ВС/ККС, № 750/3256/17 від 15.08.2019р.)

У судовому засіданні жінка показала, що в той момент відчула гострий фізичний біль у ділянці шиї та реальний страх за власне життя і здоров’я. Не маючи змоги в інший спосіб протистояти агресивним діям батька, вона схопила кухонний ніж, який лежав на столі біля раковини, та завдала йому удару в ділянку черевної порожнини.

Аналізуйте судовий акт: Засуджений в стані сильного душевного хвилювання вбив лише за те, що коханка розповіла про свої зради та назвала його спонсором і імпотентом, або як суд кваліфікує за ст. 116 КК України (ВС/ККС справа № 234/8200/16-к від 29 серпня 2018 р.)

Згідно з висновками судово-медичної експертизи, потерпілий отримав тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Зокрема, у нього діагностували проникаюче поранення черевної стінки в ділянці правого підребер’я з ушкодженням правої частки печінки та накопиченням до одного літра крові в черевній порожнині.

За показаннями обвинуваченої, одразу після інциденту вона допомогла батькові прилягти на ліжко, затиснула рану рушником, викликала екстрену медичну допомогу та поліцію. У вчиненому жінка щиро розкаюється. Потерпілий у судовому засіданні надав аналогічні показання. Він визнав, що не мав права застосовувати силу до доньки, та попросив у неї вибачення за свою протиправну поведінку.

Аналізуйте судовий акт: Вбивство особи, яка протиправно проникла до житла та намагалась заподіяти шкоду здоров’ю або смерть Є НЕОБХІДНОЮ ОБОРОНОЮ (ВС/ККС № 342/538/14-к від 26.04.2018)

Оцінивши сукупність зібраних доказів, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку про винуватість обвинуваченої та кваліфікував її дії за статтею 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Ухвалюючи вирок, суд урахував, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, визнала вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Водночас обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав учинення протиправних дій щодо батька (члена сім'ї) та перебування обвинуваченої в стані алкогольного сп’яніння.

Аналізуйте судовий акт: ВСУ визначив різницю між умисним вбивством - ст. 115 КК та перевищенням меж необхідної самооборони - ст.118 КК (Постанова ВСУ у справі № 5-34кс14)

Хмельницький міськрайонний суд визнав жінку винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, та призначив їй покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов’язків на підставі частини 2 статті 59-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга.

Із вироком у справі № 686/9727/26 можна ознайомитися в ЄДРСР.