Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 19 по 25 листопада 2022 року

Велика палата не радує нас вже не тільки своїми рішеннями, але навіть й огляди колоюридичних серіалів перестали робити. Хоча декілька дуже цікавих рішень прийняли, але щось повного тексту їх немає. Мабуть, відпочивають.

У цей огляд включено дайджест постанов ВП ВС відразу за останні два місяці, вірогідно, щоб хоч щось було в ньому, дуже важливі рішення щодо скасування Указу Президента та нелегітимності рішень КСУ з моменту штучного відсторонення суддів КСУ від здійснення правосуддя, рішення щодо некомпетентності членів ВККСУ та штучного спотворення результатів оцінювання суддів, рішення щодо незаконності перешкоджання виїзду за кордон студентів українських ВНЗ й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Дайджест правових позицій ВП-ВС за вересень – жовтень 2022 року

У черговому дайджесті висвітлено позиції ВП ВС щодо:

✅ допустимості як доказів даних висновку експерта за умови призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної в кримінальному провадженні групи;

✅ розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави;

✅ застосування мораторію на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов’язаннями ДП «Донецька залізниця»;

✅ особливостей відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки третім особам, та визначення розміру не отриманого потерпілим доходу від підприємницької діяльності за час тимчасової непрацездатності;

✅ належного способу захисту прав та інтересів поручителя в разі зміни основного зобов’язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його ж відповідальності.

Рішення ВС- КАС про визнання протиправним та скасування Указу Президента України № 124/2021 від 27.03.2021 року в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року №513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України»

Справа №П/9901/97/21

Це наша справа. Колегія касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду дуже ретельно з посиланням на рішення Конституційного суду України та висновки Венеційської комісії вказала на протиправність Указу Президента України, який грунтувався на листі СБУ та незгоді з рішенням Конституційного суду України в прийнятті якого брав участь суддя.

Суд встановив, що за відсутності й штучному відстороненню судді в.о. голови КСУ та представника України у Венеційській комісії пана Головатого, рішення які за цей час прийняв Конституційний суд України не можна вважати легітимними.

Таким чином на сьогодні є всі підстави для підозр у вчинені низки злочинів особам, які активно сприяли відстороненню та здійснювали приховання злочину, на мій погляд, а саме:

в.о. Голови КСУ Сергію Головатому;

екс-представнику Президента у КСУ доценту Федору Веніславському;

заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв’язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань Артему Яблонському;

детективам НАБУ Дуда Н.О., Павлущик В.В. Корнелюк М.В. Сав'юк М.І, Шмітько В.В, Прокопенко Б.О., Вороніжський Я.В., Плюшкін А.Ю., Олійник Ф.В. Хижняк М.М. Жукова В.І., Гудз В.М.

прокурорам САП Броневицький С.С., Козачина С.С., Макар О.І., Подгорець С.В., Дроботова Є.В., Касьян А.О.

Слідчому судді ВАКС Дубас В.М.

Суддям АП ВАКС Михайленко Д.Г., Боднар С.Б., Панаїд І.В.

Рішення ЛОАС про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку і є студентом українського ВНЗ

Справа №380/7174/22

Хоча рішення й на користь студента українського ВНЗ, але суди бояться навіть згадувати про те, що на сьогодні не існує жодного Закону, що б забороняв чоловікам у віці з 18 до 60 років перетинати кордон України, як це прямо встановлено ст. 33 Конституції України.

Суд зазначив, що ОСОБА_1 є студентом Національного університету «Одеська юридична академія» денної форми навчання та відповідно до посвідчення про приписку до призовної дільниці №1175/19, йому надано відстрочку від призову до 13.06.2023.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 , у відповідності до статті 23 Закону №3543-XII станом на 26.03.2022 не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що позивач прибувши до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рава-Руська-Хребене» 26.03.2022 мав право на перетин державного кордону України як особа, яка згідно пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 14 Закону №1710-VI рішення уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у праві перетину кордону в кожному випадку повинно бути обґрунтованим, із зазначенням конкретних причин відмови.

Водночас, відповідачем в оскаржуваному рішенні не вказано конкретних документів, які повинні були бути подані позивачем для виїзду за кордон, однак не подані. Відповідачем не вказано такого переліку також і під час розгляду справи в суді.

При цьому суд наголошує, що можливість підтвердження позивачем наявності права на перетин кордону України прямо залежить від чіткого визначення відповідачем конкретного та вичерпного переліку необхідних для цього документів, чого зроблено не було.

Рішення ВС- КАС про визнання протиправним та скасувати рішення ВККСУ щодо первинного кваліфікаційного оцінювання судді КАГС

Справа №9901/363/19

Це наша справа, рішення вже набрало законної сили. Фактично рішенням встановлено повну некомпетентність членів ВККСУ, проведення виключно упередженого оцінювання, спотворення результатів, здійснення висновків без жодних аргументів та статистичних даних, відверта підробка та низка інших недоброчесних дій. Й при цьому, самі члени ВККСУ не проходили оцінювання.

Все це свідчить про ручне керування оцінюванням суддів. Вважаємо, що рано чи пізно всі причетні до знищення судової гілки влади будуть притягнуті до відповідальності, а всі ці оцінювання будуть визнані недійсними. А окрема думка до цього рішення демонструє той рівень страху та покірності деяких новообраних суддів Верховного суду (без України) та сам результат судової реформи й повну залежність, на мій погляд.

Рішення Господарського суду Києва про стягнення з компанії ФАГОР безпроцентної фінансової допомоги 3% річних та інфляційних втрат в межах справи про її банкрутство

Справа № 910/18839/19 (757/33635/19-ц)

Це наша справа. Суд встановив весь ланцюжок переведення боргу і з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат в межах справи про банкрутство задовільнив вимоги позичальника у повному обсязі.

‼ Не забудьте підключитись на наші канали з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Viber: Правники, адвокати, судді
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Група «Правники, адвокати, судді»;
  • Група «Адвокати України»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «Українська незалежна фундація правників»
• в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
• в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
• в Reddit: Правники, адвокати, судді
• та в Instagram:АО «Кравець і партнери»

‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2022